英國工黨內部集體投票制度的探析

張凡

摘要：工黨的集體投票制將工黨與工會的關系，從制度上予以體現和保障，是聯系雙方的重要一環。本文分三個部分，對其進行探析。第一，梳理了集體投票制形成、發展的過程，分析其確立的原因，應用的范圍，及為什么被廢除。第二，指出其帶來的4點作用和影響。1）增強了工黨黨內活動的有效性，節省了活動成本，提升了活動效率。2）最大程度為工黨、工會雙方利益交換提供制度保障。3）阻礙工黨在新時代的前進與發展。4）工黨與工會圍繞集體投票制展開的博弈與行動，對工黨及英國社會發展影響深遠。第三，從它的發展過程及產生的影響，提出筆者對這一制度的思考。它使工黨與工會雙方的利益交換規范化、制度化，是雙方相互依賴關系的制度體現，但由于其無法適應新時代工黨的發展需求，成為阻礙工黨繼續前進的重要障礙。不過，對它的研究對于我們今天分析工黨一工會關系的演進具有重要參考價值。

關鍵詞：英國工黨：工會：集體投票

英國工黨是一個宣稱信奉社會主義的社會民主主義政黨。它的源頭可以追溯到1900年2月在倫敦成立的“勞工代表委員會”，成立之初它是一個由工會和社會主義團體（其中主要的是獨立工黨、社會民主同盟與費邊社）組成的松散政治聯盟。1906年，它正式改名為“工黨”。這樣的一種政黨構成模式也決定了工黨和工人階級及工會團體之間的特殊關系。以獨立工黨、社會民主同盟和費邊社為代表的社會主義團體希圖通過領導工會與工人群體，實現它們政治上的綱領與主張。而工會團體也希望通過這些社會主義團體在政治上掌握的資源和優勢，以各種直接或間接的方式參與到以議會為主體的英國政治中。

在工黨發展的過程中，在黨內民主決策及選舉的過程中形成了一種特殊的投票制度 集體投票制度。它主要是依據工會在工黨的特殊地位進行設立。這種制度并不是一般意義上所說的一人一票的廣泛民主，而是根據實際擁有投票資格的人數的多少分配投票權，并集中進行行使的一種制度。

集體投票制度作為一種政治規范與實踐在工黨內部將各工會團體、和地方工黨與議會黨團相聯系，方便工會行使投票權，表達政治主張。它主要運用于全黨政策決議，議會參選代表和全黨領袖的選舉之中。

在工黨發展的過程中，隨著1993年后一人一票投票制度的推行，這種集體投票制度也在工黨黨內政治實踐的過程中取消，對工黨與工會之間的關系的重新建構產生重要影響。

一、確立、運行及廢除

1.確立

工會對于工黨的成立與發展意義重大，為其政治活動提供了大量的資金、人員及政治動員等方面的支持。在工黨成立之初，工黨內部便基于黨內團體的結構及相互之間的權力關系，為工會參與黨內活動確立了集體投票的投票方式。首先，工黨在成立之初是由一些社會主義團體和工會組成的松散政治聯盟，工會數目眾多組織龐大，為了提高黨內活動的效率，減少一些不必要問題，工黨的決策者們決定建立一種非直接的“聯邦制”，使每個工會作為一個獨立的活動單位，在黨的規章制度下進行相應的活動。第二，各工會成員數存在不同，捐贈給工黨的政治基金也不相同，實力存在差異，為了體現公平，工黨在政治實踐中便按照實際繳納政治資金的人數分配相應的投票權，使各工會能有效地參與到黨內決策與活動。在這樣的內部結構、組織關系的影響下，為了保證工會能夠繼續為工黨的發展提供相應的支持，在黨內的政治活動與實踐中便形成了這種集體投票的制度。

起初，集體投票制度并沒有在工黨的黨章中予以明確地說明及規定，只是通過實踐形成，并得到黨內人士的默許，從而確立及發展。

在20世紀50年代以前，在每次的投票中，各工會的代表往往只有一張投票卡，去表達其所代表工會對某一問題和選舉的意見。1953年后，隨著電視技術的普及，投票開始在電視上進行直播，為了減少公眾對這一操作的疑議。投票中，代表們會被分發80張的投票卡（40張支持，40張反對），去向公眾展現某一意見是經黨內充分討論后作出的一種姿態。也是在此之后，集體投票制度被更加穩固地在工黨內部確定了下來。

2.運行

集體投票制度主要在黨內政策的決議、全國參選議會代表的選舉及黨內領袖的選舉中進行運用。

工黨黨內政策的決議的主要通過三個層面進行實現，分別是工黨年會、工黨全國執委會（ NEC）、工黨年會籌備委員會（ CAC）。工黨年會由各工會代表及地方工黨、議會黨團的成代表組成，對下一年度需要討論的重大事項進行表決，表決過程中，各工會行使自己集體投票權。工黨執委會負責工黨年會閉幕期間期間工黨日常事務的管理，對年會議題的制定與形成發揮重要影響。工黨年會籌備委員會則負責年會日程的協調與安排，影響會議討論的主要內容。工黨全國執委會與工黨年會籌備委員會中工會部分的成員代表由工會按照集體投票的投票形式進行選舉。

年會決定著政策的是否能夠通過，全國執委會、年會籌備委員會影響著討論政策的內容及順序，而在這個過程中的投票、人員選舉也均是按照集體投票的原則進行。在這樣的實踐中，由于工會集體黨員數量龐大，票決及選舉的結果也往往都是向工會傾斜，使工黨政策的偏向工會的現象十分明顯。

在議會參選代表的選舉中，工會的投票體現的仍然是一種集體投票制的原則。工黨全國議會候選人代表，由地方工黨的常務委員會選舉產生。地方的常務委員會一般為地方工會的代表占據主導地位，它們在投票中按照地方工會負責人的指示進行統一投票，同樣形成了一種集體投票的實踐與制度。

1981年，工黨實行領袖選舉改革，實行選舉團制度。議員、選區工黨代表、工會及附屬團體組成選舉團進行投票。其中工會及附屬團體的投票采用集體投票的方式進行。在這樣的選舉下，為了贏得工會的支持，工黨政治領袖們的活動受到工會的嚴重制約。

通過對黨內決策、議會參選代表候選人、領袖選舉的影響，集體投票制幫助工會在工黨內部進行有效發聲，維系工黨與工會的特殊關系，在工黨黨內發揮著重要作用。

3.廢除

到了20世紀70年代，英國經濟發展持續低迷，工黨政府采取了相應的措施削減公共福利，這引發了工人的極大不滿，他們組織起一場又一場的罷工運動，威脅減少對工黨的資金支持，迫使工黨政府不得不作出相應妥協。公眾在這樣的景象中愈發看出了工會對工黨的重要影響力，工黨就像是工會塞在議會的特洛伊木馬。長期低迷的經濟環境，與工會過分緊密的聯系，讓民眾最終失去了對工黨的信任，并在1979年的全國議會大選中收獲慘敗。而在其后十幾年的時間里，由于和工會關系一直無法妥善解決，工黨也再沒有回到執政黨的地位。

持續的大選失敗，讓工黨的政治精英，不斷地反思工黨和工會關系的建構，使工黨擺脫僅僅是工人、工會代言人的形象，去獲得更多人的支持。而在黨內將工黨與工會緊密聯系的集體投票制度，此時更是成為了工黨前進與發展的障礙。在金諾克到約翰·史密斯，托尼·布萊爾等人的長期努力下，最終在1993年的工黨年會上，工黨內部取消了投票中工會集體投票的做法。

二、作用和影響

1.降低活動成本，提升活動效率

對于工黨而言，允許工會以一個獨立的活動單元參與到工黨的政治活動，并允許其實行集體投票，避免了政治參與過程中人數過多，機構龐雜臃腫、意見難統一、決策效率低下等各種問題。在活動中，不論是實行一人一票的投票制度，還是選舉代表參與到黨派內部的投票活動，都會帶來人員過多，制度運行成本巨大，決策效率低下的問題。集體投票制的實行，有效縮減活動的成員數，精簡黨內討論的議題，高效建立起工黨與工會互動的機制，暢通相互的利益交換，為工黨的早期發展提供了重要保障。

對于工會而言，集體投票制首先在工會內部統一了政治主張，保證對外只有一種聲音的發出，減少了在參與工黨活動的過程中，政治考量、政策付諸實踐的成本。一方面，在工會的對外活動中，團體內其他少數群體的主張和意見會在集體投票制的實踐中被隱藏，這樣在外部討論的過程中有效壓縮了議題的數量。使得各團體被關注最多的問題，在公開的議事過程中充分討論。另一方面，在工黨公共活動場合，工會的代表按照其所屬團體集中授意進行活動，也壓縮了其內部意見協調的過程。如果缺乏統一的行動主張，各團體的代表，可能會各行其是，使得團體主張無法充分實現。統一的政策主張、統一的行為活動，有效減少了工會在政治參與中的成本。

集體投票減少了工會和工黨內部各機構互動、聯系的成本。1900年成立的勞工代表委員會吸收了66個獨立的工會加入其中，如果允許工會成員以個人名義的形式參與到委員會（工黨）的組織活動，就非常可能帶來動員低效、意見難以集中等問題。以集體投票的形式，將投票資源進行集中，對參與工黨活動的主體進行限定，則會有效控制參與政治活動團體的數量，使得各方的代表在有序的環境中進行政治討論，快速、高效地研究問題，給出處理意見。讓雙方能夠高效地對問題做出符合團體利益的反饋。在工會及黨內意見分歧相對較小，這樣的制度實踐無疑提高了政治活動的效率。

2.為工黨、工會雙方利益交換提供制度保障

（1）為工會政治主張表達、利益實現提供途徑

集體投票制度的確立、發展，保護了工會在工黨內部的特殊地位。通過該項制度，每個工會作為一個單獨的行動主體最大限度地進行發聲，表達自己的政治主張。工黨的政治人物，在尋求發展的過程中，為了獲取選票與支持，就必須在其政治主張中考慮這些工會團體的利益訴求。另一方面，工會通過吸納會員、發動更多成員向工黨捐款以獲得相應的投票權，提升其在黨內的影響力，推動自己的利益主張上升到國家層面的考量。

（2）為工黨政治生活的參與提供資金、活動等方面的支持與工會利益、主張得到滿足相對應的是，工黨的競選、領導等得到充分支持。為了實現自己的政治主張，工會會向工黨捐贈了大量的政治資金，為其競選和社會活動的參與提供重要的支持與保證。而集體投票制度將工黨與工會的聯系加以規范，為這種關系的保持提供丁具有說服力的制度保障，也繼而幫助工黨獲得來自工會的各方面的支持。

在集體投票制中，工黨精英通過政策承諾換取工會對其競選、領導方面的支持，保證工黨在政治生活參與中所必須的支援。同時，如果工會想要在國家層面推動更多有利于其團體的政策、制度的出臺，它們也需要通過集體投票制，通過更多的利益輸送，集中統一的行動，來實現其主張與想法。某一工會削減支持的威脅，在工會團體缺乏統一行動的條件下，作用并不會很大，可能只會導致其黨內話語權的下降，損害其利益的實現。也正是通過此種機制，工黨獲得來自工會的支持，實踐自己的政治主張。

（3）阻礙工黨在新時代的前進與發展

在工會力量削減，工會主張不代表社會主流意見的時候，集體投票制則會阻礙工黨的向前發展。20世紀70年代末和80年代初工黨在大選中的連續失利表明了英國民眾對于工黨的不信任，表明了公眾對工黨與工會關系的不信任。

在戰后資本主義世界經濟恢復和發展，生產關系不斷調整的背景下，英國社會的階級結構也在發生著變化，傳統的工人階級在社會群體中的比例逐步減小，以“白領”為主的中產階級規模日益擴大，工會組織處于一個轉型與調整的變化時期，對外活動呈現出激進、難以預測的態勢。在這樣一個變化調整的時期，工會內部的激進分子開始掌握工會組織的話語權，并希望通過向工黨施加影響力，繼續保持工人群體的高福利待遇。這些行動與工黨多數政治精英的主張相左，也與社會主流意見相悖。為此，圍繞著工黨的地位界定、行動綱領、組織改革等問題，工黨與工會之間還進行過長期的爭執與斗爭。作為工會影響力體現集體投票制，明顯阻礙著工黨新時期的轉型與發展，此時也成為了雙方斗爭的一個焦點。

1984年左翼礦工工會領袖斯卡吉爾領導大規模的罷工表達對撒切爾政府關閉煤礦又不對礦工進行安置和補償的不滿。在這一年的礦工年會上，工黨領袖金諾克就本次罷工運動中出現的暴力行為與斯卡吉爾展開了激烈的爭執。爭執中，斯卡吉爾提出“工黨僅僅是工會運動手臂的延伸，可以說是工會運動在議會中的‘虛站著的一條腿…。金諾克對此提出了嚴厲的批評，他指出，工黨應當是統一的有組織的工人運動的一個自主的部分，是工人運動的政治一翼，它為了整個運動的利益必須面對個別的工會當前利益和日常政策的要求而保持自己相對的獨立性。這次大會上，礦工工會提出了下屆工黨政府賠償礦工工會在罷工期間因被政府罰款而受到的全部經濟損失的提案。對于這樣強硬的要求，即便金諾克在態度上表明了強烈的不滿，然而由于缺乏對年會的有效控制，最終他還是不得不面對大會通過礦工工會提出的支持罷工、在勞資糾紛中不許出現警察，將來對礦工進行賠償的決議。在這樣的情況下，集體投票制成為貫徹工會錯誤主張的工具，嚴重阻礙了工黨的向前發展，改革也就成為了黨內日愈強烈的呼聲。

（4）雙方在制度的參與與博弈中，影響著工黨及英國社會的發展在集體投票制度中，工黨與工會各方進行雙方利益的交換。當這種交換處在一個平衡狀態的時候，雙方各取所需，實現雙贏。但當某一方在這種政治交換中，利益獲取過多，另一方利益明顯受損時，黨內就會不可避免地發生沖突與爭執。

二戰結束后，在工會組織的支持下，艾德禮領導的工黨取得了大選的勝利，掌舵英國的發展，也是在這段期間，艾德禮大規模地對英國的企業實行國有化，建立起相應的福利制度，社會中下階層的工人利益有了切實的保障。而這些國有化、福利國家的探索，深刻改變了英國的發展軌跡，對英國社會影響深遠。

20世紀60年代以后，英國社會經濟發展出現不景氣的狀況，高福利的社會保障體系成為國家財政的沉重負擔，帶來巨大的赤字。面對這一局面，70年代的威爾遜、卡拉漢的工黨政府試圖通過削減社會保障的支出，降低對工人階級的福利待遇予以解決。然而，這并沒有解決問題，反而又引發了經濟的進一步惡化。工會對此強烈不滿，它們為工黨提供著競選、領導、施政等方面的支持，然而工黨卻不顧它們的訴求，盲目地削減公共開支。在這樣的背景下，工會內的左派的人士開始獲得組織內工人的支持，并試圖以一種更加激進的方式在黨內外給工黨、國家施加影響。他們威脅切斷對工黨的資金支持，在黨內與黨派領袖進行公開的爭執;黨外，他們組織發動一系列的罷工運動，向政府施加壓力。

三、認識和評價

（一）1.將工會和政治精英們的利益交換制度化、規范化。

任何政黨、任何團體，其內部必然存在著利益交換的現象。集體投票制度，在工黨與工會利益交換的過程中搭建起一個框架與機制，使雙方的利益交換在一個合理、有序的體制下得以進行，有效地保護了雙方的利益。

在一個缺乏有效約束機制的政治交換的過程中，貢獻選票的人往往處于劣勢的地位，他們的主張、利益并不能快速地兌現;而直接參與政治的競選者，他們的利益與訴求（選票）能夠快速地得到滿足與實現。因此這是一個不平等，存在很大問題的政治交換過程。通過集體投票制，滿足、保證工會在工黨重要地位的同時，賦予工會限制、約束政治精英們的能力，愈發顯得重要。集體投票制便是試圖解決這一問題的嘗試。一旦政治家們在成功當選后，無法滿足其最初的政治承諾，工會便可以通過集體投票權，減少對政治家的資金、選票支持，削弱其活動空間。但同時，政治家們也不完全在這個過程中聽命于工會的安排，他們可以利用不同工會之間的矛盾，不同的利益訴求，調整政策的傾向性，以期獲得最優的支持。

2.工黨與工會特殊關系的深層體現;

集體投票制的變遷過程，其在工黨內部事務中扮演的角色、發揮作用的發展變化，實際上也反映了工黨與工會關系的發展變化，與工黨與工會關系的變遷過程暗暗契合。集體投票制的最終廢除，反映了黨內權力最終向工黨政治家們的集中的現實。

1900-1945年的時間里，工會在工黨內部運用集體投票的方式決定著黨內的各項事務，黨內的工黨政治家們基本上就是工黨利益的發言人。如果有誰對工會的主張提出不同的聲音，那么他就會面臨失去支持的局面，被其他的人替代。麥克唐納在自己的第二個首相任期內，為了執政，組建與保守黨和自由黨的聯合政府，并在一些方面削減工人的福利，這些做法無疑是不被工會接受的。在黨內的斗爭中，他也最終被開除出黨。

1945-1983年的時間里，集體投票制的實踐及規范，在工黨黨內愈加的成熟，工黨、工會兩個團體都在體系運作的過程中實現獲益。工黨在保證工會核心利益的基礎上，可以獲得工會的支持，去采取面向更廣泛群體的政策。這段時間內，工黨的力量不斷發展壯大，黨內的政治精英在面對工會時，也有了更多自由活動的空間。這種雙方力量的相對均等，給了集體投票制更多發揮作用的地方，使工黨政策、活動體現了更多的有效性、民主性。此時的集體投票活動建立在雙方力量均等的基礎上。

1983-1993年的時間里，集體投票制度經歷著被修正及被廢除的過程。工黨的政治精英們對于工會在工黨政治活動施加的負面影響愈發的不滿。在這個階段集體投票制的實踐過程中，一方面是工會的利益難以通過政治家進行有效表達，另一方面是政治家利用一切規則去減少工會在政治參與過程中施加的影響。工黨的政治精英發現此時再通過集體投票制的方式去提高自己的政治實力，已經不再有效。集體投票制已經成為制約工黨發展的重要因素。于是乎，這種投票實踐經歷著不斷的改革，以至最后被廢除。這個階段反映了在工黨工會關系中，工黨力量逐漸占據上風的事實。

3.有助于把握新時期工黨工會關系的演進

1993年的工黨大會，工黨正式摒棄了其長期堅持的集體投票制度。然而在現實的投票實踐中，我們依然能夠看見它的蹤影。事實上，工會領導通過對權力、資源的把控，依然能夠在一人一票的投票原則中制造一種事實的“集體投票”。例如在黨內領袖的選舉中，工會通過對提名權、政治活動、政治選票等資源的壟斷，可以引導各自組織內的成員集中向某一位候選人投出選票。這種投票產生的結果很大程度上與集體投票制的選舉成果具有一致性。2010年黨首選舉的過程中，一些大工會的領袖在工會內部向成員推薦愛德·米利班德，引導大量選票向他的集中，并最終幫助其成功當選，再次向我們展示了工會“集體投票”的強大力量。這說明了工黨工會特殊關系的依舊存在，曾經的工黨領袖企圖徹底切斷工黨與工會關系的不現實。集體投票制雖然已經廢除，但是工會依舊為工黨運營提供著關鍵的資金支持，依然提供著大量的成員支持，盡管集體投票不再允許，但是在規則的允許下，利用工會強大的權威，依然可以將分散的選票合凝成集中的選票，產生與“集體投票”一樣的結果。因此，只要工會仍在工黨，并想要具有相當的話語權，這種集體投票或者類似的實踐就依然會存在。對集體投票制進行權面、徹底的考察，并與今天工黨內工會的投票實踐相比照，對我們認識工黨與工會關系的演進，認識雙方政治參與過程中的相互互動具有積極意義。

工黨內部的集體投票制度反映出了工黨與工會之間特殊關系，它的發展變化過程也是工黨與工會力量變化過程的體現。它對工黨的發展意義重大，建立并強化了工黨與工會之間的特殊聯系，提高工黨政治活動的效率，滿足了工會的利益需求，使工黨走向壯大，改變了英國政壇的政治格局。然而在發展的過程中，隨著工黨自身實力的不斷壯大，工會勢力的式微，集體投票制已經成為阻礙工黨，工黨一工會關系發展的重要障礙。在工黨改革發展的過程中，它最終遭到了廢除，使工黨的發展面臨著一次新生。在今天的英國，工黨與工會依然保持著密切的聯系，集體投票的實踐依然以某種形式存在，認識這種投票機制的原理及意義，理解工黨工會之間的特殊關系，對于我們今天理解英國政壇工黨的發展境況存在著許多參考的地方。

參考文獻：

[1] Thomas Quinn， BLOCK VOTING IN THE LABOUR PARTY APolitical Exchange ModelEJl. Party Politics， 2002.

[2] Thomas Quinn， ORGANISATIONAL REFORM IN THEBRITISH LABOUR PARTYSINCE 1983[D]. London： Department ofGovernment， London School of Economics and

PoliticalScience， University of London， 2002.

[3] Ivan Yates， POWER IN THE LABOUR PARTY[J]. ThePolitical Quarterly， Volume 31， Issue 3，1960.

[4]

Richard Jobson and Mark Wickham-Jones，Reinventing the block vote？ Trade unions andthe 2010Labour party leadership election[Jl. British Politics Vol.6. 2011.

[5] K.D.Ewing，

Trade Union Political Funds：

The1913 Act Revised[Jl. Industrial Law Journal， 13 （1），

1984.

[6] Fisher， J. Trade union political funds and thelabour partyEJl. British Elections and PartiesYearbook2（1）. 1992.

[7] Chris Wrigley， Trade unionists and the LabourParty in Britain： the bedrock ofsuccess [EB/OL]， RevueFran？aise de Civilisation Britannique [Onlinel， XV-22009， Online. since 01 November 2016， connection on 30April 2019.

http： //journals. openedition. org/rfcb/1138.

[8]劉成，試述英國工黨“第三條道路”的歷史背景[J].《學海》，2003.

[9]劉成，英國工黨百年回顧[J].《當代世界與社會主義》（季刊），2000 （2），

[10]李華峰，英國工黨與工會關系研究[D].華中師范大學博士論文.2003.

[11]王小曼，英國工黨的建立和它的組織機構[J].當代世界與社會主義，1982 （3）.