“校園貸”的法律規制

周心怡

（上海政法學院，上海201701）

引言

“校園貸”是指在校學生憑借自己的學生身份在各類不同類型的借款平臺上借款的行為。這種借貸方式憑借貸款資質要求低、手續簡單、到賬迅速等特點，在學生借貸群體中飛速發展。但相對應出現的問題是高額利率、隱形費用，以及最常出現的暴力催收行為。一旦有逾期行為出現，催收團隊會對借款人的通訊錄進行轟炸，對親友的正常生活造成很大影響。多數大學生對利率了解不夠深刻，只有在最后拿到賬單時才知道自己借到手的幾千元，因為逾期已經達到了上萬元。從一個平臺上借出了錢，但是到期時無法歸還又向其他平臺借款，在不斷拆借的惡性循環里從幾千元變成數十萬元的例子不在少數。面對自己無力承擔的后果，有的大學生選擇向家人求助，債務轉移到了家長的身上。還有一部分人走上了極端，選擇自殺來逃避現實。

2016 年8 月，在銀監會召開的《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》新聞發布會上，針對校園“網貸”特別增加了“對于借款人要具備與還款能力相匹配”的要求，以及投資者教育問題等“停、移、整、教、引”五字方針。隨后各地監管層及自律組織也陸續出臺當地規范校園貸的政策和相關文件，重慶地區實行負面清單制度，明確給出“八個不得”的紅線。2017 年6 月銀監會聯合教育部、人社部印發了《關于進一步加強校園貸規范管理工作的通知》，要求未經銀行業監管部門批準設立的機構禁止提供校園貸服務；現階段一律暫停網貸機構開展校園貸業務，對于存量業務要制定整改計劃，明確退出時間表。通過這一系列舉措可以看出，為了能更好規范“校園貸”市場相關機構做出了很多努力，雖然最終暫時叫停了“校園貸”業務。但完全暫停所有的“校園貸”相關業務并不是長久之計，還需要對這個剛剛興起的業務市場進行更深入的探索以提出更適合的法律規制建議。

一、新型金融模式與“校園貸”

（一）新型金融模式的興起

隨著各種技術可以提供的支持越來越多，新型金融模式蓬勃發展。在種類繁多的新型金融模式中，占據主要地位的是互聯網金融。互聯網金融沒有強行對兩個行業進行架構結合，而是通過利用互聯網方便快捷的優勢，同時加大對安全性能的保障，充分滿足了目前市場不同以往的需求，在這樣的條件下互聯網金融迅速融合進了人們的生活。

（二）校園貸的發展

最初是由京東金融率先在高等院校推出的一款金融產品，稱為“校園白條”。最初推出時，白條不支持提現或轉賬，如果需要現金是需要開通其他服務。隨后阿里緊跟京東的步伐，旗下螞蟻金服面向大學生推出“花唄”，具有相同特點的是只在淘寶、天貓平臺進行購物。在這兩家大型金融機構開始有針對性的進入大學生市場后，各類“校園貸”平臺層出不窮，都想進入這個優質市場分一杯羹。“校園貸”根據平臺的不同，可以分為五類：

1.電商平臺；2.消費金融公司；3.P2P 網貸平臺；4.線下私貸；5.銀行機構。由于不同的關于規范“校園貸”市場的文件出臺，在2016 年平臺數量就呈現了下降趨勢。到了2018 年，根據國家政策所有的網貸平臺不得參與到校園貸市場。

表2 近年來校園貸平臺數發展趨勢[1]

二、“校園貸”中存在的相關風險

（一）平臺

第一，“校園貸”平臺是需要技術支持的。在平臺運轉中，如果技術得不到支持完全可能出現系統不流暢甚至系統崩潰。對于平臺來說不良的用戶體驗完全有可能造成客源流失。第二，平臺的資金鏈有可能因為無法及時回收已發放的貸款而導致公司破產的風險。第三，平臺存在違規風險。有部分網貸平臺追求更高的利益價值，以不同的名目增加各種收費內容。最大的違規風險存在于催收階段，在“裸貸”催收階段威脅貸款人公布其裸照以收回貸款的方式是具有代表性的例子。第四，國家政策的管控。隨著國家政策不同的對借貸平臺的監管力度也不同，一旦國家加強監管就面臨著退出市場的局面。

（二）個人

大學生作為借款人必須認識到自己的個人信息存在泄漏的可能性。在辦理相關貸款手續過程中，由于不同平臺所需的信息不同，借款人需要提供自己親屬的電話或是輔導員電話甚至有些需要提供朋友的電話。這樣一來，在大學生無法及時還款時，平臺就會對其提供的相關聯系人進行“電話轟炸”，嚴重干擾了借款人本人的正常生活，也對周圍親屬的生活造成影響。有很多借款人就是由于承受不了這樣的壓力，選擇以極端的方式來解決問題，有的甚至付出了生命代價。

同時，借款人在A 平臺上提供的相關信息會很快的被B 平臺知曉，B 平臺會主動向借款人發出可以為其提供貸款的誘惑性信息。在借款人無法及時對A 平臺進行還款時，通常第一個想到的解決辦法就是向B 平臺進行二次借貸以先對A 平臺的相關款項進行償還。在這種情況下，參與進來的平臺并不是只有兩家而是多達十幾家。在進行幾次操作后，一開始的幾千元由于平臺所收取的高額利息已經爬升到了幾萬元甚至十幾萬元。大學生借款人的不平等交易風險。大學生在“校園貸”中一直處于一種劣勢地位，例如“校園貸”平臺就經常利用大學生急需用錢的心理加高貸款利率，克扣實際貸款金額等[2]。

其次，借款人對自己的還款能力沒有很好的評估。在需要進行還款時，沒有及時進行還款，導致在征信系統中有不良行為的記錄。“校園貸”業務所針對的借款人都是在校大學生，還沒有對征信系統有基本了解就已經在征信系統留下了不良記錄。這樣的記錄會對其日后的工作生活造成很大影響，正規金融機構有極大可能會選擇不與有不良記錄的個人進行相關業務。

（三）其他第三人

在有借款人的情況下，其他第三人主要是借款人的親屬。由于在辦理借款手續時，需要由借款人提供部分人的聯系方式。這部分人包括但不限于父母、輔導員、朋友等等。在第三人不知情的狀況下，自己的個人信息已被平臺掌握。在出現借款人逾期還款或者不還款的情況，平臺催收人員就會開始跟第三人聯絡。最初只是進行告知借款人逾期行為希望其能催促借款人進行還款。中期會有影響第三人日常生活的電話轟炸，在第三人多次表明不希望自己被打擾后還會繼續發生。最后甚至會出現對借款人甚至第三人進行辱罵等情況。

大部分情況下，若是子女在“校園貸”平臺上進行超出自己還款能力的借款。在自己已經無力承擔時告知父母，在父母可以承擔的能力范圍內會幫助子女進行償還。這無疑是把借款人的責任轉移到了第三人身上。在首次無法償還貸款時，借款人并不會在第一時間尋求父母的幫助，而是再去向其他的類似平臺進行借款，最終自己無力償還時少則幾萬多則十幾萬。

其他第三人在借貸關系中也可能以借款人的身份出現。一是第三人被他人誘騙在借款平臺上進行貸款。這種情況在校園中很普遍存在，一些同學利用自己學長學姐的身份或者是學生干部的職位，要求第三人以自己的身份信息在平臺上貸款。給出的理由多數是說這種方式只是在給自己刷單，平臺借款會由自己清償。但最終這些借款人都不知所蹤，貸款只能由提供自己身份信息的第三人進行償還。實際上，第三人的身份已經出現了變化，在其本人與平臺的借款關系里，已經是新的借款人了。二是第三人根本不知自己的信息已經被盜用于借款，在完全不知情的情況下承擔了債務。這種盜用他人身份信息的行為，在法律上已經構成了詐騙。同時，由于第三人并不知情，在第三人真正需要借款業務去相關機構辦理時，就可能因為其不良的信用記錄而被拒絕。

三、“校園貸”法律問題分析

（一）監管主體

要確定“校園貸”平臺的監管主體，首先要對該平臺進行定性。其是定性為“金融機構”還是定性為傳統的“中介平臺”，在監管主體上有本質的區別。互聯網金融時代，許多新型互聯網金融產品的法律性質并沒有得到明確的界定，仍有一些爭議。嚴格地講，“金融機構”并不是專業的法律用語，而是金融學術語。但目前金融學界對于金融機構的認定并沒有形成完全統一的意見[3]。根據《刑法》第一百七十四條的規定，可以看出，刑法理論上的金融機構是經國家有關主管部門批準，設立的商業銀行、證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經紀公司、保險公司或者其他金融機構。根據《銀行業監督管理法》第二條的規定，我國的非銀行業金融機構包括金融資產管理公司、信托投資公司、財務公司、金融租賃公司以及經國務院銀行業監督管理機構批準設立其他金融機構。由以上定義得出的結論，“校園貸”平臺不屬于金融機構的范疇，這樣就忽略了其提供金融服務的本質。據十部委聯合發布的《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》以及《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》的規定，網絡借貸信息中介機構是指依法設立，專門從事網絡借貸信息中介業務活動的金融信息中介公司。網絡借貸信息中介實行備案管理制，向各地金融監管部門進行備案登記，由互聯網金融協會進行統一管理。這樣一來“校園貸”平臺就定義為了“中介平臺”。所以，互聯網借貸平臺無需國家有關部門批準也即銀監會等金融監管部門的批準，便可設立，其僅需前往銀監會進行備案[4]。

實際上對“校園貸”平臺進行監管的只有互聯網金融協會。與其本質業務最密切的相關的“一行三會”中國人民銀行、中國銀行業監督管理委員會、中國證券監督管理委員會和中國保險監督管理委員會并沒有獲得管理權限，有關部門只能以一般中介服務的企業法人進行規范。

（二）執法過程

實際最初“校園貸”平臺的興起是由于搭上了互聯網金融的順風車。該行業能飛速發展，與國家政策的支持是密不可分的。但是由于最初的大力支持，該行業的發展速度過快導致行業管控并沒有跟上，直到“校園貸”直接通過負面新聞走入大家的視野。在造成了各種慘劇后，追本溯源想對行業風氣進行改善，最終發現一般的辦法已經無法形成有效的規制，只能先“一刀切”的讓所有機構都退出“校園貸”市場。實際上，在“校園貸”的整個運作流程中就存在很多問題。第一，“校園貸”市場準入機制方面的問題主要是經營者和從業人員準入制度的缺失[5]。第二，借貸手續審批不嚴。不需要提供任何的相關資產證明、經濟收入來源證明，只需要提供自己的身份證號及相關聯系人的聯系方式就可以進行貸款。與傳統金融機構嚴格的審批程序完全不同。而且傳統金融機構在他人想要借款，但是已經存在逾期貸款未還的準借款人審批程序就更加嚴格，絕大多數這樣的情況是無法拿到新的放款。與之完全相反的是“校園貸”平臺，似乎完全以高額的違約金、滯納金以目標。對準借款人當前資產狀況沒有審查程序，繼續為其辦理貸款業務。最后，催收方面存在嚴重的監管缺失，多數平臺的催收手段都是嚴重違法行為。但這樣的催收行為存在了很長時間，直到造成了不可挽回的嚴重后果才有所管控。

（三）糾紛解決機制

“校園貸”的糾紛解決機制可以分為兩個大類，一是從內部進行糾紛調解，二是通過第三方介入進行解決糾紛。內部解決可以是采取協商的手段進行，此手段是解決糾紛的一種高效途徑，很大程度上也不會浪費法律資源。但是目前并沒有很好的協商方式，平臺會在自己的應用程序上體現客服對話和投訴電話。在實際糾紛中，這兩種內部解決方式都不能解決問題。“校園貸”平臺本質上并不是一個中介機構的性質，而本身就是一個交易主體。在平臺占據優勢地位的情況下，雙方的協商很難達到好的效果，甚至協商時會激化矛盾。

通常個人在與商家的交易過程中權益受到侵犯時，會想到向消費者保護協會尋求幫助。在相關類似與“校園貸”平臺因為不明確的利率或是利用嚴重侵犯借款人合法權益的催收手段進行催收等等情況下發生糾紛時，消費者保護協會在其中并不能發揮作用。從消費者保護協會糾紛解決類別出發，其解決的是一般商品及服務糾紛。針對“校園貸”平臺的不正當催收，消費者保護協會并沒有其對應的業務。沒有一個相關部門可以進行糾紛處理，大多數的借款人會選擇去公安局報案。

之前所有的救濟手段都不能有效解決問題時，最后就進入了司法程序。司法程序復雜[6]，仲裁程序較為高效但是與“校園貸”的小額特征不符。同時，由于仲裁方式的專業性，取證方面大學生也是弱勢一方。當出現權利義務不明確的狀況時，平臺就會以催收這種低成本手段處理問題，而大多數大學生都選擇了不去正面面對問題。

四、我國“校園貸”法律規制的建議

“校園貸”市場是一個具有發展潛力的優質市場，目前使所有平臺都退出該市場并不是合理的解決方式。現針對“校園貸”的法律規制提出以下幾點建議。

（一）填補立法空白

隨著“普惠金融”的政策實施，金融行業出現的部分新問題已經無法用現有的相關法律法規進行處理。“校園貸”又由于其特殊的客戶群體，更需要有針對性地跟進相關的法律法規。

首先，明確界定網絡借貸平臺的主體性質和法律地位就最為根本，可以采用對金融基本法的完善方式進行。在這種前提下，規范網絡借貸平臺的義務權利和責任保障。其次，可以就傳統金融制定的相關金融法律法規與“校園貸”的特點進行比較，對不相適應的相關規范進行修訂。最后，制定專門性的法律法規利用全面監管的方式減少市場風險。通過完備的法律體制對整個“校園貸”行業的運作機制進行監管，來減少“校園貸”市場各風險之間的聯系性和波動性。

1.確認監管主體。

根據我國大學生對提前消費的認識，“校園貸”平臺此種面向大學生開展業務的機構更應該進行相對嚴格的監管。想要確認監管主體首先應該對此類平臺進行定性，“校園貸”平臺不是單純的中介平臺有其民間借貸的特性。就是因為定性不明確，導致“校園貸”平臺處在完全的灰色地帶直接造成的就是監管不到位。工商局、銀監會和公安局三個單位分別掌握了是否超出經營范圍或是違法經營、是否違規制定利率、是否有發放高利貸的行為。這樣的監管模式很難形成系統有效的規范，才促使“校園貸”市場的亂象叢生。

但是，不實施監管并不代表存在法律障礙，也不代表不能有效監管。鑒于“校園貸”平臺的民間借貸屬性和其面向大學生的特殊性，建議由銀監會和教育部聯合監管。

2.嚴格準入和規范運行。

“校園貸”等相關借貸平臺目前適用的準入機制與普通網絡公司相同，但其經營業務范圍與實際運營過程中受到的監管完全不能匹配。第一，現行《公司法》為了滿足方便快捷的需求，設立標準逐步簡化，不需實繳注冊資本、不需要經過工商登記機關審批。第二，由于其網絡性質還需要在工信部進行備案。現實情況中，利用普通網絡公司注冊機制完成注冊的網絡借貸公司開展的是借款業務，根據網絡借貸公司的金融特性應該采用的是特許經營的準入方式。準入規制的具體做法是：在網貸公司設立之時，須向金融監管機構申請經營借款業務的牌照，只有獲得金融監管機構的審批，才能在工商機關進行登記，其領取的營業執照應清晰注明可以經營借款業務，最后再向工信部備案[7]。由于工商管理部門和工信部無權對經營事項做出審批。當網絡借貸公司開始借款業務時，其性質與銀行沒有區別。銀監會是監管銀行的唯一機構，對借款業務的審批屬于職責范圍。

在運行中，通過相關法規對借款人條件也相應拔高、平衡雙方的權利義務關系保障交易的公平性。對不正規的“校園貸”平臺嚴厲打擊，對其嚴重侵害借款人權益以謀取自身利益的行為嚴厲處罰。

（二）加強業內監管

在重新開放“校園貸”市場時，相關監管政策會是相對完善健全的。但是行業內自身規范也必不可少。

現階段沒有一個可以代表該行業共同利益兼具自律性的全國性行業協會。通過建立行業協會從外部看其可作為機構和監管部門的橋梁，起到協調作用幫助監管順暢進行。從內部看，可以由傳統金融機構的校園貸平臺牽頭聯合其他“校園貸”平臺自行成立行業內監管機構以維護該行業正常發展。例如，可以在行業協會內部加強專屬的信息平臺建設。在不侵犯用戶隱私的情況下，共享其當前在單個平臺的信用度。通過信用度數據化共享的方式來過濾已經沒有還款能力的借款人。

（三）構建糾紛解決機制

在做好“校園貸”市場執法過程中，除了前文提到的監管主體外還需要多部門的配合例如工商、公安等。利用綜合治理聯動執法的方式建立一個多維度、全方面的監管體制保證“校園貸”行業的發展穩定有序。

應該杜絕“校園貸”平臺采用暴力的催收手段進行催收。要采取有力措施堅決制止“校園貸”公司在催收貸款過程中，使用泄露隱私、電話騷擾、討債公司等方式威嚇借款學生、違法催收貸款、防止給借款學生造成精神傷害。對于使用上述手段引發侵害事故的，要嚴格依法追究損害賠償責任；構成犯罪的，要依法追究刑事責任。負有監管職責的行業主管部門，應及時在行業內公開通報處罰結果，給其他監管對象以警示[8]。

盡量使“校園貸”糾紛在進入訴訟程序之前就得到解決。一是可以通過業內協會自行建立第三方調解組織。由業內協會組牽頭這樣會使調解組織具有更高的專業性，可以更好地保護雙方的合法權益。二是可以由政府部門設立一個針對“校園貸”糾紛享有一定裁決權的專門機構。在這種情況下，就可以相應規定該機構對“校園貸”類別的糾紛對平臺具有終局效力，但借款人對仲裁結果不滿可以向法院起訴，這樣可以照顧到借款人的弱勢地位，且充分發揮仲裁及時性、經濟性的優勢。專門機構又避免了“校園貸”平臺與借款人之間交易金額較小，不符合選擇一般仲裁機構追求經濟性的要求。以上這兩種解決方式，由于雙方對互聯網的了解都比較深刻且使用熟練，如果技術條件允許可以采取線上調解、仲裁的方式效率更高經濟成本更低。

利用訴訟解決糾紛一直是公認的高成本解決途徑。如果對“校園貸”解決進行訴訟解決，必然會導致借款人處于弱勢地位特別是在舉證方面，是否可以通過對舉證方的改變使這個問題得到解決。

（四）完善征信系統

目前“校園貸”平臺在征信系統構建的方面完全空白。首先平臺不能介入央行的征信系統，其次就算接入央行的征信系統，大學生也不會有相關購房或者社保的信息。目前的征信系統并不適合“校園貸”平臺，雖然目前的個人征信機構并未取得牌照，但是其通過大數據分析得到的信用記錄對比“校園貸”平臺還是完善很多。其中大學生數據較為準確也較為健全的應該是芝麻信用和騰訊征信。這兩個機構接入的信息來源是大學生會使用的應用程序，包括了淘寶、支付寶、QQ 和微信。實際上大學生是有相應金融需求的，應該為其構建征信系統。“校園貸”平臺還可以與教育部門合作，在妥善保管大學生在線期間表現的前提下，能夠獲取其相關信息。

“校園貸”平臺實際的發展方向是培養未來客戶。在大學生還沒有對提前消費有足夠了解也無法對自己的還款能力有正確判斷的情況下，提供高額度貸款收取高額利息采取暴力催收手段，最終就使得全體平臺集體退出校園貸市場。“校園貸”平臺應該利用其優勢，讓大學生對提前消費有相應概念更了解利率收取方式同時對自身還款能力進行正確評估。在這樣的大環境下，“校園貸”市場仍舊是優質市場，能為相關機構、平臺培養出有更強經濟實力的客戶。