媒體對城市生活垃圾分類監管政策實施過程的敘事式框架分析

余基洋 陳長

摘 要：媒體乃是公共政策領域的有機組成部分之一，它攜帶著一定話語號召力，因此早已被歸入公共政策領域的基本干預項內。本文試圖把握媒體話語對執行、修訂公共政策起到的具體影響及其影響機制，因此選取城市生活垃圾分類監管政策這一立足點，依托媒體敘述視角加以詳細解讀，采用描述性統計辦法，解析有關媒體話語的政策干預效果，借助敘事手段概述相應理論觀點。經分析，筆者觀察到：媒體話語可透過宏觀、中觀、微觀維度，向公共政策施加一定的干預效力。本文致力于仔細辨認其各層影響間的聯結狀態，力求達成整合效力，為媒體發揮其諫言效能提供支持。

關鍵詞：媒體話語;政策實施過程;敘事式政策分析框架;垃圾分類監管

0 引言

現階段，信息化建設步伐提速，新媒介的推廣應用速率升級，舊有媒體領域獲得了新的成長動力。傳統媒體被迫引入線上技術要素，以此應對新媒體的替代性威脅。借助移動系統多元化的數字閱覽用途，如搜索、推送、下載等，傳統媒體將獲得超過以往水平的競爭影響力，尤其是私人化的社交模塊逐漸完善，大眾能夠輕易參與到信息發布、評價、推送、搜集、反饋等環節中，互動頻次明顯增多，也由此形成了“隱匿性窺視”所產生的規模化效應。各界人士紛紛聚焦時事，進行點評、交流，媒體服務于大眾相應訴求，進一步使新聞推介能力升級，更容易產生共鳴效果，因而民主監督及參與的可行性條件更為理想。公共政策執行期間務必關注的核心作用因子之一便是媒體話語。

1 敘事式政策分析框架：理論淵源與解釋邏輯

1.1 敘事式政策分析框架的理論淵源

“敘事”原本產生于文學界，屬于普遍采用的文字撰述手段、創作方式。早在敘事學問世前，研究人員便紛紛圍繞這一手段加以詳細解讀。[1]1920年后，普羅普第一次認識到敘事手段的實務價值，將其代入文學產物內，作為提煉構思框架的工具，試圖把握文學要素間的彼此影響情況。這讓結構主義敘事登上歷史舞臺。社會科學、人文領域的精英群體率先認可了敘事方式對發掘規律的貢獻力，相應功能便逐漸得到更多群體的肯定。公共政策課題領域同樣受這一趨勢影響，開始嘗試采用敘事策略評估政策結構及作用。

依托公共政策層面，引入敘事方式，實際上能夠讓政策評估活動獲得新的工具支持。它所要揭露的內容不只是主觀政策評價，還包含各元素間紐帶影響，相當于發掘故事中嵌套的“故事”。這一手段實際上滲透出一定的創新色彩，因此它除呈遞已經外顯的內容外，還會把握有關要素的內在發展規律。敘事式公共政策分析的含義愈發層次化，已經被歸入方法論之列。[2]整個分析框架需借助關于話語、理念影響力的評估活動而形成。不同參與主體圍繞政策展開論述時，其敘事影響將根據既定敘事環境這一平臺而發揮于外。其中，官方、民間政策解析活動所對應的平臺均構成左右敘事力量強弱的外部條件。體現、勾勒政策框架的政策敘事活動，其最終影響力來自差別化交流平臺的綜合效果。

敘事式政策分析框架已經被代入各類政策板塊中，加以驗證、優化、推廣，屬于解釋性分析工具，有關理論日益增多，體現出標準化、健全化的走勢。更多研究群體介入其中，歷史、話語、網絡分析法以及實驗、訪談法均被代入其中，NPF推動人群掌握政策含義、意圖的效能得以強化。依托政策實例展開解讀的課題活動較多，兼顧理論、實證維度。[3]

1.2 敘事式政策分析框架的解釋邏輯

該框架的具體影響路徑涉及3個層面，因此能夠自成體系，這讓政策行動者話語內涵、思考路徑得以充分外顯。本文分別依托3個維度，探討該框架的主要解釋邏輯。

（1）基于微觀視角。學者在該維度上普遍聚焦于個體對敘事邏輯的篩選取向，這會影響其信息誕生及推送效果。[4]個體敘事不但作為微觀層次上的影響因子，還是敘事框架設計的前提條件，全部政策敘事皆將個體理解、認可特定政策規定視作任務。鑒于此，為強化政策敘事在大眾之間的信服效果，我們務必把握個體敘事過程中隱藏的判斷邏輯及活動邏輯。明確個體政策行動者敘事價值及影響，才能促使有關諫言效力發揮到實處。這也讓個體敘事邏輯演變為研究關鍵點。

（2）基于中觀視角。這一維度上，倡議聯盟框架內圍繞政策子單元的解釋被引入政策敘事模式中，同樣以評價單元的形式存在。[5]政策行動者或許從集體中被推出，擁有多元身份，借助政策敘事體現出其取向。不同政策行動者攜帶著差別化的政策主張、態度，他們匯集之后，以集團形式干預政策走向。我們評價特定政策時，需要參考該維度內容，從而深入把握聯盟雙方的敘事方案。

（3）基于宏觀視角。學者們將解析焦點放置于制度、文化要素的干預路徑方面，并對有關要素的具體影響方式展開解讀。[6]NPF強調，此類敘事涉及歷史、公共類內容，也包括既定社會文化內容、國家部署內容，可擺脫特定時空條件的約束性，秉持全局觀加以評價。敘事式政策分析框架認為，宏觀維度下，敘事能夠呈遞出動態化特征，將因區域、期限的調整而調整，整體語境調整幅度較大。

2 研究設計

2.1 樣本獲取

根據媒體類別，我們可將其歸納為新、舊兩大類，其中廣播、電視、報刊屬于較常見的舊媒體形式，而線上運營媒體則屬于新媒體類型。抽樣環節中，本文分別從上述兩大類中篩選話語。《齊魯晚報》《北京青年報》《新京報》《錢江晚報》《南方都市報》《新聞晨報》《中國青年報》《華西都市報》構成了本文關于傳統媒體的抽樣渠道。關于新媒體方面，本文將公眾號資訊作為重點抽樣對象。

本文采用慧科新聞信息系統，完成檢索任務，選取2015年初至2019年底的樣本，檢索詞涉及“垃圾分類”“城市垃圾”“垃圾分類政策”“垃圾分類監管”等內容，其中與本課題關聯度最高的報刊文章總量為1145篇。以上各報刊中依次選取樣本數目為147篇、148篇、338篇、52篇、240篇、89篇、71篇、60篇。本文圍繞新媒體資訊予以抽樣時，通過該信息平臺內“社交媒體-微信”程序，收集所需推文合計1201篇。其中，部分樣本共性較高，按重復樣本予以剔除，此外也存在檢索偏誤而形成的無效樣本，同樣予以剔除，保留有效樣本。在這一基礎上，本文將推文閱覽規模、互動規模作為篩選依據，對熱度排在前600的樣本加以保留，作為此次研究的新媒體樣本容量。

2.2 編碼方式

整個框架內，干預政策執行效果的核心要素分別是個體（微觀角度）、倡議聯盟博弈（中觀角度）、制度文化及國家方針等（宏觀角度）。媒體借助以上渠道，干預城市垃圾分類監管政策。[7]本文粗略匯總了隨機篩選出的文本信息，觀察到話語基本圍繞敘事式框架不同視角展開，若以敘事框架解讀有關現象，將具有較強的可行性、實效性。本文因而加入有關要素，歸類話語意圖并排序。

根據樣本話語立場分析，媒體基本上立足于現階段已有事件，描述城市垃圾分類現狀及訴求，但普遍未給出鮮明的態度。[8]參考當中呈遞出的信息，城市垃圾分類監管政策有關主張可被概述為兩種，而其對應的政策行動者也包含兩種，分別是支持寬松取向和支持從嚴治理取向的群體，各自組建成A、B兩大陣營。為深入把握有關話語、政策執行情況間的內在作用，本文將政策立場作為切入點，圍繞聯盟理念、執行計劃等話語展開深描活動，試圖尋得聯盟成員間圍繞特定政策所持看法的相似性、差異性。

3 研究結果

結合上文規劃路線，本章節完成描述性統計任務，發現樣本所攜帶的立場及其核心觀點，借此凸顯媒體敘事流程、重心轉移軌跡。

根據相應主張，我們可以窺見，A、B兩大陣營所持政策態度存在明顯區別，依托舊媒介載體推送的資訊中，雙方發送資訊規模基本一致;依托新媒介平臺推送的資訊中，B陣營所產生的規模影響力超過A陣營。深究主張發布人身份，我們能夠發現，政府公職人員普遍贊成B聯盟倡議，但研究人員更青睞A聯盟倡議，大部分基層人群根據其謀私動機，選擇對A倡議類型表示贊同。依托敘事方案這一切入點進行對比，則雙方均主動拉攏外部人員介入，試圖說服有關群體共同推廣自身陣營主張，此類行動應用權數超過其他方案，較之積極推出自身主張而言，雙方很少采用攻擊對方觀點的辦法擴展本陣營的勢力范圍。其中，B聯盟相對更熱衷于以攻擊對手的形式擴展自身主張的影響力。

4 媒體對城市垃圾分類監管政策實施過程影響的敘事式框架分析

本文關于媒體文本的評估活動所得結論，說明媒體需要兼用3個維度上的作用渠道，共同促使城市垃圾分類監管政策向自身所持立場靠攏，迎合有關受眾訴求，不過，其實質影響軌跡尚未顯露在外，還需引入敘事式分析框架，深入把握媒體文本的內涵、用意，持續分析媒體話語干預政策執行情形的路徑、規律。

4.1 微觀層面：遵從并反映個體行動者敘事邏輯，激活個體話語力

由于借助媒體文本評價個體立場分歧所致政策執行結果受干預程度的可操作性不強，上文評估過程沒有給出微觀視角下的邏輯解讀，可透過敘事框架把握有關邏輯、規律。這一理論強調，個體接收資訊并予以解釋時，存在目的性、非目的性兩種理解資訊含義的活動，前者給出理性結論，后者給出感性結論。本文借助樣本影響實況，發現新舊媒體形式能夠呈遞出分化的政策干預效果，其干預渠道、規律同樣各具特性。[9]舊式媒體熱衷于彰顯個體目的性邏輯，新媒體熱衷于彰顯個體非目的性邏輯，兩類邏輯的引鑒權重不同，實則向我們說明了載體本身所產生的政策作用渠道、規律具有獨特性。

（1）反映政策行動者的情感選擇邏輯。這一邏輯類型并未涉及意識活動的介入影響，基本凸顯出情緒、體驗等所產生的決斷影響效果，個體將因此而形成不同政策態度及解釋。例如，片面解讀政策意圖、熱認知等，均屬于情感層面的判斷規律。此類要素的干預作用具有先導性特征，并伴有自發性特征，個體參與交流觀點時，往往以情感層面的感知為依據，給出第一次論斷，此后，則憑借腦海中的各類碎片化信息，代入認知圖式內，完成更精密的解析、推斷活動，最終形成理性評價結果。理性評價結果往往落后于感性評價結果的誕生速率。那么，政策行動者的政策接納度、排斥反應基本上會首先受到感性敘事的影響。[10]

（2）反應政策行動者的理性選擇邏輯。這一邏輯來自意識活動過程，政策資訊將被層次化匯總解讀，根據現實條件、規律推敲之后，對政策效度、信度加以檢驗，最終借助文本形式呈遞于外。政策行動者以此為前提給出的態度、立場也攜帶著偏好特點，但它的情緒影響程度更低，相對貼近實際。因此，它并非象征著科學結論，也不能保證完全剔除主觀因子影響，與情感邏輯間只存在感性程度區別。[11]統籌新舊媒體，我們能夠觀察到，傳統媒體更熱衷于發表理性評價，這是由于此類推送活動伴有縝密的審核程序，一旦內容偏見程度過強，則不予發表。[12]我們可借此判斷，傳統媒體所建構的篩選程序效力更足，有關主張雖然來自個體論述過程，卻也屬于有關評價中合規程度偏高、慎重色彩較濃厚的產物。

4.2 中觀層面：突出倡議聯盟的政策取向交鋒，強化聯盟話語力

本文選取2016年有關話語加以研究，是考慮到它構成聯盟間影響排名置換的拐點。2016年以前，行政部門秉承嚴格的治理立場，另一類聯盟團隊則努力修正自身的游說策略，不斷擴展、優化政策主張，最終獲得更多群體支持，演變為話語權的主導方。城市垃圾分類監管政策門檻日益降低，開始遵循包容、審慎建設路線。

（1）搭建公共話題交流平臺，并形成不同觀點支持團體，使平臺內參與主體不只構成一類聯盟，是聯盟敘事得以發揮效力的先決條件。新舊媒體針對這一政策展開論述時，我們可更加清晰地從中觀察到媒體敘事的實質、關于政策執行領域的干預路徑及結果等。媒體介入聯盟爭執過程，會將預設立場、主張攜帶給聯盟，媒體話語中滲透出的話語態度、表述動機，也是我們了解各政策聯盟旨意的主要渠道之一。[13]

媒體負責開辟、維護敘事路徑，各界均會參與在內，完成敘事活動，包括行政部門、研究人員、大眾等，倡議聯盟被允許持有和發布攜帶特定政策態度的話語，因此媒體的介質作用非同小可，成為各界普遍青睞的辯論場所。這一過程中，媒體敘事拓寬了其發展空間，聯盟所能產生的影響面積、程度均超過個體，更容易推廣有關政策信息，產生號召作用，監管效能也更強，構成基本政策干預變量。媒體在其中扮演平臺角色，推廣政策，呈遞民意，有助于政策革新建設，也便于行政部門強化自身改進政策的理念覺悟。[14]

（2）突出問題癥結，助推聯盟策略博弈。境內權力結構體現出“強政府-弱社會”特征，這一情形下，個體敘事活動仍然可以產生一定的號召力、帶動效果，讓社會大眾、官方關注有關提議，然而無法與聯盟相抗衡，基本不可能直接推動社會政策機制發生革新運動，聯盟所產生的影響更為強大，能夠準確拿捏事件關鍵點，且專業性更強，可尋得大量檢驗依據，保障其主張不空洞，能夠立得住理論、實踐陣腳，更有計劃性地推行政策。

4.3 宏觀層面：營造新業態、共享經濟發展語境，突出戰略話語力

如今，寬松政策聯盟一方獲得了更多受眾追捧，其中宏觀話語起到的推力作用不容小覷，宏觀背景愈發符合寬松型倡議觀點的外部佐證之需。[15]城市垃圾分類是憑借暫未流向市場生產、消費活動鏈條內的資源，深挖有關要素潛質，形成再利用局面，促使資源分配結構更合理，打造共建共用的宏觀布局的一類政策。如今，行政部門主動提供導向，構筑話語氛圍，宏觀話語的輻射帶動效果更優，寬松化取向更為明確。報道向我們反映出，雖然這一政策已被列入法律范疇，卻在執行期間遭遇各種阻力影響，執行難度增大，不利于政策真正發揮效力。

5 結語

本文觀點概述如下：第一，微觀維度上，媒體引入個體行動者的觀點、主張，推送相應敘事邏輯，從而發揮媒體在該領域的影響力。傳統媒體熱衷于從權威人士的話語中達成借力目的，此類言論通常更具正式色彩，保持合規性，可干預政策走向。但新媒體相對更習慣于選用感性評價，以基層大眾發聲方式，向政策設計及執行環節提供輿情參考。第二，中觀維度上，媒體力求展示各聯盟間的沖突過程，對準其言論分歧內容，通過直接、間接手段，從中滲透自身動機、立場，因此整個信息反饋過程中，媒體實則構成了聯盟中的某一分子，可透過打造公共話題平臺、彰顯社群主張、反饋政策弊病、催化博弈進程等活動，促使媒體干預政策的程度加深、范圍延展。第三，宏觀維度上，媒體所表達的系列主張實則構成了政策推行的敘事背景，依托戰略思維解讀城市垃圾分類監管政策，最終形成導向作用。

本文借助上述分析活動歸納了兩點規律：第一，媒體乃是基層人群、個體彰顯內在想法的平臺、渠道，尤其是感性評價，更容易讓政策問題得到外顯，促使官員窺見民情動向，各參與者多元政策立場、輿情作用均以此為基點。第二，媒體需要充分統籌聯盟話語，同時保持公共權益視角，從而強化自身在政策領域內的干預效果。媒體可向受眾廣泛的個體、組織推送平臺、渠道，協同各項非官方政策資源，同時開辟適宜政策邊緣參與者的敘事路徑，為媒體敘事賦予全面性優勢及可借鑒性效力。

參考文獻：

[1] 肖永亮.社會化媒體公共話語體系結構分析[J].北京聯合大學學報（人文社會科學版），2015，13（1）：34-37.

[2] RANCIERE J . The Emancipated Spectator[M]. London： Verso，2011：87.

[3] GREN J W . The Eyes of the People： Democracy in an Age of Spectatorship [M]. New York： Oxford University Pres，2009：3.

[4] LASWELL H D . The theory of political propar ganda [J]. The American Political Science Review，1927，21（3）：627-631.

[5] 劉卓.中國共產黨運用媒體能力建設研究[D].湖南師范大學，2017：48.

[6] 杜永明.黨管媒體的理論創新[J].紅旗文稿，2010（11）：30-31.

[7] 張焱，戴楷然，支宇珩，MUHAMMAD F R .

媒體對公共政策過程影響研究綜述：“傳統媒體”框架的失靈與“社交媒體”框架的缺失[J].西華大學學報（哲學社會科學版），2018，37（5）：102.

[8] 馮春海.全媒體語境下國家話語體系建構的雙重轉向[J].西南交通大學學報（社會科學版），2018，19（4）：73-78.

[9] 張權.網絡輿情治理象限：由總體目標到參照標準[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2019，72（2）：175-183.

[10] LASWELL H D . Propaganda Technique in the World War[M]. New York： Alfred A Knopf，1927：214-222.

[11] 李有學.公共性表達：政策議程構建中的媒介參與[J].成都行政學院學報，2018（4）：4-8.

[12] 鄧喆，孟慶國.自媒體的議程設置：公共政策形成的新路徑[J].公共管理學報，2016，13（2）：14-22.

[13] 李后強，彭劍.對黨政一把手進行輿論監督的作用與途徑[J].新聞界，2017（9）：49-54.

[14] 劉涇.新媒體時代政府網絡輿情治理模式創新研究[J].情報科學，2018，36（12）：66-70.

[15] 邁克爾·豪利特·拉米什.公共政策研究：政策循環與政策子系統[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2006：103.

作者簡介：余基洋（1988—），男，貴州大學公共管理學院研究生，研究方向：公共行政與區域發展。

通訊作者：陳長（1972—），女，研究生，博士，貴州大學公共管理學院研究生導師，研究方向：城市經濟學，區域經濟學，公共經濟學等理論及定量分析。