基于SciVal的山東32所高校跨學(xué)科論文評價研究

夏玉華

摘? ?要：基于SciVal跨學(xué)科學(xué)術(shù)評價工具，采用文獻(xiàn)計量方法統(tǒng)計山東32所高校具備跨學(xué)科論文評價指標(biāo)的產(chǎn)出以及科研產(chǎn)出、合作產(chǎn)出等16項指標(biāo)，運用主成分分析法提取了科研生產(chǎn)力因子和合作因子，揭示了跨學(xué)科論文對高校科研生產(chǎn)力的貢獻(xiàn)，機構(gòu)合作是山東高校科研的主要形式，為跨學(xué)科論文的學(xué)術(shù)評價提供客觀依據(jù)。

關(guān)鍵詞：跨學(xué)科? SciVal? 主成分分析? 公因子? 競爭力

1? 研究背景

教技[2013]3號《教育關(guān)于深化高等學(xué)校科技評價改革的意見》中指出：對主要從事創(chuàng)新性研究的科技活動人員實行代表性成果為重點的評價[1]。而學(xué)術(shù)論文是高校科研人員代表性成果的主要表現(xiàn)形式之一。目前，基于期刊學(xué)科歸屬的科研論文評價是極其常見的。但期刊論文中有的涉及多個學(xué)科，這嚴(yán)重忽視了論文對多個學(xué)科的貢獻(xiàn)度，也就難以實現(xiàn)跨學(xué)科論文對機構(gòu)貢獻(xiàn)的評價。InCitesTM 數(shù)據(jù)庫中共包括12種學(xué)科分類模式以適應(yīng)區(qū)域性科研論文的評價，這些分類有的基于期刊分類，有的基于WOS（Web of ScienceTM）學(xué)科分類，同樣存在跨學(xué)科論文難以客觀評價的問題。因此，科研論文的學(xué)科歸屬問題越來越受到圖書情報界的關(guān)注，選擇合適的跨學(xué)科論文評價指標(biāo)，科學(xué)公正的評價其學(xué)術(shù)水平，為進(jìn)一步分析研究國家、區(qū)域或者機構(gòu)的跨學(xué)科科研情況提供客觀依據(jù)成為亟待解決的問題。

近年來，跨學(xué)科論文的學(xué)術(shù)評價越來越受到關(guān)注。張志輝[2]等通過論文標(biāo)準(zhǔn)化的被引次數(shù)獨立于學(xué)科，實現(xiàn)跨學(xué)科論文質(zhì)量的比較。蔣旭純[3]基于h指數(shù)對學(xué)科領(lǐng)域的依賴性，提出了h指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化方法-ha指數(shù)，以實現(xiàn)不同學(xué)科領(lǐng)域間學(xué)術(shù)水平的直接比較。花芳[4]構(gòu)建了基于學(xué)科基準(zhǔn)化的科研指標(biāo)。董政娥[5]等基于文獻(xiàn)調(diào)查對跨學(xué)科貢獻(xiàn)指數(shù)進(jìn)行了研究。以上研究以單一實證構(gòu)建跨學(xué)科論文的評價指標(biāo)，難以實現(xiàn)對所有跨學(xué)科論文的評價。

2? 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源與研究對象

數(shù)據(jù)來源于SciVal，該平臺是全球著名出版商愛思維爾（ELSEVIER）于2009年研發(fā)的一個集跨學(xué)科科研競爭力分析和海內(nèi)外合作擴展的多元化平臺，底層數(shù)據(jù)來源于全球最大的文獻(xiàn)摘要與科研信息引用數(shù)據(jù)庫Scopus。Scopus數(shù)據(jù)庫從2007年起，被《泰晤士報高等教育增刊》世界大學(xué)排名的指標(biāo)評價體系采用[6]，具有一定的權(quán)威性和影響力。在Scopus中，每個歸屬機構(gòu)有唯一的Affilication ID。而SciVal在對機構(gòu)識別時，對于由多個歸屬機構(gòu)組成的機構(gòu)進(jìn)行了合并。比如，青島大學(xué)（機構(gòu)）包括青島大學(xué)醫(yī)學(xué)院（ID：60030434）和青島大學(xué)（ID：60026038）兩個歸屬機構(gòu)。因此，數(shù)據(jù)來源可靠。

根據(jù)山東省教育廳2011年公布的山東高校共有51所，其中公辦高校43所，民辦高校8所[7]。在SciVal平臺，選擇具有跨學(xué)科競爭力論文的山東32所高校為研究對象。截至2017年6月，SciVal平臺提供了機構(gòu)2015年的跨學(xué)科競爭力數(shù)據(jù)，而其計量是已過去5年的科研產(chǎn)出為依據(jù)的，因此，選擇相同時段即2011—2015年各高校的科研產(chǎn)出和科研合作數(shù)據(jù)為參照指標(biāo)。

2.2 描述統(tǒng)計量

基于SciVal平臺，統(tǒng)計山東32所高校的科研產(chǎn)出、跨學(xué)科論文及其分?jǐn)?shù)化、論文領(lǐng)導(dǎo)者（Publication leader，簡稱PL）論文及其分?jǐn)?shù)化、引文領(lǐng)導(dǎo)者（Reference leader，簡稱RL）論文及其分?jǐn)?shù)化、創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)者（Innovation leader，簡稱IL）論文及其分?jǐn)?shù)化、核心競爭力（Distinctive Competency，簡稱DC）論文及其分?jǐn)?shù)化、新興競爭力（Emerging Competencies，簡稱EC）論文及其分?jǐn)?shù)化、國際合作、國內(nèi)合作和機構(gòu)合作占比共16個論文指標(biāo)，然后導(dǎo)入SPSS21.0進(jìn)行數(shù)據(jù)描述。

從表1可以看出，山東32所高校科研產(chǎn)出的平均值為3081.5篇，最大值與最小值之間的全距為30697篇，標(biāo)準(zhǔn)差為5490.335篇。可見，山東32所高校的科研產(chǎn)出波動幅度較大，存在分化現(xiàn)象。跨學(xué)科論文、PL論文、RL論文、IL論文等都存在數(shù)據(jù)波動幅度較大的現(xiàn)象。科研合作的數(shù)據(jù)波動相對較小。

2.3 主成分分析

一般情況下，當(dāng)KMO統(tǒng)計量在0.7以上時，因子分析效果較好。從表2可以看到，KMO=0.711，顯然滿足要求。Bartlett的球形度檢驗為2204.499，自由度df為120，Sig值為0.000小于顯著性水平0.05，因此拒絕原假設(shè)表示變量之間存在相關(guān)關(guān)系，適合做因子分析。

提取公因子時，一般要求其特征值大于1。表3顯示，公因子1、2的特征值大于1，二者共攜帶了90.935%的原始信息變量。公因子3～16的特征值明顯小于1，說明其所攜帶的信息量少于一個原始變量的信息，因此不需要提取。

通過因子旋轉(zhuǎn)，得到表4和表5。根據(jù)表4，公因子1與RL論文、PL論文、IL論文和科研產(chǎn)出等指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)均達(dá)到0.9以上，體現(xiàn)了機構(gòu)跨學(xué)科和總的科研生產(chǎn)力，因此命名為生產(chǎn)力因子。公因子2與機構(gòu)合作、國際合作的相關(guān)系數(shù)均達(dá)到0.5以上，而與國內(nèi)合作存在負(fù)相關(guān)，從正、反方向體現(xiàn)了機構(gòu)的科研合作能力，因此，命名為“合作因子”。

由表5可以得出公因子1、2的表達(dá)式如下：

從表5可以看出，生產(chǎn)力因子中，PL論文的得分系數(shù)最高，其次，EC論文、跨學(xué)科論文、IL論文和DC論文的得分系數(shù)較高，這說明，跨學(xué)科競爭力的領(lǐng)導(dǎo)者論文、新興競爭力論文和創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)者論文的產(chǎn)出充分體現(xiàn)了機構(gòu)的科研生產(chǎn)力，也充分說明了以上論文對機構(gòu)科研的貢獻(xiàn);RL論文的得分系數(shù)較低，這說明跨學(xué)科論文引文的數(shù)量對機構(gòu)科研生產(chǎn)力的影響相對較弱。合作因子中，只有機構(gòu)合作的得分系數(shù)達(dá)到0.5以上。說明山東高校內(nèi)部的科研合作占據(jù)主導(dǎo)地位，而國際合作次之，也從側(cè)面表明山東高校內(nèi)部的學(xué)科融合強度要高于國際合作。