改革開放40年來體能相關研究的知識圖譜分析

趙 李

改革開放后40年來，中國的體育產業已經高速發展，特別是中國從一個大的體育大國發展轉向體育強國發展之路。我國體育以產業式地向前飛躍前進。體能作為一切運動項目的運能技能發揮的支撐，一直是運動訓練中的一個重點，對其的研究正逐漸成為我國體育研究領域的焦點。在國內體育核心期刊發表的文章最具有權威性，也代表了在該學術領域研究的前瞻性。那么，隨著體能研究的不斷發展，本文選取1979年—2018年我國CNKI數據庫中16本體育類核心期刊有關體能研究的文章，以探討國內學者對體能的研究熱點主要有哪些。本研究通過Citespace V軟件對國內體能領域的研究進行回顧和總結，為接下來開展相關研究提供借鑒意義。

1 數據來源

本研究收集的數據來源于中國知網CNKI。此數據庫是國內最大的學術期刊全文數據庫。本文借助CiteSpace V[5.3.R4(Window×64)]科學知識圖軟件，選擇CNKI數據庫收錄的文章，以“體能”為關鍵詞，文獻來源選定16本體育類核心期刊，數據搜集時間為2019年1月18日，檢索作者發文時間跨度從1979年至2018年12月，共檢所獲得文獻986篇，進行必要的數據剔除(如對會議通知、采訪稿、論壇、無作者、年鑒等信息精煉挑選)，最終將有效數據的977篇文獻作為本研究的數據對象。

2 研究方法

2.1 CiteSpace知識圖譜分析

運用Citespace可視化軟件，從共現分析角度繪制科學知識圖譜，以解讀我國體能研究的發展歷程，揭示我國體能研究熱點以及前沿趨勢。本文采用的分析工具CiteSpace V軟件是由信息可視化研究的重要代表人物、美國雷克塞爾大學信息科學技術學院陳超美教授基于JAVA平臺于2004年開發出的科技文本分析軟件作為知識圖譜可視化工具(5.3.R4版本)，以探尋科學領域演化的關鍵路徑及知識轉折點，并通過一系列可視化圖譜的繪制，來分析學科演化的新趨勢和對學科發展前沿的探測。將篩選過的CNKI數據庫中關于體能的研究的977篇文獻導入CiteSpaceV軟件，時間區分被選擇為1年，并且選擇相應的題字源，以及數據提取對象是TOP50。依據分析不同的內容，從文獻的時間分布、機構分布、代表學者、研究熱點等角度對本研究的數據進行共現和聚類的知識圖譜分析；此外，結合利用Excel軟件對相關數據數理統計，從而揭示我國運動醫學領域的研究現狀、熱點與趨勢。

2.2 研究路徑

從中國知網收錄的16本體育核心期刊中搜集體能相關研究的文獻。接著從CNKI中選定樣本以Refworks格式導出并以Download_XXXX.txt格式保存。然后，通過CitesSace中Data功能將數據轉換為文件名download_4010x1unique.txt。其次，各功能閾值選擇。Time Slicing：本文文獻跨度66年，從1953年到2018年，時間分為1年。Node Types選擇作者、機構、關鍵詞和主題；選擇的頻率為10%。分析數據被提取到top50和閾值被設定為(2,2,20)，(2,2,20)和(2,2,20)，分析算法選擇Pruning(尋徑算法)，其它功能設置默認值。最后點擊GO(進行分析)繪制出中小學體育研究的相關共現圖譜。

3 研究結果與討論

3.1 體能研究文獻的時間分布

每年的發文數量一方面反映本研究領域的活躍程度，另一方面也可折射出對本領域的重視程度。通過對1979年—2018年期間關于體育能研究發文量的統計可以看出體能研究的發文數量總體上呈增長趨勢，并于2009年增長達到最大峰值(66篇)的現象，具體見圖1所示。從圖1中可以看出從1996年開始，體能年發文量開始出現大幅度增加趨勢，在2007年(61篇)和2009(66篇)年所發表關于體育的文章數量最多。在臨近的2008年(57篇)和2010年(51篇)發表的論文數量差異不大，只相差6篇。這一階段正處于北京奧運會周期內，競技體育的發展已經成為所有國人關注的熱點。因此在這一時期內有關“體能”的研究文獻及發文量較多。在之后的幾年內有關體能研究法發表文章數也分別有2011年48篇、2012年和2014年44篇、2013年40篇，年發文量最大相差也只有8篇。

綜上發現，體能研究的相關文章從年度總發文量的分布上顯示為倒“U”曲線的發展趨勢，依據普萊斯文獻增長曲線預測，近年來體能研究發文量下降符合趨勢發展：某一領域研究論文數量增長趨勢在達到某一水平后將趨于平穩，然后轉為下降趨勢，直到下一次文獻突變的產生。同時，奧運周期結束后并沒有出現體能研究論文發文量大幅度下降的現象，這說明了，體能作為競技體育運動和訓練的核心要素，是運動員技術發揮的重要支撐，長期以來一直是學術界研究的熱點。

圖1 體能研究年發表論文數量

3.2 科研機構知識圖譜分析

通過對研究機構進行共現分析可以評估這些機構的研究實力及其在相關學術界的影響力，因此他們表征著相關研究的知識生產、創造和傳播擴散源。運行CitesPace V軟件，Nodes Type(網絡節點)類型選擇Institution(科研機構)，采用Pathfinder(尋徑算法)分析方法，執行后獲得體能研究機構共現的網絡圖譜(如圖2)，提取出的文獻來自45所不同的體育院校，高校體育學院以及相關研究機構。

圖4顯示節點數N=45。每一個節點代表一個研究機構，節點大小與機構發文量成正比，節點間連線的粗細代表機構之間合作密度，節點的年輪及色彩鮮艷度表明機構發表文章的時間點。基于CiteSpace V導出的數據，將同一機構的不同名稱進行合并統一，例如“北京體育大學”和“北京體育大學研究生院”統一為“北京體育大學”，“華南師范大學體育與健康學院”和“華南師范大學體育系”并稱為“華南師范大學體育與健康學院”等。

圖2 體能研究機構共現圖譜

表1 體能研究高產作機構

由圖2和表1可知發文量排名靠前的高產機構(文章第一作者單位)：北京體育大學的網絡節點最大，表明北京體育大學是發文數量最多的機構，在1979—2018年間發表體能領域研究論文32篇，占出版物的總數的21%；第二位的是首都體育學院(15篇)，占總發文量的10%；第3名的是上海體育學院(12篇)，占總發文量的8%。這些機構是體能研究領域的中堅力量，在該領域做出了巨大的貢獻，其中專業體育類院校7所發表論文數77篇(占總發文量的50.66%)；師范類大學體育學院6所發表論文數29篇(占總發文量19.08%)表現出明顯的優勢，相關科研研究所8所發表論文數29篇(占總發文量的19.08%)也為體能研究做出重大貢獻，以及一些綜合類大學體育院系8所17篇(占總發文量的11.18%)，這些研究機構學術團隊相對成熟，具有較出眾的學術實力和研究力量。綜上結果發現，體育類院校體能領域的研究成果占研究成果總數量的一半，表明在體能領域，體育類院校是主導的研究力量。

圖4顯示E=15，Density=0.0152，表明網絡密度較低，揭示了我國體能研究領域的研究機構分布相對孤立、機構間的研究合作偏少、合作程度低且發文量較少，可見我國體能研究還處于一個相對封閉的狀態，多數機構還沒有形成較成熟的學術研究團隊，大部分機構多體能研究還處于初步探索和學習階段，對體能研究的縱項研究不夠充分。其中最大的合作網絡是以北京體育大學為核心，與清華大學體育部、北京警察學院、國家體育總局體育科學研究所等構建的共現網絡；第2位是由國家體育總局體育科學研究所、北京體育大學、上海體育學院以及首都體育學院等構建的網絡；排在第3位的是由河南省體育科學研究所、河南省科學院同位素研究所以及河南省自行車隊等構建的貢獻網絡；排在第4位的是曲阜師范大學和聊城師范學院構建的共現網絡；排在第5位的是華東師范大學體育與健康學院和青少年健康評價與運動干預教育部重點實驗室等構建的共現網絡。研究發現，研究領域發展越寬、研究深度越深，這需要對研究獲得的信息進行大量的討論、交流， 更需要對研究成果進行反復地檢驗及驗證。因此，機構間加強溝通與通力合作、共享研究成果成為學術研究的必要性，有力于機構間相互學習交流，以及有利于核心機構研究團體的形成和該領域研究的高效持續地發展。與圖3相結合顯示的是機構研究趨勢的時區分布。

圖3 體能研究機構時區共現圖譜

3.3 重要作者知識圖譜分析

通過CiteSpace V軟件，Node Types網絡類型選擇Author(作者)，選擇尋徑算法Pathfinder進行分析，獲得高產作者共現網絡圖譜(見圖4)，共含有54位作者，這說明體能研究領域的作者隊伍還有待繼續發展和壯大。每一個節點分別代表一位作者，節點大小和發文量呈正比關系，節點的外環顏色代表作者的被引年份，節點的顏色越鮮亮則表明發表成果的時間越接近現在，節點的連線代表作者間的合作關系。結合圖4與表2探知，節點最大的作者是茅鵬，共發表體能研究成果14篇，排在第1位；排在第2位的作者是曹景偉，發表論文11篇；第3位的是張洪潭，發表文章10篇；第4位是袁運平，發表論文8篇等。

圖4 體能研究重要作者共現圖譜

表2 體能研究重要作者

發表文章4篇及以上的作者間表2，共有11人屬于高產作者。其中，有6名作者在體育院校，占高產作者總數的54.55%；4名作者是師范院校教師，占高產作者總數的36.36%；1名體育研究員，占總量的9.09%。進一步查閱資料得知，11位高產作者中教授10人，博士1人，表明我國體能研究的整體研究人員以高學歷和高職稱作者為主，說明我國體能研究領域的作者群力量雄厚。

圖4出現節點Nodes=54，連線Links=50，密度較低Density=0.0349，表明了作者間的合作程度是低的。其中，最大的作者合作團隊是以于振峰為核心，核心成員有張建軍、王梅珍、張娟、張振東、張原、楊壽亭、韋內靈、蔡曉萍等。其次是以曹景偉為核心的第2大合作團隊，成員有曹莉、林琳、殷立泉、孫晉海等；第3大合作團隊由鄧小芬、過家興、李少丹和延峰等組成；第4大合作團隊以王保成、譚朕斌和匡魯彬等組成；第5大合作團隊成員由孫越穎、高峰和杜文婭組成。對圖譜進一步解讀還發現一些有突出貢獻的獨立作者(茅鵬、張洪潭、袁運平、程勇民、董如軍以及龔波等學者)，這些學者對我國體能研究的發展也具有非常積極作用。

結合圖5和表3可以得知，不同時期的學者對體能研究領域做出的貢獻有所不同。大部分學者對體能研究的活躍度及產生的研究成果集中在2008年之前，在20篇高被引文章引用情況可知，王保成教授以其4篇對籃球運動員體能訓練研究的成果總被引646次占據引用排行第一位，雖然王保成教授在體能研究領域中活躍時期短暫，但其研究成果的被引次數表明其對我國體能研究領域起到了重要的貢獻作用。通過表3可得知，近10年來單篇文獻被引次數最多的是于紅妍2008年發表的論文《運動員體能訓練的新思路—核心穩定性訓練》(382次引用)。此外，20篇高被引論文的作者大部分都是圖2中的重要作者，同時，北京體育大學學報以刊登7篇(占35%)文章居于核心期刊首位。

圖5 體能研究領域作者時區可視化圖譜

圖6中共有3位突現性(Burst)作者出現，其突現值(Strength)越大則說明該作者在這一研究領域某一時期內的活躍程度越高。圖6顯示袁運平教授突現強度最大，突現值為5.0479，茅鵬教授突現值為4.1799，曹景偉教授突現值為3.8314。圖中顯示，在1998—1999年的兩年間，曹景偉教授是我國體能研究領域中的重要學者；袁運平教授和茅鵬教授都是從2003年開始爆發性突現，袁運平教授的研究成果集中產出在2003—2004年兩年間；茅鵬教授的爆發性突現時間較長，發表論文成果集中在2003—2007年里。

圖6 體能研究3位作者突現

表3 體能研究領域20篇高被引文獻

3.4 高頻主題詞和關鍵詞的知識圖譜分析

該CNKI數據被轉換并導入到CiteSpaceV軟件，節點類型(NodeTypes)選擇主題項和關鍵詞。主題詞分析指的是先從數據集的標題、作者關鍵詞、系統補充關鍵詞以及摘要中提取名詞性屬于；關鍵詞分析指的是直接分析作者的原始關鍵詞和數據庫的補充關鍵詞。通過對“Lables”相關參數調整，其中Aticle Labeling中的閾值(Treshold)設置為10，從而得到關鍵詞共現網絡的主干結構，如圖7所示，知識圖譜的共詞網絡中節點Nodes有105個，Links共有150條連線，網絡密度為0.0256。Modularity Q值為0.6591大于0.3，表明圖譜聚類是顯著合理的。知識圖譜中大小不同的節點代表出現頻次不同的關鍵詞，節點大小與頻次成正比關系，節點外環顏色厚度與亮度與相應年份出現頻次呈正比關系；節點間粗細不同的連線表明的是關鍵詞見的共現關系。突現性較高的共詞關鍵詞表明在某一時期詞頻頻數增長較快，代表了我國體能研究的前沿。

表4和圖7顯示，關鍵詞出現頻次排名前3位的是體能、體能訓練、運動員；高中心性關鍵詞位列前3的有體能、訓練、體能訓練，說明四者在聚類連線中的重要性。對圖譜進一步解讀后，將體能研究知識圖譜的節點分布劃分成為10個聚類群，這些聚類群代表了體能研究熱點。

圖7 體能研究主題詞、關鍵詞共現聚類圖譜

表4 體能研究高頻及高中心性關鍵詞

在聚類群內，關鍵詞“體能”的節點最大，并且位于知識圖譜的中心部分，與“體能訓練”“二元訓練理論”“項群”等幾乎所有的二級聚類群(見表5)都表現出較強的共現關系，體能作為該研究領域的核心概念，包含了所有研究主題。

下面對此領域前四大的二級聚類網絡進行熱點分析：

聚類群1“體能”在共現網絡中節點最大，與“評價”“體育教學”“技能”等關鍵詞相連形成關系較強的子網絡，目前體能研究關注的一個重點是核心穩定性訓練：動態的核心穩定肌的本體感受性訓練與核心運動肌的力量訓練,該方法刨除了現有力量訓練方法的不足,為我國運動員體能訓練提供新思路。

聚類群2以“體能訓練”為核心，與“身體素質”“籃球運動”“指標”“評價標準”“評價體系”等高頻詞形成關系緊密的子網絡。該類群主要熱點集中在對專項運動的體能評價指標和體系的構建研究。在大多國際主流運動中我國運動員的體能水平以中等水平為主，體能水平不高。專項體能指標與評價體系的構建，能夠對運動員的專項體能進行科學診斷和評價，為運動員的選材和專項體能訓練提供極具價值的參考和相對科學的標準范式。

聚類群3以“二元訓練理論”為核心，與“訓練”“一元訓練理論”“乒乓球”“專項體能”等高頻詞之間形成關系緊密子網絡。我國體能訓練的理論研究存在著“一元”還是“二元”的理論爭論，最終學者們通過辨析和研究確定二元訓練理論科學性。然而，早期我國訓練理論總體上與技術訓練是分割的、脫離的，在訓練中很難與理論切實結合。因此，體能訓練研究的理論建立對體能研究法發展有著顯著的影響。

聚類群4以“項群”為核心，與“運動訓練”“競技能力”“體能類項目”等關鍵詞形成子網絡。對項群領域的研究主要聚焦于每個群的形成和發展，揭示每個項群的體育訓練的特殊規則。在這個領域，田麥久教授的理論特別是項群理論與訓練，無論從理論、方法還是競技體育發展戰略、競技項目管理和人才管理方面都具有重要的理論價值和應用價值。

表5 高頻和高中心性關鍵詞的聚類群

3.5 研究熱點時區分析

圖8 體能研究熱點時區可視化圖譜

圖8顯示的是自1979年至2018年我國體能研究領域研究熱點的時區分布。從圖中可以得知，在2008奧運年之前，體能研究和研究熱點之間聯系緊密，而在過去的十年里，體能研究活躍度降低，且熱點間的聯系程度顯得疏散。在改革開放40年來，體能研究的歷程從對“體能”概念辨析、理論構建、設立評價標準，到確立核心理論、建立科學評價體系和訓練方法等，進而逐漸細化到其他領域研究。然而時至今日，體能研究中的兩個熱點需要我們不斷努力去探討與完善：一是學科核心素養的提出小我們對體能研究的成果進行深入探析和提煉；另一方面是解決當下我國大中小學生體能下降問題，這更需要我們去開辟道路。

進行突現詞分析得到“體能”“體能工作者”“項群”“中國”和“體能訓練”五個突現詞。這些突現詞是根據文獻中該關鍵詞使用頻次驟增的程度探測出的，突現節點越多代表該領域越活躍，是該時期學術領域內的前沿趨勢。例如突現詞“體能”的突現強度在1993—1994年最大達到5.3244，說明這2年中“體能”作為關鍵詞的使用頻數遠高于其他年份，因此成為突現詞。相應的，關鍵詞“體能工作者”在1984—1998年間驟增成為突現詞，突現強度為5.2542；“項群”在1990—1992年劇增成為突現詞，突現強度為4.4768；“中國”和“體能訓練”分別從2005年與2007年開始突現，突現強度分別為4.0994和3.8521。

4 結論與建議

改革開放40年來，我國體能研究熱度相對以2008年為轉折點的快速增長和緩慢降低，總體上處于平穩發展。體育院校及其學者是體能研究的中堅力量，師范類大學體育院系和相關體育科研所也做出重要貢獻，然而體能研究相對封閉，機構及作者間雖出現了核心機構和作者，但合作程度不高，加強合作與交流是促進體能研究的必要途徑。對競技體育運動員的體能及相關問題的研究是該領域最大的熱點，且多從理論與方法、評價指標與體系等角度展開。目前學科專業素養和體育教育中體能下降問題亟需加強研究，這是我國體育強國之路的重要問題，研究者需要付出更多努力。