阿侖膦酸鹽、唑來膦酸治療原發性骨質疏松癥的臨床對比研究

陳國政 梁健 黃婷 劉立華 梁群芳 陳瑜 梁增章

【摘要】 目的：探討阿侖膦酸鹽、唑來膦酸治療原發性骨質疏松癥的臨床效果。方法：選取2018年1-12月在本院接受治療的原發性骨質疏松癥患者100例，采用隨機數字表法將患者分為阿侖膦酸鹽組和唑來膦酸組，每組50例。阿侖膦酸鹽組予以口服阿侖膦酸鈉片治療，唑來膦酸組予以靜脈滴注唑來膦酸注射液治療。比較兩組患者治療前后腰椎和股骨頸骨密度（BMD）、疼痛程度以及生化指標，并比較兩組患者治療期間的不良反應和新發骨折發生情況。結果：治療6個月后，唑來膦酸組患者腰椎BMD、股骨頸BMD均高于阿侖膦酸鹽組，差異均有統計學意義（P<0.05），且唑來膦酸組患者VAS評分低于阿侖膦酸鹽組，差異有統計學意義（P<0.05）。治療12個月后，唑來膦酸組患者腰椎BMD、股骨頸BMD均高于阿侖膦酸鹽組，差異均有統計學意義（P<0.05）。治療6個月后，唑來膦酸組的堿性磷酸酶（ALP）為（59.14±4.53）U/L，低于阿侖膦酸鹽組的（64.61±4.82）U/L，差異有統計學意義（P<0.05）。阿侖膦酸鹽組患者新發骨折發生率為18.0%，高于唑來膦酸組的4.0%，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：唑來膦酸治療原發性骨質疏松癥效果較阿侖膦酸鹽顯著，可有效提高患者骨密度，減輕患者疼痛程度。

【關鍵詞】 原發性骨質疏松癥 阿侖膦酸鹽 唑來膦酸

[Abstract] Objective： To investigate the clinical effect of Alendronate and Zoledronic Acid in the treatment of primary osteoporosis. Method： A total of 100 patients with primary osteoporosis who were treated in our hospital from January 2018 to December 2018 were selected. they were randomly divided into Alendronate group and Zoledronic Acid group， according to the random number table method， 50 cases in each group. Alendronate group was treated by oral Alendronate Sodium Tablets， while Zoledronic Acid group was treated by intravenous Zoledronic Acid Injection. The BMD of lumbar vertebrae， BMD of femoral neck， pain degree and biochemical indexes were compared in two groups before and after treatment. The adverse reactions and new fractures were compared during the treatment between the two groups. Result： After 6 months of treatment， BMD of lumbar vertebrae and femoral neck in Zoledronic Acid group were higher than those in the Alendronate group， the differences were statistically significant （P<0.05）; the VAS score of Zoledronic Acid group was lower than that of Alendronate group， the difference was statistically significant （P<0.05）. After 12 months of treatment， BMD of lumbar spine and femoral neck in Zoledronic Acid group were higher than those in Alendronate group， the differences were statistically significant （P<0.05）. After 6 months of treatment， ALP in Zoledronic Acid group was （59.14±4.53）U/L， lower than （64.61±4.82）U/L in Alendronate group， the difference was statistically significant （P<0.05）. The incidence of new fractures in Alendronate group was 18.0%， higher than 4.0% in Zoledronic Acid group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Zoledronic Acid is more effective than Alendronate in the treatment of primary osteoporosis， it can effectively improve the bone density and reduce the pain of patients.

骨質疏松癥（OP）是由于骨量低下、骨微結構損壞導致骨脆性增加而易引發骨折的全身性骨病，患者常表現骨脆性增加、伸長縮短、股骨疼痛等，嚴重影響患者生活質量及身心健康[1-2]。OP多發于老年群體，多由于后凸畸形、椎體高度丟失、胃腸功能紊亂引起，是老年人致殘、致死的重要原因之一。臨床上治療OP的藥物種類較多，雙膦酸鹽類是目前使用較多、療效較為理想的選擇，其中主要代表藥物是阿侖膦酸鹽和唑來膦酸。阿侖膦酸鹽可有效抑制破骨細胞活性，并通過成骨細胞間接抑制骨吸收，但是由于吸收率低、需要長期頻繁用藥導致部分患者出現依從性差[3]。唑來膦酸是21世紀以來逐漸普及應用的藥物，可被骨組織快速吸收，藥效較強，具有使破骨細胞凋亡、抑制骨吸收的作用[4-5]。需要提出的是，相比于需要長期頻繁用藥的阿侖膦酸鹽，唑來膦酸用于治療骨質疏松癥每年僅需靜脈滴注1次，大大提高了患者治療依從性[6]。基于此，本研究以2018年1-12月本院收治的100例原發性骨質疏松癥患者為研究對象，觀察阿侖膦酸鹽、唑來膦酸兩種藥物的臨床效果及安全性，為臨床治療骨質疏松癥提供指導。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年1-12月在本院接受治療的原發性骨質疏松癥患者100例，（1）納入標準：①符合2017版《原發性骨質疏松癥診療指南》中擬定的骨質疏松癥診斷標準[7];②骨密度（BMD）低于健康成年人骨密度峰值均數的2.5倍標準差;③女性自然絕經時間>2年;④患者及家屬依從性高。（2）排除標準：①繼發性骨質疏松癥患者;②合并心、腦、血管、肝腎嚴重疾病的患者;③合并甲狀腺、甲狀旁腺、糖尿病等內分泌疾病的患者;④惡性腫瘤患者;⑤精神病或嚴重意識障礙者患者;⑥近期接受過影響骨代謝藥物治療者;⑦自愿退出者;⑧對本研究藥物過敏者。其中男30例，女70例，采用隨機數字表法將患者分為阿侖膦酸鹽組和唑來膦酸組，每組50例。該研究已經醫院倫理學委員會批準，患者對本研究均知情同意。

1.2 方法 兩組患者治療期間均補充碳酸鈣D片（生產廠家：北京振東康制藥，批準文號：國藥準字H20093675，規格：0.5 g/片），1片/d，早餐后口服。阿侖膦酸鹽組患者每周服用1次阿侖膦酸鈉片（生產廠家：石藥集團歐意藥業有限公司，批準文號：國藥準字H20110079，規格：70 mg/片），70 mg/次，晨起空腹狀態下以200 mL以上溫開水送服，服藥后30 min內禁食、水以及其他藥物，服藥后避免躺臥。肌酐清除率<35 mL/min者不建議服用該藥物。唑來膦酸組患者每年靜脈滴注唑來膦酸注射液（生產廠家：Novartis Pharma Stein AG，批準文號：國藥準字H20120204，規格：100 mL∶5 g）1次，將5 mg唑來膦酸注射液與500 mL 0.9%氯化鈉注射液或5%葡萄糖注射液混合稀釋，進行勻速滴注，時間>15 min。兩組療程均為12個月。

1.3 觀察指標 （1）比較兩組患者治療前及治療6、12個月后腰椎和股骨頸BMD，BMD采用X線吸收測定法測定，用T值表示，T值=（測定值-骨峰值）/正常人骨密度標準差。（2）采用視覺模擬評分法（VAS）對患者治療前及治療6、12個月后疼痛狀況進行評分，總分為10分，0分表示無疼痛，10分表示疼痛劇烈，分值越高表示疼痛程度越嚴重[8]，主要評估前屈后伸痛、翻身痛、靜態腰背痛。（3）檢測兩組患者治療前后血尿素氮（BUN）、肌酐（Cr）、鈣（Ca）、堿性磷酸酶（ALP）等。（4）觀察兩組患者治療期間的不良反應及新發骨折發生情況，不良反應主要包括發熱、關節痛和肌痛、疲乏、惡心嘔吐等。

1.4 統計學處理 本研究采用SPSS 19.0統計學軟件對數據進行統計分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，組內比較采用配對t檢驗;計數資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 阿侖膦酸鹽組男15例，女35例，年齡60～86歲，平均（72.95±6.82）歲;病程2～9年，平均（4.96±1.52）年;嚴重OP患者20例。唑來膦酸組男15例，女35例，年齡58～86歲，平均（71.73±7.08）歲;病程2～8年，平均（4.52±1.66）年;嚴重OP患者20例。兩組患者的性別、年齡、病程、嚴重OP占比比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組治療前后骨密度及疼痛程度比較 與治療前比較，兩組患者治療6、12個月后，腰椎BMD及股骨頸BMD均明顯增加，VAS評分均明顯降低，差異均有統計學意義（P<0.05）;治療6個月后，唑來膦酸組患者腰椎BMD、股骨頸BMD均高于阿侖膦酸鹽組，VAS評分低于阿侖膦酸鹽組，差異均有統計學意義（P<0.05）;治療12個月后，唑來膦酸組患者腰椎BMD、股骨頸BMD均高于阿侖膦酸鹽組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.3 兩組患者治療前后生化指標比較 唑來膦酸組治療6個月后ALP低于治療前，差異有統計學意義（P<0.05）;唑來膦酸組治療6個月后ALP低于阿侖膦酸鹽組，差異有統計學意義（P<0.05）;阿侖膦酸鹽組治療12個月后ALP低于治療前，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.4 兩組患者治療期間不良反應及新發骨折情況比較 阿侖膦酸鹽組患者在治療期間總共有13例患者發生不同程度的不良反應，發生率為26.0%，唑來膦酸組不良反應發生率為28.0%，兩組比較差異無統計學意義（P>0.05）;阿侖膦酸鹽組新發骨折發生率為18.0%，高于唑來膦酸組的4.0%，差異有統計學意義（字2=5.005，P<0.05）。見表3。

3 討論

隨著老齡化社會的推進，我國老年人數量逐年攀升，大多數老人存在原發性骨質疏松癥。骨質疏松可導致骨小梁變脆，導致抵抗外界力減弱，因而患者往往在遭受輕微損傷時也可能引發骨折[9]。原發性骨質疏松癥一般分為絕經后骨質疏松、老年性骨質疏松、特發性骨質疏松三種[10]，本研究入組的70例女性原發性骨質疏松癥患者絕經時間均在2年以上，絕經后女性骨質疏松癥的發生機制為：卵巢功能退化導致雌激素含量嚴重下降，從而降低促進早期成骨細胞分化和抑制破骨細胞活動的功效，抑制骨合成，破骨細胞活性增加，致使大量骨質丟失，最終引發骨質疏松癥[11-12]。有調查顯示，75歲以上的女性因骨質疏松引發的骨折高達80%以上，給家庭、社會帶來巨大的負擔[13]。因此，在老齡化現象不斷發展的今天，采取有效的臨床措施治療骨質疏松癥具有重要的社會意義。

在臨床用藥方面，阿侖膦酸鹽與唑來膦酸治療原發性骨質疏松的藥用機制相似，但唑來膦酸是近年來逐漸普及的藥物，屬于第三代雙膦酸藥物，其活性能力、抑制骨吸收能力均明顯優于阿侖膦酸鹽[14]。同時也有學者指出，對原發性骨質疏松癥患者采用阿侖膦酸鹽與唑來膦酸聯合用藥，臨床療效較單一用藥顯著[15]。患者在服用阿侖膦酸鹽藥物后，一般建議30 min內避免仰臥及進食，并用溫水送服，這是因為阿侖膦酸鹽對人體有一定程度的胃腸道刺激，這也是導致部分患者治療用藥依從性低的因素之一。而唑來膦酸作為新一代治療骨質疏松癥的藥物，對骨組織具有較高的特異性親和力，靜脈滴注進入血液后優先在骨組織轉化部分聚集，進而發揮藥理作用[16]。從本研究結果來看，兩組患者在治療期間有均不良反應發生，但差異不顯著，同時兩組患者治療前后血尿常規、肝腎功能均無明顯異常表現，說明兩者在治療安全性方面相對一致。同時值得注意的是，患者在接受唑來膦酸注射液治療后，往往建議留院觀察30 min后再離去，以便出現發熱、關節痛、頭痛、惡心嘔吐等不良反應[17]。本研究中，唑來膦酸組治療期間11例不良反應均發生于靜脈滴注唑來膦酸注射液后2個月內，說明唑來膦酸具有較強的活性能力和抑制骨吸收能力的同時，從長遠看對機體的副作用較小。

本研究結果顯示，與治療前相比，阿侖膦酸鹽和唑來膦酸治療原發性骨質疏松癥均可顯著增加患者骨密度，緩解患者疼痛程度，說明兩者治療原發性骨質疏松癥均具有較好的效果。骨密度是骨質量的重要指標，反映著骨質疏松程度，也是預測發生骨折的重要依據，一般來說，骨質疏松性骨折與骨密度存在密切相關性，骨密度越低，骨質疏松性骨折可能性越大[18]。另外，疼痛時骨質疏松患者最常見的癥狀，以腰背痛多見，這是因為患者椎體骨小梁萎縮，數量減少，導致椎體被壓縮變形，造成脊柱前屈，這種情況下，腰大肌會加倍收縮以糾正脊柱前屈而使肌肉疲勞甚至發生痙攣，產生疼痛[19-20]。因此，從骨密度和疼痛程度方面評價阿侖膦酸鹽和唑來膦酸治療原發性骨質疏松癥的效果是十分重要的。在本研究中，治療6個月后，唑來膦酸組患者腰椎和股骨頸BMD均顯著高于阿侖膦酸鹽組，且VAS評分低于阿侖膦酸鹽組（P<0.05），提示唑來膦酸治療原發性骨質疏松癥效果更佳，可有效增加患者骨密度，改善患者疼痛癥狀，這與俞菁等[21]研究結果相符。另外，通過隨訪兩組患者治療期間新發骨折的發生情況也可以看出，阿侖膦酸鹽組新發骨折9例，唑來膦酸組新發骨折2例，差異有統計學意義（P<0.05），說明唑來膦酸通過增加患者骨密度、改善患者癥狀，有利于降低患者發生骨折的概率。

綜上所述，唑來膦酸治療原發性骨質疏松癥效果較阿侖膦酸鹽顯著，可有效提高患者骨密度，減輕患者疼痛度，且用藥方便，安全性較好，是臨床治療原發性骨質疏松癥較為理想的選擇。

參考文獻

[1]居正燁，陳圣寶，張長青.骨質疏松性椎體壓縮性骨折研究進展[J].國際骨科學雜志，2018，39（1）：33-36.

[2]白曉麗，趙曉英，王曉潔，等.唑來膦酸與阿侖膦酸鈉對骨質疏松患者骨密度與骨標志物的影響比較[J].中國藥物與臨床，2018，18（2）：233-234.

[3]劉穎，馬鳳云.阿侖膦酸鈉及唑來膦酸治療原發性骨質疏松癥患者的臨床療效研究[J].河北醫學，2016，22（1）：25-29.

[4]孔瑞娜，高潔，張菊，等.唑來膦酸對女性骨質疏松癥的療效及其對骨標志物的影響[J].中國骨質疏松雜志，2017，23（4）：81-86.

[5]楊志新，楊磊，錢陽晶，等.唑來膦酸對骨質疏松患者骨痛、骨密度和血清骨代謝標志物的影響[J].解放軍醫藥雜志，2017，29（4）：85-88.

[6]岑興鳴.唑來膦酸治療老年性骨質疏松的臨床觀察[J].當代醫學，2017，23（22）：136-138.

[7]中華醫學會骨質疏松和骨礦鹽疾病分會.原發性骨質疏松癥診療指南（2017）[J].中華骨質疏松和骨礦鹽疾病雜志，2017，20（5）：413-443.

[8]董占玲.唑來膦酸與阿侖膦酸鈉治療老年骨質疏松癥的臨床對比[J].中國老年保健醫學，2018，16（6）：83-85.

[9]梅治，李青，袁元杏，等.唑來膦酸治療絕經后骨質疏松癥的臨床療效分析[J].右江民族醫學院學報，2015，37（3）：411-412.

[10]陳偉國，王想福，葉丙霖，等.基于“精血同源”理論探討絕經后骨質疏松癥防治進展[J].遼寧中醫藥大學學報，2018，20（11）：139-142.

[11]智信，陳曉，蘇佳燦.絕經后骨質疏松癥發病機制研究進展[J].中國骨質疏松雜志，2018，24（11）：115-118，139.

[12]王凌，林靜.卵巢衰老在骨質疏松癥發生發展中的作用及其分子機制[J].老年醫學與保健，2017，23（6）：455-457.

[13] Zhao X L，Feng Y X，Yong P.Prevention and Treatment of Osteoporosis with Chinese Herbal Medicines[J].Chinese Herbal Medicines，2012，4（4）：265-270.

[14] Juma S S，Ezzatzadeh Z，Khalil D A，et al.Soy protein with or without isoflavones failed to preserve bone density in gonadal hormone-deficient male rat model of osteoporosis[J].Nutrition Research，2012，32（9）：694-700.

[15]李忠.分析阿侖膦酸鈉及唑來膦酸治療原發性骨質疏松癥患者的臨床療效[J].當代醫學，2017，23（24）：22-24.

[16]覃裕，邱冰，朱思剛，等.唑來膦酸與阿侖膦酸鈉治療骨質疏松患者的療效比較及對血清25-（OH）D、BALP、BGP的影響分析[J].中國骨質疏松雜志，2016，22（8）：1035-1038.

[17]權朋勃，王明禮，郭得辛，等.注射型唑來膦酸與阿侖膦酸鈉治療絕經后骨質疏松癥的臨床比較[J].中國婦幼保健，2014，29（8）：1283-1285.

[18]孫欣，孫杰聰，曾榮，等.骨質疏松性骨折與骨密度相關性實驗研究[J].中國骨與關節損傷雜志，2016，31（5）：503-505.

[19]張平會.探討骨質疏松疼痛原因[J].世界最新醫學信息文摘，2015，15（81）：169-170.

[20]梁凱勇.骨質疏松疼痛癥的治療進展[J].實用糖尿病雜志，2016，12（5）：63-64.

[21]俞菁，王瑋琴.唑來膦酸對老年骨質疏松患者骨密度及血清相關骨代謝標志物水平的影響[J].中國醫師雜志，2019，21（4）：552-554，560.

（收稿日期：2020-01-15） （本文編輯：張爽）