如何提高調研工作中數(shù)據(jù)采集的真實性

賈蔡鎵

【摘要】調研工作在企業(yè)日常經營決策中占據(jù)了十分重要的位置，辦公室作為決策支持單位，必須不斷提升調研工作的質量，為企業(yè)決策提供準確有效的參考。本文對提高調研工作中數(shù)據(jù)采集真實性的意義、產生原因進行了研究分析，并提出了相應建議。

【關鍵詞】調研;數(shù)據(jù)采集;真實性

在科學技術不斷發(fā)展的今天，許多復雜情景不能通過簡單的分析得出結論，必須在調查研究的基礎上進行分析判斷。在企業(yè)管理中，無論企業(yè)戰(zhàn)略制定、供應鏈管理、生產流程優(yōu)化等，都離不開調研分析。由于各種原因，被調研者可能會做出不真實的判斷和選擇。因此，為提升調研有效性，更好地體現(xiàn)辦公室決策支持作用，提高調研工作中數(shù)據(jù)采集真實性勢在必行。

一、提高調研數(shù)據(jù)采集真實性的重要意義

（一）真實有效的調研數(shù)據(jù)是準確了解企業(yè)內外部環(huán)境的客觀需要。調研是了解企業(yè)內外部環(huán)境的重要手段。只有清楚認識到經濟環(huán)境、技術環(huán)境、社會環(huán)境、文化環(huán)境、政治環(huán)境等宏觀環(huán)境，供應商、分銷商、顧客、競爭者等任務環(huán)境，企業(yè)組織結構、物質資源、生產能力、企業(yè)文化等內部環(huán)境，才能高效率、有效果地應對環(huán)境形勢的變化，推動企業(yè)在這個時代的“風口”上搶占先機，加速發(fā)展。

（二）真實有效的調研數(shù)據(jù)是企業(yè)制訂戰(zhàn)略方針和決策的根本保證。習近平總書記強調：“調查研究是謀事之基、成事之道。沒有調查，就沒有發(fā)言權，更沒有決策權。”任何企業(yè)的戰(zhàn)略方針和決策都是建立在理論和企業(yè)實際的基礎上的。沒有調查，就談不上實事求是，作出的決策就是經驗決策，就是“拍腦殼”。如果調研數(shù)據(jù)不真實、不準確，企業(yè)戰(zhàn)略和決策制定可能出現(xiàn)偏差，甚至對企業(yè)中長期發(fā)展造成嚴重影響。

（三）真實有效的調研數(shù)據(jù)是推動項目與流程持續(xù)改進和優(yōu)化的基礎。要推動企業(yè)流程化、現(xiàn)代化，無論是精益管理還是六西格瑪管理等各種工具，都必須建立在大量的、基本準確的數(shù)據(jù)上。如果調研數(shù)據(jù)不真實，出現(xiàn)相關人員應付性、有所保留地填寫數(shù)據(jù)的情況，則項目實施和流程改進中就會忽略很多關鍵項目，使項目管理和流程優(yōu)化的效果大打折扣。

二、調研工作中不真實數(shù)據(jù)產生的原因分析

本次研究所指的不真實數(shù)據(jù)，是指由于被調研者做出違心的判斷，而產生的調研數(shù)據(jù)、信息。即在調研中，被調研者做出的判斷并不是真心所想，而是在一些內外部因素影響下做出的不符合自己真實觀點的選擇和判斷。經系統(tǒng)歸納分析，其原因主要有以下四點：

（一）從眾心理。從眾心理（conformist mentality）是指個人受到外界人群行為的影響，而在自己的知覺、判斷、認識上表現(xiàn)出符合于公眾輿論或多數(shù)人的行為方式。作為被調研者，當他的判斷只是少數(shù)人群甚至只有他一個人堅持時，可能因為從眾心理而說謊。比如：一個被調研者組中大部分被調研者認為“S方案是提升該零件生產流程穩(wěn)定性的最佳途徑”，只有他和少數(shù)人反對時，群體內無形壓力非常強大，個體在其中孤立無助時，為了緩解壓力，不得不從眾說謊。

（二）社會關系。作為被調研者，身邊總存在各種社會關系影響，可能導致其不得不做出不真實判斷。比如，被調研者B認為“S方案是提升該零件生產流程穩(wěn)定性的最佳途徑”，而被調研者A是被調研者B的學生，或者被調研者B是被調研者A的領導。那么即使被調研者A不同意被調研者的判斷B，但B運用身份、地位給予A壓力，被調研者A也很可能做出與被調研者B相同的、實際上自己并不支持的選擇。

（三）學識不足。在判斷的過程中，被調研者不可避免會遇到許多未知的、不可控的、隨機的或者被調研者自己不太擅長的問題。而這些情況會影響被調研者的判斷。當被調研者不確定自己的判斷是否正確時，發(fā)現(xiàn)身邊有人毫不猶豫地選擇了一個答案，或者發(fā)現(xiàn)其他多數(shù)被調研者都選擇一個答案，如“S方案是提升該零件生產流程穩(wěn)定性的最佳途徑”，就可能修改自己的判斷做出不真實決策。

（四）擔心造成風險或損失。被調研者擔心自己的真實判斷如果過于“標新立異”，會給公司、部門、科室造成經濟上的損失，或者自己的真實判斷會對自身的發(fā)展、工作、名譽等產生風險或者不利影響，從而可能做出不真實的判斷。比如，被調研者認為“S方案是提升該零件生產流程穩(wěn)定性的最佳途徑”，但S方案如果執(zhí)行失敗，會對自己的履歷、收入等帶來不良影響，那么被調研者可能會作出不真實判斷。畢竟如果表達自己的真實想法，風險很可能全部由自己承擔;而選擇中庸，風險是大家分擔的。當堅持做出真實判斷可能導致自己承擔多數(shù)風險時，部分被調研者會選擇退而求其次，從而做出不真實的判斷。

三、提高調研工作中數(shù)據(jù)采集真實性的方法

調研數(shù)據(jù)不真實，最終形成的調研報告的真實性、科學性、有效性就會大打折扣，甚至會對企業(yè)發(fā)展造成不利影響。此次研究認為，以下三種方式能夠提高調研工作中數(shù)據(jù)采集的真實性：

（一）合理選擇調研對象。要根據(jù)調研需要，合理確定調研范圍，選擇調研對象，尤其在涉及一定專業(yè)性的調研時，要避免非專業(yè)人員參與調研。比如，在開展“公司信息工作開展情況”的調研時，調研對象就應該是各單位的信息主管領導，不能讓科研主管領導代為參加調研，否則很可能出現(xiàn)因為缺乏相關專業(yè)知識而想當然地回答或者抄襲他人問卷的現(xiàn)象。

（二）改進調研方式。一是要合理安排調研現(xiàn)場，降低被調研者的顧慮。例如，要避免被調研者填寫問卷時距離過近，出現(xiàn)抄襲問卷的現(xiàn)象，尤其要避免被調研者和直屬領導距離過近，防止被調研者迫于壓力不敢做出真實的回答。二是要做好被調研者的個人信息和調研信息的保密工作，讓被調研者明白他們所填、所說僅為此次調研所用，不會泄露或作為他用，增強被調研者做出真實判斷的信心。三是要優(yōu)化調研內容，比如對于敏感性的問題，可以采取轉換問題的方式而得到真實答案。

（三）優(yōu)化調研數(shù)據(jù)處理方式。運用技術手段篩選、評價調研數(shù)據(jù)。以麻省理工大學的Prelec教授提出的貝葉斯真理血清方法（Bayesian Truth Serum，簡稱BTS）為例，該方法運用了一個心理暗示，即在大多數(shù)情況下，人們會認為其他人低估了他們觀點的真實概率，從而引導被調研者作出真實判斷。該方法通過對個人的選擇以及群體選擇的概率分布進行綜合計算，得出每個選項和每名被調研者的BTS得分，選項得分越高說明該選項的真實認同度越高，被調研者得分越高越說明其回答的真實性越高，從而可以根據(jù)對調研數(shù)據(jù)的系統(tǒng)分析，篩選出真實性過低的調研數(shù)據(jù)并予以排除。

四、結語

提高調研數(shù)據(jù)采集的真實性，小可以提升科研生產經營管理的質量和效率，大則關系到企業(yè)發(fā)展定位和戰(zhàn)略決策。希望此次研究能夠幫助提升辦公室調研工作水平，更好地發(fā)揮參謀助手和決策支持作用，為企業(yè)發(fā)展貢獻力量。

【參考文獻】

[1]Drazen Prelec.A Bayesian Truth Serum for Subjective Data[J].Science，2004，Vol306：462-466.

[2]Drazen Prelec，H.Sebastian Seung.An algorithm that finds truth even if most people are wrong[A].2006.