關(guān)于從非正規(guī)性角度實現(xiàn)城市更新的思考

李治鮮

(重慶大學(xué) 建筑城規(guī)學(xué)院，重慶 400044)

1 非正規(guī)性研究問題的緣起

城市的非正規(guī)性研究是一種多出現(xiàn)在發(fā)展中國家，并且具有強烈地域特色的城市現(xiàn)象。它是指個體和特定群體，基于生活需求自下而上對城市既定的環(huán)境進行適應(yīng)性的改變。大部分的非正規(guī)性活動屬于發(fā)生在規(guī)劃條例之外的民間自發(fā)性建設(shè)，或是非正規(guī)性的經(jīng)濟活動與使用行為[1]。

我國進入城市發(fā)展改革和轉(zhuǎn)型跨越時期，存量優(yōu)化問題已經(jīng)成為時下最為關(guān)注的熱點。而以往的城市更新主要聚焦于城中村改造，工業(yè)遺址的復(fù)興，歷史街區(qū)的再生等問題上。但是伴隨著歷史街區(qū)保護性更新策略基本成熟、城中村改造范式的大規(guī)模應(yīng)用，各種工業(yè)遺址文化改造的興起，未來舊城更新的方向?qū)⒅饾u轉(zhuǎn)變?yōu)閷Τ鞘欣锎媪靠臻g的再優(yōu)化。而作為市民公共空間的最基本要素城市街道的改造優(yōu)化，以往的城市建設(shè)者一般采用非黑即白的整治規(guī)劃策略，沒有深入挖掘街道內(nèi)部在商業(yè)資本驅(qū)動下游離在“正規(guī)”制度與規(guī)劃管治之外的大量城市非正規(guī)性自發(fā)生長和演進現(xiàn)象的機制和邏輯[2]。

2 建筑師與規(guī)劃師態(tài)度的轉(zhuǎn)變

西方國家早在20個世紀就已經(jīng)認識到現(xiàn)代主義關(guān)于人宜居性思考的缺失。在1967年，美國規(guī)劃師協(xié)會(AIP)就提出，擴大規(guī)劃師的研究范圍，除物質(zhì)性的規(guī)劃之外，還要研究社會、經(jīng)濟以及環(huán)境等問題，非正規(guī)性的研究也成為西方學(xué)界關(guān)注的熱點。西方規(guī)劃學(xué)界的泰斗克里斯托弗·亞歷山大(Christopher Alexander)在墨西卡的項目中強調(diào)了“群眾的規(guī)劃”、“社區(qū)參與”的概念[3]。

而在建筑學(xué)界，拉丁國家也走在了前列。亞歷杭德羅·阿拉維納(AlejandroAravena)對于社會住宅的實踐，在智利建造了大量的窮人住宅，并提出了“協(xié)作式設(shè)計”的非正規(guī)性設(shè)計方法，即建筑師為低收入者建造出半成品，剩下的由使用者自己參與完成，這樣的做法既可以降低房屋的價格，同時也激發(fā)了人們?yōu)樽陨斫ㄔ斓哪芰Γm應(yīng)不同人的需求[4]。正是這種可適性的人道主義設(shè)計邏輯和謙虛的設(shè)計態(tài)度，幫助亞歷杭德羅成為2016年建筑界的最大贏家。

在我國，雖然過去以增量主義和控制性詳細規(guī)劃為依托的城市發(fā)展范式，使得我國的城鎮(zhèn)化建設(shè)和發(fā)展取得矚目的成就。但是在轉(zhuǎn)型發(fā)展的跨越時期，舊的規(guī)劃范式已經(jīng)成為城市品質(zhì)提升的桎梏。大尺度，廣街區(qū)的城市街道現(xiàn)象已經(jīng)成為城市活力匱乏，地方多樣性喪失的問題所在[5]。規(guī)劃師和建筑師應(yīng)當重新認識以往街道和社區(qū)活力的源泉，轉(zhuǎn)變規(guī)劃設(shè)計思路，善意地更新城市的公共空間。

3 重新解讀城市的非正規(guī)性更新

3.1 非正規(guī)性空間更有利于塑造宜人的空間尺度

站在傳統(tǒng)的城市規(guī)劃角度思考，城市街道作為聯(lián)系區(qū)域的線性空間，規(guī)劃師一般都出于通勤效率的角度，并且以規(guī)劃藍圖迅速建立的街道，往往由于其巨大的街道尺度，內(nèi)向的街區(qū)界面而導(dǎo)致街道的形式封閉單一，這種街道往往最后形成的卻是通過性空間，行人難以駐留，導(dǎo)致街道失去活力。而利用住宅底部破墻開店，亦或是擴建加建從街道界面延伸而出的非正規(guī)性空間，消解了街道過大的空間尺度，重構(gòu)了街道的線性界面，更有利于街道商業(yè)氛圍的營造。

3.2 非正規(guī)性的交通空間更有利于激發(fā)街道的活力

在奉為圭臬的傳統(tǒng)規(guī)劃理論中，道路的設(shè)置要嚴格地進行人和車的權(quán)屬劃分。所以規(guī)劃師們絞盡腦汁地在任何尺度范圍內(nèi)進行道路的人車分流或者建設(shè)停車場。為了提升商業(yè)街的可步行性，建立城市的特色商業(yè)區(qū)，大量的商業(yè)步行街在城市中興起，但是這些街道的活力非但沒有提升，反而逐漸成為城市的失落空間。

當商業(yè)已經(jīng)無法拯救街道時，作為規(guī)劃師或是建筑師我們應(yīng)當開始思考，可達性的建立不僅僅反映在步行的可達性上，車輛的通勤效率與停留空間往往也是激發(fā)一條街道活力的重要因素。所以要重新定義車的可達性對于街道的意義，找到非正規(guī)性停車空間設(shè)置的隱性邏輯，更全面地思考城市街道的活力提升問題。

3.3 非正規(guī)性的城市更新有利于城市的多樣性

非正規(guī)性空間能夠更好地體現(xiàn)城市的多樣性和地域特色，從而提升城市品質(zhì)和宜居性。非正規(guī)性空間往往出于大眾對資本追逐與滿足最低生存標準而形成的自主性空間，其在空間構(gòu)成和形式上本身就暗含了不確定，從而形成街道特有的場所感，體現(xiàn)城市的多樣性。但是城市管理者卻有時將其理解為對于城市統(tǒng)一風貌的阻礙者和破壞者，用簡單粗暴的治理策略，將官僚主義價值觀輸入到城市界面之上，最后破壞了城市原有的內(nèi)生活力和街道界面的多樣性。

圖1為死板的街道整治，圖2為香港街道的多樣性。

圖1 死板的街道整治

圖2 香港街道的多樣性

3.4 非正規(guī)性的城市更新有利于促進社會公平正義

另一方面城市的非正規(guī)空間容納容納了城市中不同類型的人群，是城市功能混合的重要載體，集聚著城市復(fù)雜的社會業(yè)態(tài)，體現(xiàn)了城市的包容和開放。雖然在這些游離于工商、社區(qū)和城管的“底層世界”極易形成滋生犯罪的消極空間，但是如果將這些空間粗暴的鏟除，亦或是重新規(guī)劃植入其他業(yè)態(tài)。那么街道作為群眾的公共空間勢必會被破壞，公民的權(quán)利必然受到損害，城市的公平與正義也得不到體現(xiàn)。

4 小 結(jié)

“在一個又一個城市里，依照規(guī)劃理論，恰恰是那些不該衰敗的地區(qū)在走向衰敗……在一個又一個城市里，按照規(guī)劃理論，那些該衰敗的地區(qū)卻拒絕走向衰敗。”[6]這是簡·雅各布斯(Jane Jacobs)對于上世紀美國城市的描述，然而今天的我國卻上演了同樣的一幕。城市的非正規(guī)性空間恰恰成了街道公共空間的積極因子。政府、規(guī)劃師以及建筑師如何正確地看待城市的非正規(guī)性更新，對我國目前探索存量規(guī)劃的范式具有積極意義，也為引導(dǎo)群眾參與規(guī)劃提供了自下而上的研究對象。“善意”地介入城市街道的空間更新，合理地干預(yù)非正規(guī)性的城市更新現(xiàn)象，積極引導(dǎo)人民群眾的廣泛參與，促成社會的公平正義，創(chuàng)造品質(zhì)共享的宜居性城市街道。

[ID:009422]