走向中國社會：構建中國本土的公益理論

張婧

[公益理論與公益實踐·欄目導語]

改革開放以來，伴隨著中國工業化、市場化進程產生的一系列社會問題，中國的現代公益實踐也在快速展開。經過多年的發展，中國公益不只局限在基金會的公益項目、企業的慈善行為與個人的志愿服務等具體領域，它已經滲透在社會的方方面面，成為一種普遍社會共識。

但是，從公益領域內部觀察，我們可以很清楚地看到中國的公益發展正在遭遇瓶頸期。公益組織的資源調動能力、公益行為的公信力與專業性問題，都在制約中國公益領域的蓬勃成長。我們認為，在紛繁的現象背后有兩個根本性問題：一、中國當代公益的展開長期受到外來思潮的影響，缺乏建立公益本土化道路的理論自覺;二、公益研究的問題意識多局限在技術層面，無力將實踐問題上升為社會理論問題，并將其與中國思想界建立有機聯系。公益理論無法有效引導實踐。

2019年，敦和基金會支持修遠基金會展開“中國公益實踐與理論的本土化轉型”項目。2019年9月29日，本刊圍繞這一課題，組織了第一次研討會。此次研討會以案例分享與學術研討的綜合方式進行，分別就國際NGO在華發展、本土公益組織的工作模式及其對國際理論的轉化等問題展開深入討論，本刊特發表此次研討會綜述。陳鋒和侯同佳的《政府購買社會服務的悖論》一文，則從具體的社會工作組織嵌入社區治理體系的過程、機制與效果的案列分析出發，討論了公益理論的適用性問題。

本刊特設“公益理論與公益實踐”專欄，希望它連接公益圈與思想界、推動公益實踐與思想生產的融合，建構中國特色的公益理論。

中國的公益實踐一直內嵌于中國的社會發展進程。然而，公益實踐所借鑒的公益理論多來自西方。目前在公益領域發揮主要影響力的理論，主要是國際NGO在上世紀90年代以來帶入的“參與式發展”“以權為本”等基本概念，以及學術界在90年代后半期集中討論的“公民社會”理論。這些理論產生于“二戰”后的歐洲，回應的是歐洲在后工業時代條件下力圖協調政府與市場的關系、在對外援助前殖民地的過程中遇到的具體社會問題。它們雖然有力地反映了部分社會現實，但并不完全適用于理解今日中國的問題;既難以有效解釋今日中國的公益實踐，也難以為公益事業的長遠發展做出有針對性的引導。因而，當眾多社會組織為推動公益事業的基礎建設在實踐層面蓬勃展開工作之時，基于本土經驗與思想脈絡的理論工作顯得尤為緊迫。

基于這一問題意識，在敦和基金會支持下，修遠基金會于2019年9月27日召開了“中國公益實踐與理論的本土化轉型”研討會。考慮到長期以來，關于公益的討論往往局限于公益領域內部，而學術界與思想界對公益領域的具體實踐進展缺乏深入了解，此次研討會采取了案例分享及學術研討的綜合形式。會議邀請劉源（三一基金會旗艦項目總監）、高小賢（陜西婦女研究會前會長）、薛振冰（中國鄉建院執行副院長）、楊憲萍（江西省委辦公廳前秘書長）、王軍（西安市西咸新區前黨工委書記），分別就國際NGO在華公益實踐的本土調試、本土公益組織對國際發展理念的轉化、本土公益組織在地工作模式探索、政府視角下的社會建設等問題介紹了具體的實踐案例，敦和基金會執行理事長陳越光、中國社會科學院文學研究所研究員孫歌、清華大學政治學系教授景躍進、中國社會科學院馬克思主義研究院研究員黃紀蘇、中國社會科學院社會學所研究員王曉毅等學者，圍繞以上案例展開評議，并討論了公民社會理論的邊界、發展主義理念在中國的實踐與挑戰、公益實踐中政府-市場-社會關系等相關問題。本文即以此次會議上的案例展示與學術討論為基礎，整理出若干公益事業與社會建設理論建構中的節點性問題。

公益實踐內在于中國社會發展

中國當代公益實踐始于上世紀80年代。在計劃經濟時代逐漸向市場經濟轉型、國家逐漸退出公共服務全面供給的過程中，以中國青少年發展基金會推動的“希望工程”為代表的當代公益組織與公益行動開始出現。這一類實踐在價值理念與組織方式上銜接、借鑒了計劃經濟時代的組織模式與價值訴求。

20世紀90年代，以1995年世界婦女大會為標志性事件，從事發展工作的非政府組織開始進入中國內地開展工作，如香港樂施會、世界宣明會、救助兒童、國際計劃等組織。這些組織同時帶入了一系列國際主流的發展理論與公民社會理論。這一部分理論及相應的價值理念、工作方法與議題構成了公益的主流內容，奠定了公益的底色。但中國社會的實際社會結構、社會組織方式往往制約并影響著公益實踐。這種制約性具體體現為，公益的議題設置與工作手法深受中國的社會需求與既成社會條件的影響，包括制度、文化、行為方式等因素。這些影響體現在外來機構在本土展開工作、本土機構從事具體實踐時進行在地調試的方方面面。

劉源以香港樂施會為例，介紹了國際 NGO 如何通過組織調整與文化適應開展在中國內地的工作。香港樂施會作為國際樂施會網絡聯盟的一員，長期堅持國際發展的理念，在20世紀80年代末就已經進入中國內地。在不同階段，香港樂施會在中國內地工作的組織機構依據中國內地的政策環境與工作內容不斷進行著調整。2004年起，樂施會成立“中國部”負責內地工作，其在項目、人員、資金上獨立于香港總部，將中國內地的各個地區作為一個整體通盤布局，著力于境外發展理念與經驗的引介與落地;2013年，“中國部”改名為“中國項目部”，負責項目的實施與運營，并開始針對國際社會日漸浮現的發展議題分享中國的案例經驗;2017年，因《境外非政府組織境內活動管理法》正式實施，“中國項目部”分為數個辦事處，每個辦事處只在其注冊的固定區域內活動。在工作模式上，樂施會也根據中國社會的實際情況做出了大量調試。它沒有拘泥于國際樂施會所強調的“公民社會”視角下社會組織與政府的不合作關系，而與政府部門展開深度合作。最典型的例子是2008年汶川地震后，樂施會與國務院扶貧辦合作，系統介入地震救災與災后重建。

陜西婦女研究會的創始人高小賢則以研究會的工作案例為例，討論了中國的本土公益組織是如何在接受外部議題的同時，結合中國社會的實際需求轉化議題并開展工作的。“陜西婦女研究會”發起于20世紀80年代，在90年代受社會性別與發展議題的影響開始涉足公益實踐，由婦女健康議題切入，也涉及災后重建、可持續發展等議題。高小賢以婦女健康教育案例和女村官選舉參與基層治理的案例為例，指出外來的參與式工作方法之所以有效，在于這些工作方式在經驗上可以有效嫁接到革命時期共產黨的農村工作經驗。這兩個案例也體現出，公益實踐往往需要立足于所在地區的社會發展階段，與社會發展最緊要的問題相匹配，才可能獲得一定的影響力。兩個案例在議題設置上都與20世紀90年代以來中國政府的農村工作息息相關，因此項目得以在地方成功試點后，又借助政府平臺在更大范圍內推廣了項目模式。

值得思考的是，性別與婦女發展的議題在20世紀60年代以來，隨著聯合國與發達國家的海外援助工作一起在后發國家廣泛推廣，但為何這一議題在中國的實踐更具成效？高小賢指出，這一現象之所以出現，根本原因在于中國有著與其他第三世界國家不同的基本條件。長期以來，男女平等作為基本國策，一直貫徹于種種規章制度與生產組織實踐之中。從延安時期起，婦女工作與婦女運動就開始以生產為中心，使婦女更切實地參與經濟發展，女性權益得以落實。中共在持續推動婦女工作的過程中，積累了大量農村婦女工作的經驗和方法，培養出一批熟悉婦女工作的基層干部，這些要素成為社會性別議題得以在地方開展工作所依靠的主要力量，奠定了婦女發展議題得以成功落地的基礎。

薛振冰則以“中國鄉建院”的農村社區整體營造為例，指出農村的社區工作如何基于中國國情，對既有的工作模式進行調整與創新。“二戰”后，日本、韓國和中國臺灣地區等以小農為農業主體的東亞國家與地區在現代化轉型過程中，都面對著在市場發展過程中，小農如何適應與融入的問題，并由此探索出農會模式。農會往往由政府發起成立，它不僅僅將小農組織在一起，而且在市場競爭的環境下，團結分散的小農，使之作為一個整體與市場對接。這就不僅避免了個體小農被市場吞噬的風險，進而也確保了鄉村內在秩序的穩定。中國大陸的農村主體雖然同樣為小農，但由于耕地在所有制上歸集體所有，城鄉之間互動日益頻繁，中國大陸的農村問題看似與日韓及中國臺灣地區所遭遇的轉型問題相似，在內在條件上卻大不相同。具體來說，中國大陸的農村面臨著農村青壯年人口流出嚴重、農民貸款難、農村閑置資產較多、農村原子化等問題。鄉建院針對上述具體環境與特殊條件，結合文化傳統中尊老、敬老的特質，對“農會”模式進行了調整與創新。具體來說，他們以資金互助為起點，設立金融合作社，回應農民貸款難的問題，并以利潤作為合作社運營成本與敬老資金;在合作社基礎上，根據所在鄉村的具體條件與需求再推進資金互助、資產管理、統供統銷、公共服務等工作。由此，鄉建院對“農會”的組織形態進行了大幅度調整與創新，創造出以內置金融為抓手、進行農村社區整體營造的新模式。

桐梓縣茅石鎮中關村富民經濟發展合作社對利息收入進行分紅

幾組案例從不同的維度呈現出公益實踐與其所處的社會發展進程之間的關系。公益實踐涉及的議題多為回應社會發展中遭遇的具體問題，同時也需要配合中國社會既有的資源積累才能夠順利推進。在實踐的展開過程中，外來的工作方法、話語與組織方式在落地時往往需要根據當地社會的具體情況與特殊條件而做進一步調試。鑒于公益實踐的方方面面都內在于它所處社會的發展進程，相應地，中國公益事業的理論建構也必然會面臨這樣一個問題：如何理解中國的公益事業所處的中國社會。

重新理解中國社會

長期以來，中國的公益事業借鑒的社會理論是“公民社會”理論。這一理論是中國學界在20世紀90年代中后期的關鍵詞之一，也一度構成了公益實踐者理解中國社會形態、理解公益與社會關系的主要認識框架。

我們現在使用的“公民社會”的概念，大致緣起于“二戰”后歐洲的左翼社會理論家面對市場與政府的失靈，轉而希冀通過公民結社以糾正市場與國家運作可能出現的問題，強調合作互融。東歐社會主義陣營解體后，“公共領域”“公民社會”等概念被借用并在原社會主義國家發揮了政治重建的指導性作用，但因這些國家強烈的反蘇情結與既有的宗教思維，他們對于“公民社會”的理解重點，從哈貝馬斯提出這一概念時所賦予的合作互融的意涵，發展成為民眾反抗國家的極端形式。這些理念、意見，無疑也波及了蘇東劇變后、尚處于市場經濟轉型期的中國。

“公民社會”理論背后有一套預設：政府和社會可以相對清楚地分開;公民社會不斷對政府施加壓力，讓政府通過程序來解決公民社會提出的問題，以清除政府與市場弊端。這一邏輯建立在個人與社會的契約關系基礎之上，源于西歐自中世紀以來政治領域和道德領域的分化。

而中國作為一個有著數千年文明體系與文化傳承的文明體，在長時段的歷史傳承中形成了一套不同邏輯的社會空間與社會組織機制。孫歌借助于日本從事中國明清社會史研究的學者的成果，指出中國社會最為重要的特質，在于中國在幾千年的歷史發展中形成了相互扶助的社會機制。具體而言，在中國歷代劇烈的王朝更迭與社會變動中，傳統政權源源不斷地通過征稅與抽丁的方式從民間抽取資源，由此催生了民間社會的一種百姓相互扶助機制。這一機制緣起于宋，成熟于明清，以村落共同體、家族或宗族中的善堂善會為實施主體。這套機制最為鮮明的特征在于，它本身高度福利化，注重考量經濟利益，不涉及政治維度;在具體實施中，它體現為經濟上的自治活動，目標在于確保群體內弱者最低限度的生存及發展。這些善舉持續的關鍵，在于它依托特定的鄉紳階層。

在這樣一個社會之中，政治與道德結合在一起，政治理念的成立依靠道德正當性而非契約。老百姓注重天理，注重熟人社會的約定。由此，中國的社會與國家有著更為豐富、多元、流動的關系。從民間社會角度講，對于中國百姓來說，國家的各種制度和各種規定是利用、轉化的對象;體制內外可以相互結合、轉化。政府是社會強有力的參與者。這也從另一個角度說明了中國的國家與社會關系：國家的任何政策在滲透進民間后，作用在于扶助民間社會成長;而民間社會成長之后，反過來會對政府產生更多的牽制力、影響力。反之，政府也有各種各樣的力量，去有節制地干預社會、參與社會、扶持社會。民間與政府的關系、體制內與體制外的關系以更具彈性化的方式共存、相融。

善堂善會是重要的民間扶助機制

孫歌進一步指出，經過民國的戰亂和1949年以來對整個社會的重新組合和治理，前近代社會村落共同體的社會機制遭到破壞，鄉紳階層也基本上被摧毀——但這并不意味著中國社會的崩壞。新中國成立后建立了一套非常有效的組織機制，這套機制不僅是組織機制的創新，同時也是對中國本土幾千年傳統的延續。社會主義的核心理念——對公平正義的關注，也是扶助弱小、共同富裕的中國社會核心價值的延續，與此相對應，中國的政治實踐中一直有著彈性化制度和非正式制度的存在空間。在這些空間之中，中國社會事實上存在一種新的、沒有固定形態的、沒有硬性體制程序的民主過程。這些要素在形態上、原理上均不同于“公民社會”的理論假說。

中國長時間的歷史發展使得它形成了一套有著自身特殊性的社會形態與國家-社會的互動關系，公益事業的理論建構工作不僅必然要立足于對于中國社會的具體理解而展開，更要著眼于與公益實踐直接掛鉤的社會建設領域。

社會建設的主體

長期以來，公益組織往往僅將自身視為中國社會建設的主體。但從上面孫歌所討論的中國傳統社會的形態不難看出，傳統中國的政府一直是推動社會建設的重要力量。若放眼到共和國70年的歷史進程中進行審視，同樣也會發現，NGO與社會組織只是當代社會建設的一個局部，黨和政府也是社會建設中的一個重要的有機組成部分。自上世紀80年代后期起，伴隨市場經濟規模的不斷擴展，以及不同領域社會問題的發育和蔓延，民間和執政黨兩個維度都出現了社會建設行為，以回應市場經濟條件下的社會問題，克服市場經濟發展中不斷滋生的社會問題。需要注意的是，兩種主體面對的問題并不完全一致，其工作方式與工作邏輯也各有不同。

王曉毅指出，中國有一個強有力的政府，政府一方面高度強調公共服務，另一方面，政府的執政理念融入了較多濃厚的儒家倫理色彩，有一個龐大的、綜合性的發展目標;相對這一目標而言，政府所掌握的資源較為有限，因此政府需要籌措更多的資源，將社會力量和執政的力量擺到一個更有機的范疇之中進行整體性統籌。

楊憲萍在此基礎上指出，黨的所有的路線、方針及政策都有顯著的溢出效應，向全體民眾溢出;黨的工作定位是，組織和動員群眾來為老百姓謀利益。實質上，這些工作直接作用于整體性的社會事業發展與社會建設，其中，自然也包括目前所指稱的狹義的“公益”。這種模式全然不同于西方以資本邏輯為主，強調公民自治、社會自治、政府與社會相互對抗的局面。中國政府作為資源的集成方，不斷根據時代變化、為回應民眾需求而提出有針對性的舉措，發揮資源配置的核心作用。影響方針政策落實情況的關鍵因素是社會力量。楊憲萍進而以鷹潭村民自治理事會為例，指出黨政官員如何以村莊為單位，推動社會建設：為解決稅費改革后干部與百姓脫節、農村公共事務缺乏治理等問題，鷹潭以自然村為單位，選舉村民事務理事會成員并成立村民事務理事會。村民事務理事會從參與垃圾治理著手，協調解決村莊內部矛盾與利益關系，同時促成村民的自我組織、自我教育、自我管理、自我監督。黨和政府以動員、組織、釋放社會力量的方式，從另一個角度推動著社會建設。

另一方面，社會的內涵在中國語境中也因時代不同而發生著變化。景躍進指出，新中國70年的發展歷程形成了兩套“社會”格局：一套是計劃經濟體制留下的社會部門，即黨和政府的外圍群團組織;另一套是市場經濟發展中逐步孕育的體制外的社會結構。在由計劃經濟向市場經濟轉型的過程中，政府一方面在逐步釋放市場力量，同時也開始注重社會力量建設，并在探索社會力量中的有效要素如何作為有效補充嵌入政府發展社會事業的總體格局之中。在這一框架內部，政府做了一系列具體的政策設計，如購買公共服務、孵化社會組織。

王曉毅指出，在與政府合作的過程中，民間社會組織的工作邏輯很多時候體現為“以小博大”，通過成功的具體實踐經驗，促使政府將這些實踐經驗中的關鍵環節轉化為政策，以利于更廣泛地推廣經驗。社會組織在實踐中往往會開發出一些工作手法與工作經驗，一個組織發展是否順利很大程度上取決于它的理念、技術與政府需求的融合程度。

重新構想公益的內涵與定位

陳越光在總結會議時指出，理論滯后于實踐是中國現代化進程的宿命。在現代化進程中，中國始終面臨的挑戰是理論滯后于實踐;公益領域亦是如此。從知識生產的角度來說，理論的需求既是中國的理論饑渴，也是這一領域的全球共性問題。所以，理論建設是中國公益界的責任，也是整個全球公益界都需要面對的現實問題。建設中國的公益理論，需要能夠真正解決中國公益的現實問題，解決外來理論的消化不良問題，同時還要解決中國公益理論的創新問題。

通過此次會議的討論，我們更為明確了中國公益的落腳點必然是中國社會。因此，創建中國本土化的公益理論，不僅要著眼于公益組織在過去30余年的公益實踐，還需要放眼于中國社會在長時段歷史中形成、并在一定程度上延續至今的民間互助傳統，也需要深入思考新中國70年社會主義實踐過程中市場、國家、社會之間取長補短、合作競爭互補的關系。同時，我們還需要注意，中國作為尚處于工業化進程之中的后發國家，它的公益發展與社會建設經驗并不僅僅是中國經驗的一部分，還必將成為全球公益經驗的有機部分。在構建新型全球化的維度上，中國的公益理論建設，也應當不斷面對嶄新的多元問題，面向世界，面向未來，不斷去豐富自身的內涵。

作者單位：修遠基金會

（責任編輯：張文倩）

注釋：

* 參加此次會議的還包括杜曉山、楊平、汪亦兵、馮利、周立、張翔、盧瑋靜等學者。此次研討會受到了敦和基金會的支持，在此謹對敦和基金會及所有參與本次研討會的專家、學者深表感謝。