對我國成年意定監護制度建構的建議

摘要：《民法總則》創設成年意定監護制度是一次具有重要意義的改革，它是為了適應老齡化社會的基本國情，也為了更好地保障人權的一次制度探索，不僅完善了我國現有的監護制度，更將被監護人的范圍擴大，使更多的弱勢群體可以通過制度來維護自己的合法權益，更好地按照自己的意志進行生活，從而促進社會的穩定與和諧。但是在改革中，針對當事人選任范圍小、生效要件不足以及護監督機制等問題依然需要得到妥善解決。本文主要通過分析當前制度中存在的不足，提出有關的合理化建議。

關鍵詞：老齡化社會;成年意定監護;意思自治;保障人權

引言

我國《民法總則》中對成年意定監護制度的改革，設立擴大了從前《老年人權益保障法》中被監護人的主體范圍，為我國解決人口老齡化養老問題，甚至對殘障人士合法權益的保護起到了關鍵性的作用。

一、成年意定監護制度設立的意義

成年意定監護制度是指在現行監護制度的基礎上，形成一種針對成年人，在成年人自己的意愿基礎上，通過訂立合同等方式，決定監護人的人選，并決定監護人對其的監護事項。從現行民法總則對意定監護的規定中不難看出，意定監護的被監護人對于監護人、監護事項等具有較大的自主選擇權，監護人的確定需要以書面的形式，也就是合同的形式進行確定，而且法律對意定監護人的主體資格也沒有做過多的限制。

成年意定監護制度的設立，使得我國的監護制度得到了完善，形成了法定監護、意定監護、指定監護等監護方式共同發展的局面，為我國解決養老問題，以及給包括殘障人士在內的沒有獨立生活能力的成年人的生活問題提供了解決思路和路徑。該制度的設立，可以與法定監護、委托監護等互為補充，彌補了法定監護下監護人的主體被嚴格限制，易導致使被監護人得不到充分監護的情形，或監護人本身并沒有監護的意愿僅是出于法定的監護義務進行監護，而被監護人亦不希望此人對其進行監護的尷尬局面，還有由于監護人主體局限，監護責任過于集中，容易給監護人帶來較大的負擔的問題。因此綜合來看，成年意定監護照比法定監護及委托監護，在監護人的選擇上被監護人有更大的自主權，更可以體現被監護人的意志。

二、我國成年意定監護仍然存在的問題

第一，監護主體法律地位不明確及其權利義務模糊。依據我國民法總則的規定，監護主體可以是法定監護人或者意定監護人，當二者存在沖突時，就需要由法院或者相關的組織對其進行指定監護，但是法院及其他組織的最終決定并不能完全體現被監護人的真實意志。因此僅用血緣親情和道德進行監護欣慰的監督和約束不能達到有效的強制力。雖然我國的《民法總則》增加了對于監護主體數量的規定，允許一人或多人進行監護，但是由于對權利義務的規定并不明確，很容易造成各個主體之間權利義務的交叉。

第二，監督機制不完備。根據現行法規定，成年意定監護生效時，被監護人已經不再具有完全的行為能力，因此被監護人無法對監護人實行有效的監督，加之意定監護的主體范圍較大，在實踐過程中可能會存在一定數量的與被監護人無血緣親情關系，甚至互不相識的監護人的情形，對于此種情形，道德和血緣的監督約束機制就會進一步下降。

現行法律中對于成年意定監護監督權的權力邊界問題非常模糊，這樣很容易導致監督人濫用監督權。因此必須要明確監督權的具體內容，否則將無法實現監督目的。其次，對監督人如何進行監督的問題也應當被重視。另外，由于該制度缺乏對于財產的規制，很容易出現被監護人與監護人財產混同的情況，成年意定監護協議并不同于遺贈撫養協議，監護人只是負責對成年被監護人從開始喪失行為能力時起到結束生命這段期間的監護。不因意定監護而當然獲得繼承人資格，也不因意定監護獲得遺產的分配和處分的資格。并且就目前我國對于監督人監督機制的設置，無法從根本上避免發生監督人與被監護人惡意串通的情形，應當從立法和司法層面加以重視，加大處罰力度。應當設立相應的財產規則，禁止監護人與監督人權力濫用，作為成年意定監護的老年人或者是殘障人士是弱勢群體，在喪失行為能力時很難尋求救濟，多角度、多方面來為意定監護的被監護人提供有效的救濟途徑對于監督機制的完善來說勢在必行。

第三，程序規則不完善。我國當前的制度規則對于監護人的選任以及監護協議效力問題的規定都是存在漏洞的，需要通過立法來彌補當前的不足，在立法時應當以尊重當事人的意思自治為原則，不對監護人數或者選任資格作出過多的限制，時刻謹記立法理念是為了最大程度地保護被監護人的合法權益，意在使被監護人維持正常的生活水平。當意定監護開始實行的時候，被監護人行為能力將不可避免地逐漸下降，如果監護人在監護時有不良行為，那么對于該監護人更換以及下一任意定監護人的選擇中，如何體現被監護人的個人意思，卻沒有明確的規范。另外，我國在成年意定監護的法律條文中并沒有提及被監護人選擇的監護人是否需要具備完全民事行為能力，但結合其他法律條文不難得知，如果被監護人選擇的監護人并不具備完全民事行為能力，那就此意定監護也就不可能得到預期的效果。但如果因此認定意定監護無效，則突破了被監護人意思自治的原則。這其實已經不符合當代國際立法改革潮流。

三、成年意定監護制度完善建議

第一，要細化對監督主體的界定。通過對比英國、美國以及德國、日本等國家的成年意定監護制度，可以發現日本的成人意定監護制度是相對完善的，既避免了美國以保護當事人意思自治權利為主導致的權力濫用，又避免了英國、德國公權力過多干涉意定監護制度導致的隱私權被侵犯、程序過于繁瑣等問題，通過家庭法院監督監督人來妥善解決監督人權力濫用的問題，節約了監督成本。因此，我國可以適當地借鑒日本的立法模式，通過公權力來制約監督人，促使其更好地發揮監督作用，更好地保障被監護人的財產不被侵害。

第二，完善監督機制，并制定配套的財產規則，避免被監護人的合法權益被侵害。首先，應當盡快建立監督機制，以立法的形式來規定監督權的具體內容和權利義務分配，避免監督人的權力濫用。其次，我國應當實施財產清單的規則以及清算規則，在意定監護開始以前就對被監護人的財產制度財產清單，此舉意在避免監護人與被監護人的財產產生混同，在意定監護終結時也要實行清算，上述行為都要進行公證。并且應當采取家事法院監督意定監護監督人的制度，讓監督人定期到家事法院匯報監督的成果，因為僅依靠第三方來制約意定監護人很容易造成惡意串通損害被監護人利益的行為。當然，在完善監督機制的同時，也應當對監督人和監護人的報酬進行約定。

第三，完善程序性規則。成年意定監護制度的實施必然是要以意思自治為前提的，但是更應當注意的是必須符合程序，僅以《民法總則》中規定的書面形式為要求是不合理的，應當添加公示程序，例如登記或者公證手續，事關被監護人自身重大利益的問題應當進行特殊授權，而不能讓意定監護人全權負責。之所以要引入公證手續的重要因素在于避免出現多份意定監護協議而導致糾紛，應當以先登記要件為對抗要件。

第四，應當避免完全依賴行為能力為判斷標準，這已經不符合當代的立法改革潮流。可以借鑒國外的立法經驗，以意思自治為原則，充分考慮被監護人的個人意愿為主，以比例原則為輔助，不能僅僅因為監護人的行為能力不足而對其全盤否定，應當依照意思能力的大小來判斷意定監護人的范圍，不同的意思能力對應不同的監護人設定規則，充分尊重被監護人的剩余能力，這樣的做法是符合我國成年意定監護制度設立初衷的，也體現了保障人權原則在我國的落實。

四、結語

為了適應老齡化社會來臨的基本國情，呼應世界人權保障的理念，創設成年意定監護制度是非常有必要的，這為解決養老問題帶來了解決路徑，結合當前制度仍然存在的問題，筆者通過借鑒國外的相關立法建議，提出了在保障被監護人意思自治原則的前提下，完善監督主體界定、監督機制、程序性規則的解決方案。希望能在各界不懈努力之下，建立起完善的成年意定監護制度的法律體系，盡早地實現對弱勢群體的保護。

參考文獻：

[1]買迪娜.買買提江.成年監護制度改革探析[J].重慶電子工程職業學院學報，2019（28）.

[2]鄭晶月.論我國新型成人意定監護制度的體系化建構[J].牡丹江大學學報，2019（28）.

[3]蘇杰.我國成年意定監護監督制度的完善研究[D].甘肅：蘭州大學，2019.

[4]李玉.關于我國成年意定監護制度的完善[D].江蘇：江蘇大學，2019.

作者簡介：王君寧（1995—），女，山東濰坊人，沈陽市鐵西區沈陽工業大學，知識產權專業，研究生。