制度框架：培育學生歷史解釋素養的新維度

關鍵詞 制度，虛實，動靜，表里，歷史解釋

中圖分類號 G63 文獻標識碼 B 文章編號 0457-6241（2020）07-0032-07

大家呂思勉在《買道而葬》中，對“季子皋葬其妻，犯人之禾。申詳以告，曰：請庚之。子皋曰：孟氏不以是罪予，朋友不以是棄予，以吾為邑長于斯也，買道而葬，后難繼也”（《禮記·檀弓》）做了專門的解讀。呂思勉先生認為先前的史家針對此事記載的解讀均有誤。如東漢的鄭玄對這段記載依文解讀為季子皋“恃寵害民”，后代的注釋家或學者（朱軾、江永等）也延續這樣的解讀，認為季子皋不僅“恃寵害民，還妄加辯解”。呂思勉先生將此段記載解釋為“子皋為倚勢虐民，非也。此事可見井田廢，阡陌開之漸”，①顯然，呂思勉先生的解讀最為合理。

呂思勉先生與立說之人處于同一境界，抱以同情式理解。通人情，是其合理釋讀“買道而葬”的重要因素。換句話說，制度變遷，才是合理釋讀“買道而葬”的關鍵。案例啟發我們，制度框架意識或許有助于培育學生歷史解釋的學科核心素養。

一、制度框架的含義及其歷史解釋的比較優勢

制度，《現代漢語大詞典》解釋為：（1）一定歷史條件下形成的法令、禮俗等規范。（2）規模;樣式。②《辭海》則解釋為：（1）在一定歷史條件下形成的政治、經濟、文化等方面的體系。如經濟制度、剝削制度。（2）要求大家共同遵守的辦事規程或行動準則。（3）規格;格局。③西方新制度經濟學則把制度“分為正式制度和非正式制度，指出人們生活的大部分空間是由非正式制度來約束的，非正式制度本質上是基于文化驅動的一系列隱性契約，包括價值信念、倫理道德、文化傳統、風俗習慣、意識形態等”。④綜合而言，制度的內涵有規則、準則或規程，包括法令、社會習俗、價值觀念、倫理道德、意識形態等內容。由此觀之，制度框架，從宏觀來說，應該“直接關乎政權的更迭興衰、社會的進退、文化的繁榮或衰落、對外的開放與閉關、社會矛盾尖銳與緩和”。⑤從中觀或微觀角度，“制度與社會之間，就像一張網，網由網繩與網眼構成。網繩是用來指引社會方向以及規范人的行為的，網眼則是社會或人的具體行為的空間，故網眼內的事務性質是由網繩決定的”。⑥“今天和明天的選擇是由過去決定的，過去只有在被視為一個制度演進的歷程時才可以理解。”⑦

是故，制度變遷的視角，具有歷史解釋方面的比較優勢，是培育學生歷史學科歷史解釋核心素養的一個新的維度或支點。除前文所述《買道而葬》的解釋之外，再如徽商興起的解釋：《中外歷史綱要（上）》第84頁“史料閱讀”中，以安徽南部徽州地區的經商習俗和商業精神，來解釋徽商崛起的原因。另有學者從文化的角度，認為“賈而好儒”是徽商群體形成的原因。還有學者從徽州地區人多地少的環境角度闡釋徽商的興起。亦有學者從特產豐富的角度解釋。實際上，不僅徽州地區，歷史上其他地區商業或商業群體如晉商的歷史解釋，一些地方志等史料所載，都無外乎習俗、物產、文化倫理、環境、交通或商業精神等原因，而這樣的歷史解釋似乎千人一面，總給人意猶未盡之感。細思之下，這些因素均非徽商或晉商等商人群體形成的核心解釋。因為將這些原因比附到諸如江浙廣東等沿海地區，以上條件均有過之而無不及，但這些地區明清時并沒有形成什么蘇商、浙商或粵商。而從制度的視角切入，我們會發現：

微觀來說，徽商的崛起，與明清的食鹽專營制度有關。明代實行食鹽國家專營壟斷，后隨著商品經濟的發展，官府將生產和銷售的特權轉讓給商人。明代葉淇（時任戶部尚書），于明弘治五年（1492年）改邊方納糧制為運司折銀制，給徽商興起提供了有利的條件。“這場變法（注：史稱葉淇變法）在明朝鹽業史乃至中國鹽業史上都有著重要意義，它對徽商開啟歷史輝煌的新篇章有著重要的推動作用。”①正是通過司納銀中的開中法，徽商完成了其商業資本的積累。

從宏觀來看，徽商商業網絡的形成，其經營方式、使用的勞動力，以及進入官僚機構或與官僚系統保持密切的關系，均與專制國家息息相關。“他們以會股、領東、婚姻、資助、遺產、官僚、勞動等資本作為原始形態，進行資本積累;以血緣、同鄉的結合作為經營的基礎。他們在實際經營中，使用了豎子、蒼頭、家丁、世仆、伴當等家內奴隸。他們在全國各城市經營批發，又以客商的身份進行活動。他們從流通領域中抽取利潤。……他們或者把子弟送入官場，或者通過捐納自己獲得官位，以種種手段使自己同官僚機構結合在一起。……新安商人是最集中地將舊中國社會特征聚于一身的典型的前期商人。它同中國中央集權專制國家頂峰的明清王朝同時興起，又與清代乾隆以后的專制國家一起衰落。”②如此，徽商崛起原因的歷史解釋可能更為接近歷史真相。

二、制度框架下解釋歷史舉例

商鞅認為：“凡將立國，制度不可不察也，治法不可不慎也，國務不可不謹也，事本不可不摶也。制度時，則國俗可化，而民從制;治法明，則官無邪;國務壹，則民應用;事本摶，則民喜農而樂戰。”③制度的重要性是不言而喻的。但制度在時代變遷或具體落實過程中，不可避免地會出現表里相成、虛實相間、動靜相合的情況。下以《中外歷史綱要（上）》（下簡稱《綱要》）第9課“兩宋的政治和軍事”一課部分內容為例詳加說明。

1.制度的表與里

在了解或熟悉制度的形成與內容之外，更要“探尋制度背后深層次的東西，有利于形成歷史的時空維度，使歷史的解釋功能更加豐富”。④換句話說，要考察制度本身的演變，更要考察制度建立過程中人的所思所想、所行所止，細致分析二者的互動過程，這樣，我們對歷史的變動便會有更為深刻的理解。略舉一例。

“兩宋的政治和軍事”之宋初中央集權的加強。其強化中央集權的措施與趙匡胤發動陳橋兵變，黃袍加身有密切的關系。因為“趙匡胤繼承的是五代分裂割據的局面：五個王朝八姓十四君，一共只維持了53年，朝代更迭非常頻繁。趙匡胤自禁軍統帥黃袍加身，當時人的心目中覺得這大概只是短命的第六代而已”。⑤所以趙匡胤黃袍加身之后，“事為之防，曲為之制”，著力防范別人復制“黃袍加身”的經驗，逐漸形成“祖宗之法”。從陳橋兵變的細節分析，或能加深對重在防微杜漸的“祖宗之法”的理解。換句話說，其強化中央集權的措施大都能從趙匡胤兵變的過程中得到解釋。

七年（注：公元960年）春天，北漢勾結契丹來侵犯，命令太祖出兵抵抗他們。駐軍在陳橋驛……當夜五更，軍士在驛門集合，揚言要讓點檢（注：宋太祖趙匡胤在后周時期，任殿前都點檢，領宋州歸德軍節度使，掌握兵權）為天子，有人阻止，大家不聽從。黎明，逼近太祖睡眠的地方，太宗進去說明情況，太祖起來。校官們亮出鋒刃在庭堂上列隊，說：“各軍無主，愿意以太尉為天子。”未及回答，有人把黃袍加在太祖身上，眾人圍繞下拜，呼喊萬歲，扶太祖騎上馬。太祖攬著馬轡對將軍們說：“我有號令，你們能服從嗎？”全都下馬說：“惟命是聽。”……將軍們擁護下拜，整隊進城。……下午晡時，朝班確定，……（太祖）穿戴龍袍皇冠，即皇帝位。

——許嘉璐主編：《二十四史全譯〈宋史第一冊〉》①

黃袍加身的故事，雖然版本很多，但史實大同小異，均是“宋太祖趙匡胤與太宗趙炅（匡義）等人，事實上也是五代時期成長起來的職業軍閥，他們并非憑借‘真龍天子的高貴血統，而是倚恃自己把握的軍事實力、利用‘義社史弟結合而成的軍事集團發動兵變進而登極的”。②且在出兵理由、時間、地點、原因、將兵關系等細節方面出入也不大。從陳橋兵變的這些因素考察，可為宋初加強中央集權制度的措施提供生動的、具體的時空場景或“歷史現場”。

第一，出兵的理由——設立樞密院、三衙。北漢與契丹威脅邊境，僅以此理由，無人質疑其真假，便由軍隊高級將領帶兵出戰，這種決策顯然過于輕率。鑒于此，趙匡胤建立宋朝后需要完善出兵決策機制，從而在中央設立樞密院專掌軍政，三衙統兵，且二者相互制約。

第二，趙的身份——“杯酒釋兵權”。趙匡胤以軍隊高級將領的身份發動兵變奪權，其成功后自然要防范軍隊高級將領。“宋政權初建時期，能夠對于帝王造成直接威脅的，主要是掌握禁軍指揮權的高級軍官。‘杯酒釋兵權等一系列事件的發生，正反映出宋初統治者對于禁軍將領們的警惕。”③而且還將地方精銳部隊編入禁軍，拱衛京師，鎮守地方。

第三，“黃袍加身”——禁軍要定期更換駐地。校官將黃袍披在趙身上，顯然校官與趙之間絕對信任，畢竟兵變奪權，不成功則成仁，是掉腦袋的事情。沒有這種鐵的關系，趙是很難成功的。為防范將兵之間形成緊密的聯系，就必須定期更換駐地，以免“日久生情”，尾大不掉。

第四，陳橋“兵”變——崇文抑武。中原王朝更迭頻繁乃因“兵強馬壯者為之”，軍人集團自然是防范的對象。而且趙匡胤兵變成功簡直可以用易如反掌、抬頭望月來形容——僅用兩三天時間即能奪權。除了進行軍事體制等方面的革新之外，還需要多加一條保險——崇文抑武。是故宋初大力推行文治，完善科舉制度，提高文官和士人的地位，以文馭武。進而，北宋還在社會輿論上抑武——“好男不當兵，好鐵不打釘”，此歌謠在宋時出現絕非偶然。

宋初的軍事改革，有效地解決了禁軍高級將領擁兵對抗朝廷的問題，也解決了藩鎮割據的問題。但北宋在邊疆戰事中頻吃敗仗，究其原因在于軍隊規模龐大、訓練廢弛、管理混亂，而這實際上又與將不識兵、兵不識將、武人地位下降所導致軍隊戰斗力削弱的軍事改革如影隨形。若置于更長的時空，則北宋的滅亡亦有軍事改革的前因。

簡而言之，北宋的軍事改革，與陳橋兵變互為表里。從制度之表與里的視角，對北宋初期加強中央集權措施的理解便多了一個維度。

2.制度的虛與實

百代皆行秦政制，秦朝確立的中央集權制度為以后的王朝所沿用。而“秦制的理念來自法家，所以中國古代制度的內核是法家而非儒家，但自董仲舒‘獨尊儒術后，儒家又成了中國歷朝的指導思想和人文價值的標桿，于是制度行為與人文價值之間發生了背離，我們通常稱之為‘內法外儒。這種表里不一的沖突，體現在制度上，便是其內容的虛實構成”。①因而，在制度的推行過程中，制度的合法性（符合儒家的民本思想）與制度的有效性（強化君主權力）之間難免出現不平衡或矛盾沖突。這種矛盾或不平衡，即制度虛與實的內容，是歷史解釋的重要切入點。下以王安石變法為例略加說明。

王安石變法失敗的原因，有從王安石的個性方面加以解釋的，也有從王安石用人不當方面加以解釋的。若從制度的虛實構成方面分析，或有識廬山真面目之慨。“王安石主張‘用于君則憂君之憂，食于民則患民之患，用儒家的經術來處理世務，‘損有余以補不足，去重斂，寬農民。……著眼點始終不離儒家的均貧富”。②而實際上其變法“基本原則是加強國家對這些領域的管理和控制，達到富國強兵的目的”（《綱要》第52頁）。換句話說，王安石變法所體現的正是中國古代中央集權體制的外儒內法的實質。具體而言：

首先，“得君行道”。“得君行道，是儒家最古老的觀念之一，孔子、孟子則代表了追求‘得君行道的原型。……但孔、孟都是失敗的先例，只有宋代的王安石才第一次得到試驗的機會。”③王安石與宋神宗之間看似得君行道，配合默契，但顯而易見的是宋神宗才是最高權力的擁有者。“任何帶有根本性質的變法或改制都必須從這個權力的源頭處發動。所以皇帝個人的意志是一個決定性的力量。”④王安石兩次罷相即源于此。“神宗與王安石是在變法的共同理想上結合在一起的。但理想一落到權力的世界，很快便會發生種種難以預測的變化。唯一可以斷定的是權力的比重必將壓倒理想。”⑤一個明顯的例子是制置三司條例司的設置。王安石變法之初，宋神宗“迫不及待地創設制置三司條例司，根本目的還是最大限度擴張變法派的權力，減少變法推進時可能出現的阻力”。然而“在神宗的默許下……王安石基本掌控了條例司成員的任命權，使其成為得心應手的變法總部。……憑借‘得君行道的特許，王安石往往輕而易舉地繞過了某些既定程序”，尤其是“在私第處理國事的做法，肯定是有違宋代典制的”。⑥正是因為王安石利用此一機構，常常繞過宋代的既有典制，推行變法，所以此機構實際上是相權的變相擴大，終致君權與相權失衡，與“祖宗之法”不合而廢止。

其次，王安石變法的內容民本為虛，強化君權為實。古儒的民本思想是“官不與民爭利”“藏富于民”。王安石變法涉及“理財方面共七項，按頒布順序為均輸法、青苗法、農田水利法、免役法、市易法、免行法、方田均稅法。強兵方面共四項，為保甲法、保馬法、軍器監法、將兵法。育才方面共三項，為科舉新法、三舍法與《三經新義》。新法涉及政治、經濟、軍事、文化、教育諸多方面，其關注點是富國強兵（十四條中占十一條）”。⑦可見其變法多數與民本無關，更多的是關注君主專制。至于宋神宗所說，“取民之財，還以助民”，更是浮語虛辭。

以青苗法為例，“它以《周官》‘泉府為經學依據，以‘摧抑兼并、均濟貧乏為口號而在農村施行的官府放貸政策”，⑧在青黃不接之時，官府向農民賒貸，秋收后，官府收取20%的利息。且官府規定百姓“愿取則與之，不愿不強也”。看似良法美意，為農民著想，“常平法（即青苗法）所以助民，至于收息，亦周公遺法，抑兼并，振貧弱”。⑨青苗法實行后“一度給國家帶來豐厚的財政收入，熙寧元豐年間朝廷通過青苗收息每年所得為數百萬緡，誠為‘富國之政”，①國用確實富饒。然而到最后，青苗法卻病民傷國，“于民為害最甚，于國無益”，就是因為“青苗放錢，上戶富有而不愿貸，只能強制貸放。下戶愿貸而無力歸還，必有行刑督索，并累及同保。提舉司為邀功棄常平行青苗，放錢取息，是不為民間疾苦著想”。②究其實質，“青苗息錢實際上成了國家變相征收的財產稅。……說到底，青苗法無非是把‘兼并之家的高利貸放貸權強制收到國家手里。變法在實際上把富國與富民對立了起來，走入了國富而民困的怪圈”。③由此可見，所謂“民不加賦”并不實，其變法終致民生日蹙。

再次，用人不當問題。中國古代社會農民主要靠天吃飯，其收成很大程度上取決于是否風調雨順。遇到干旱或洪澇災害，有些農民破產，顆粒無收，而“官府卻仍然毫不容情地追逼，受災農戶傾家蕩產，賣兒賣女賣妻子的情況層出不窮”。④這種行刑督索，舉縣追呼，暴力催債，搜刮百姓財富的事情，有良知或良心的官員，當然不會干，而投機鉆營之輩、道德卑劣之徒則會以擁護新法為名刻意逢迎，乘機而上。變法所用如呂惠卿、蔡京等一干宵小之徒，也就不難理解了。

把握制度的虛實構成，不僅要了解制度運行過程中的行為人說了什么，更要弄清楚行為人的變通、抗拒、遵從等各種行為選擇，從而有助于更為合理地解釋歷史現象。

3.制度的動與靜

錢穆先生說：“每一制度，必須針對現實，時時刻刻求其能變動適應。任何制度，斷無二三十年而不變的，更無二三百年而不變的。但無論如何變，一項制度背后的本原精神所在，即此制度之用意的主要處則仍可不變。”⑤顯然，每一制度不太可能放之四海而皆準，畢竟時過境遷，原有的制度框架不能適應新的形勢變化。制度也需要通權達變，以應形勢之需，但其主要用意、本原精神或能一以貫之。受此啟發，筆者嘗試從制度的靜與動的角度培育學生的歷史解釋素養。所謂制度的靜，是指制度的承傳或前后因循;而所謂制度的動，則是指制度的流變或制度隨著時間的流逝而產生的變通張弛。

隋朝開創了以考試成績為標準的科舉制，唐承隋制，到宋時科舉制得以完善，明清加以鞏固，成為選拔人才的主要制度，清末新政時中止。本文選擇隋唐與宋時期科舉制動與靜兩個方面進行考察。

從動的角度來說，“科舉制的形成是一個長期的過程。它是汲取了自先秦以來各種取士制度的積極因素，在南北朝一系列探索的基礎上形成的全新的取士制度”。⑥隋創制此制度后，唐繼承之。隋唐建立的選拔人才的標準和考試科目為宋代科舉制的完善提供了鏡鑒。

宋代完善科舉制有其特殊的時代要求。宋代統治集團特點是職業軍人和文官共同統治，此所謂“皇帝與士大夫共治天下”。北宋實施崇文抑武的方針，需要破除血緣、門第、身份的局限，選拔大量的中央后備官員。為此，宋初在繼承唐代科舉制的基礎上，結合社會經濟發展狀況，圍繞考試成績的標準對其進一步完善。宋代科舉制變化及影響較大，主要體現在以下幾個方面：一是科目的變化。唐太宗時增加考試科目，其中最受重視的是明經、進士兩科，一般稱為常舉。其中尤以進士科最為尊貴，“不由進士者終不為美”，“雁塔題名”成為進士及第的代稱。常舉之外，還有制舉，即天子隨時下詔舉行的考試。宋初有進士、諸科、武舉。常舉之外還有制舉、童子舉。宋代的制舉大體與唐代相同。神宗時廢明經、諸科，以進士一科取士。同樣，宋代的進士亦最為尊貴。宋代考試內容增加策論，關注經世致用。二是考試規則的變化。唐代“逐步建立貢院，實行鎖院制度，設置貢院印，為防止科場舞弊建立了專門的封閉場所和相關制度保障。與此同時，還建立中書門下復核和復試制度，對省試也起到監督和威懾作用”。①唐代亦有彌封，但偶一為之，并未形成制度。宋代則在考試規則更為嚴密，除了鎖院（因考試時間長，將考官和應考者封鎖在貢院，切斷與外界的聯系，使權臣近侍等人的請托難以得逞）②之外，還有彌封、謄寫、糊名法等制度防止作弊，以保證考試的公平公正。三是考試制度的變化。武則天首創武舉和殿試。“宋初承唐及五代之制，貢舉仍分為解試、省試兩級考試，宋太祖時創立了殿試制度，使科舉取士變為解試、省試、殿試三級考試”。③四是南北分卷。隨著經濟重心南移，南方經濟發展逐漸超過了北方，南北方經濟差距拉大，南方文化在經濟發展的基礎上也呈現繁榮的趨勢，南方仕子在科舉考試中一度優勢明顯，北宋遂在科舉考試中采取了南北分卷的做法。五是科舉制影響到社會觀念的變化，如婚姻觀念的變化。隨著科舉制度的推行，唐人的婚姻觀念已漸漸變化。“開元天寶以后，科舉出身的社會地位更加崇重，世人婚聘逐漸從重‘五姓女即門第的觀念，向科名、門第并重的觀念發展，世人擇婿喜好‘甲族、‘時名即科名者均有之，以‘詞學門閥為‘佳婿的標準，逐漸占據了上風。”④到了宋代，“以科舉制度為基礎的文官制度基本確立，反映在社會變革方面的一個顯著變化，就是婚聘以官位高低、科第出身來選擇配偶，門第因素逐漸成為次要因素”。⑤時人謂“取士不問家世，婚姻不問閥閱”。

從本原精神角度來說，科舉制度是強化君主專制的工具。“科舉制在中國歷史上之所以能夠存在1300多年，主要原因并不是它能夠選拔出優秀人才，而是它能夠為中央集權的政治統治提供支持。科舉制度選拔官員的權力完全掌控在中央政府手中，能夠滿足不斷強化的中央集權的需要;科舉制為社會中下層開辟了入仕途徑，有利于鞏固和擴大統治基礎;科舉制將教育制度和選官制度結合成一體，有利于社會的穩定。”⑥科舉制創立之前，無論是察舉制還是九品中正制，這些官僚選拔制度都存在著選拔標準不客觀的致命缺陷。“這一缺陷帶來的問題還不在于其對官員的素質從而對行政機構的效率會帶來什么樣的消極影響，更重要的是，它是與集權制的大一統皇權的鞏固相矛盾的。……科舉制實施之前所實行的種種官員選任制度，卻在很大程度上妨礙著效忠于皇權的職業官僚系統的形成”。⑦從考試內容來說，“科舉考試是以正統的儒家經典為基本內容的。……考生從事科舉考試的過程，實際上是接受一次效忠皇權制度的教育和洗禮”。⑧

隋唐時期，階級關系變動，庶族地主勢力上升，為適應新的形勢變化，擴大選官的范圍，隋唐創制了通過考試選拔人才的制度。唐太宗“天下英雄盡入吾彀中”一語盡顯科舉加強皇權本色。“唐太宗如是之言，說明他看到的不止是新登科的進士，而是覺得已經掌握了一種驅盡天下人才為專制集體的中央效命、為皇帝盡忠的最佳方法。”⑨具體而言：一方面是將天下之才納入體制中，以控制人才，克服地方對中央的離心因素。另一方面，更為關鍵的是，通過科舉選拔人才，擴大統治基礎，將新鮮血液注入官僚隊伍，正是唐代三省六部制分權制衡、皇權加強得以實現的人才保證。宋太祖創立殿試制度的目的，“主要是鑒唐之弊，收攬威權，在收兵權之后，把科舉取士的大權也收歸皇帝親自掌握，變‘恩歸有司為‘恩由主上，使貢舉及第者成為‘天子門生，以防止知貢舉官與及第舉人結黨營私，從而鞏固和加強趙宋王朝君主專制中央統治”。⑩總而言之，科舉制無論從形式、評價標準還是考試內容方面，實際上均有利于中央集權，強化君主專制。

世易時移，制度的靜——制度的網繩不斷延伸;制度的動——網眼的空間或大或小。動靜之間，人、事往來紛紛擾擾。察其靜，究其動，紛擾自能目無全牛，歷史解釋的張力隨之增強。

三、結語

制度框架意識，即以“活”的制度史意識來考察制度的運行，理解制度虛實相間、動靜相合、表里相成的形態，以及人、事在制度的網眼中活動的情形。“所謂‘活的制度史，不僅是指生動活潑的寫作方式，而首先是指一種從現實出發，注重發展變遷、注重相互關系的研究范式。官僚政治制度不是靜止的政府型態與組織法，制度的形成及運行本身是一動態的歷史過程，有‘運作、有‘過程才有‘制度，不處于運作過程之中也就無所謂‘制度。”①

一方面，“活”的制度史意識，即以靜態與動態相結合的眼光來把握制度運行的實態，深入考察理解制度框架中的人及其選擇的思維方式和行為方式，從而為歷史解釋提供一個比較優勢的維度。從制度運行的實態來觀照，《買道而葬》中的季子皋行為，宋太祖建立中央集權制度的措施，才能獲得更為合理的歷史解釋。

另一方面，“活”的制度史意識，還需要從橫向角度來理解與制度變遷相關聯的各種關系。制度的表與里，虛與實，動與靜，往往與特定的時空、生產力的發展變化、社會經濟關系的變動有密切關聯。這樣一來，制度的運行就具備了具體生動的歷史場景，復雜的歷史面相亦因制度框架的視角聯結起來，從而呈現時代特征、社會結構、社會風貌的變遷。宋代無論是社會觀念的變化，還是文官制度的形成，或是南北經濟發展的差距，均體現了宋代科舉制不同于唐代的特質。可以說，唐宋不同的時代面相，科舉制的變化無疑提供了一個透視其歷史肌理的新維度。

總之，制度框架的視角既符合歷史發展的自身邏輯，又具有歷史解釋方面的比較優勢，有助于更好地開展深度教學，培育學生的歷史解釋素養。

【作者簡介】潘承生，中學高級教師，上海師范大學附屬外國語中學歷史教師。

【實習編輯：金達】