正骨手法復位外固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效觀察

周建華

（湖南省衡陽縣人民醫院四外科 衡陽421200）

股骨粗隆間骨折是臨床常見的骨科疾病，多因外部暴力因素所致，如交通事故、高空墜落、意外跌倒等，具有較高的發病率[1]。多發于老年人，由于骨骼各項機能逐漸下降、骨質疏松等原因，老年群體的發病率也因此更高，這也給手術治療增加了難度[2]。老年股骨粗隆間骨折發生后，若不及時予以治療和固定，易引發相關并發癥，出現髖內翻的現象[3]。手術后固定是股骨粗隆間骨折治療的主要方式，從目前臨床報道來看，包括內固定和外固定兩種具體形式，但二者的效果并無太多相關報道。本研究選取我院收治的80 例老年股骨粗隆間骨折，針對正骨手法復位外固定的效果展開分析。現報道如下：

1 .資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年1 月～2019 年6 月我院收治的80 例老年股骨粗隆間骨折患者，根據隨機數字表法分為對照組和觀察組，各40 例。對照組男21 例，女19 例；年齡60～86 歲，平均年齡（72.53±5.84）歲；骨折部位：左側22 例，右側18 例。觀察組男23 例，女17 例；年齡60～86 歲，平均年齡（72.03±5.64）歲；骨折部位：左側20 例，右側20 例。兩組患者及家屬均簽署知情同意書，本研究經醫院醫學倫理委員會批準。兩組一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 入組標準 納入標準：（1）符合股骨粗隆間骨折的診斷標準；（2）經X 線等檢查確診；（3）年齡≥60 歲；（4）精神和認知功能均正常，可進行正常交流和溝通。排除標準：（1）合并嚴重心、肝、腎器官功能障礙者；（2）病理性骨折患者；（3）合并凝血功能障礙者；（4）存在手術禁忌證者；（5）臨床資料不完善者。

1.3 治療方法 對照組采用常規手術內固定治療，行硬膜外麻醉，患者取仰臥位，將臀部適當墊高10°，常規消毒鋪巾。于髖關節外側作一弧形切口，使得股骨上段和股骨大粗隆充分暴露在視野中，對骨折處的軟組織進行清理后，牽引復位，克氏針對復位病灶進行臨時固定，于股骨粗隆導入導針（借助導針定位器）。X 線機觀察置入情況，若滿意置入則固定動力髖釘，切口縫合，放置引流管。術后予抗生素，預防感染。觀察組采用正骨手法復位外固定，麻醉、手術體位以及相關的術前準備同對照組。同時按住并固定雙側骨盆，復位骨折，一只手肘套住骨折肢體腘窩處，另一只手握住骨折肢體腳踝，屈膝屈髖90°，然后進行拔伸牽引，使用X 線機觀察復位，若滿意則固定處理。于股骨粗隆下約2.5 cm 的位置進針，鉆入2 根4.5 mm 帶螺紋的斯氏針，深度控制在0.5 cm 左右，斯氏針之間的距離控制為1.5 cm。之后在股骨大粗隆下15 cm 的位置和股骨外側置2 根相同的螺針，置入時保證深入到達股骨內側皮質，2 根針之間的距離2 cm，之后安裝固定支架，擰緊螺母后結束手術。術后處理同對照組。

1.4 觀察指標 比較兩組療效指標、術后髖關節功能恢復情況。（1）療效指標：術中出血量、負重時間、骨折愈合時間、住院時間，詳細記錄并予以組間比較。（2）髖關節功能評定[4]：根據Harris 評分結果，≥90 分為優，80～89 分為良，70～79 分為可，＜70 分為差，對比兩組優良率。優良率=（優例數+良例數）/總例數×100%。

1.5 統計學處理 數據分析采用SPSS21.0 統計學軟件。計量資料用表示，采用t 檢驗；計數資料用%表示，采用χ2檢驗。檢驗標準為α=0.05，若P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組療效指標比較 觀察組術中出血量、負重時間、骨折愈合時間、住院時間均少于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組療效指標比較

表1 兩組療效指標比較

組別 n 術中（m出l）血量 負（重d時）間骨折（愈周合）時間 住（院d時）間對照組40198.64±31.2645.12±5.7413.21±2.0415.98±2.13觀察組4024.08±3.1741.03±5.2311.52±1.8912.37±1.96 t 35.1373.3313.8437.888 P 0.0000.0010.0000.000

2.2 兩組髖關節功能恢復情況比較 觀察組髖關節功能恢復優良率90.00%高于對照組的72.50%，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組髖關節功能恢復情況比較[例（%）]

3 討論

股骨粗隆間骨折常見于老年人，多因間接外力引起，有明顯的局部疼痛感或腫脹感，有時髖外側可見皮下瘀血斑，肢體活動嚴重受限。由于粗隆部血運豐富，骨折后極少不愈合，但易發生髖內翻，且高齡患者長期臥床引起的并發癥較多[5]。股骨粗隆間骨折多為不穩定性骨折，而老年患者因為普遍存在骨質疏松、骨強度下降等不良因素，在制定手術方案時，需慎重考慮，以此提升手術治療的效果，促進預后的改善。

西醫對于老年股骨粗隆間骨折的治療，多以手術治療內固定為主，常見的內固定方法如鎖定鋼板、動力髖螺釘（DHS）、股骨近端防旋髓內釘（PFNA）等，均已廣泛應用在臨床治療中，可使骨折達到最大限度解剖復位，效果理想。但是從患者角度來看，尤其是老年患者的角度來看，常規西醫手術切開內固定也存在一定的局限。以鎖定鋼板內固定為例，其局限：（1）創口比較大，對骨膜和軟組織廣泛剝離，容易影響術后恢復；（2）手術時間長，術中出血量比較多，不利于骨折愈合；（3）合并嚴重骨質疏松癥的老年患者，使用后造成螺釘在骨質中切割形成髖內翻畸形的可能性較大[6]。有研究認為，在滿足手術適應證的情況下，早期實施切開復位內固定治療，可促進術后骨折的愈合，但是老年患者普遍存在手術耐受性差的特點，嚴重骨質疏松癥的患者更為明顯[7]。因此，手術切開復位內固定的治療效果通常不夠理想。

正骨手法復位外固定是中醫學的一種固定手法，在骨折的處理中受到了廣泛的關注。對于老年股骨粗隆間骨折患者而言，采用正骨手法復位外固定治療，有幾點優勢：（1）斯氏針固定聯合外固定架雙固定處理，穩定性強，不容易變形；（2）作為一種閉合式復位處理方法，對患者造成的創傷小，對于手術治療耐受性欠佳的老年患者尤為適合；（3）手術操作難度不大，對骨折供血的負面影響小，出血量少，可促進骨折愈合[8]。本研究結果顯示，觀察組術中出血量、負重時間、骨折愈合時間、住院時間等均少于對照組（P＜0.05），充分說明了正骨手法復位外固定出血量少、創傷小、骨折愈合時間短等優勢。觀察組的髖關節功能恢復優良率高于對照組（P＜0.05），說明正骨手法復位外固定較常規西醫手術切開復位內固定，更有利于促進髖關節功能的恢復，這對老年患者健康的恢復尤為重要。綜上所述，采用正骨手法復位外固定處理老年股骨粗隆間骨折效果明顯，具有創傷小、術后恢復快、骨折愈合時間短等優點，有利于促進髖關節功能的恢復，值得推廣和應用。