PCI治療對冠心病多支血管病變病人生存質量的影響

何芙蓉，許 勇，劉茂蘭，葉 丹

冠心病是一種臨床發病率較高的心腦血管疾病，冠心病多支血管病變則屬于冠心病的高危類型[1]。臨床目前多采用藥物治療、冠狀動脈旁路移植(CABG)和經皮冠狀動脈介入(PCI)治療等[2-3]。其中PCI具有創傷小、療效佳的特點，已被廣泛應用于心血管疾病的治療中，且已有研究證實，PCI治療冠心病，尤其是藥物洗脫支架(DES)能夠有效降低冠心病病人再次血運重建的概率，改善病人的遠期療效[4]。國外學者研究

表明，一次成功的PCI手術能明顯改善心絞痛癥狀，而緩解心絞痛癥狀則是改善冠心病病人生活質量的關鍵[5]。本研究選取187例多支血管病變的冠心病病人作為研究對象，分別采用藥物及藥物加PCI治療，分析比較不同治療方式對冠心病多支血管病變病人生存質量的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2016年1月—2017年5月在我院接受治療的187例冠心病多支血管病變病人，均經冠狀動脈造影確診為冠心病。按照隨機數字表法分為對照組(93例)與觀察組(94例)。兩組一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，詳見表1。納入標準：①年齡<75歲；②≥2支冠狀動脈血管狹窄超過70%；③符合血管造影置入支架后狹窄部位管腔明顯增大，管腔直徑殘余狹窄<20%，且心肌梗死溶栓試驗(TIMI)血流Ⅲ級；④操作成功，病人造影成功且住院期間無死亡、心肌梗死等嚴重并發癥。排除標準：①嚴重肝腎系統疾病或惡性腫瘤者；②存在嚴重心肌病、先天性心臟病者；③意識不清或存在認知障礙者；④單支血管病變者；⑤近期接受過冠心病手術治療者。本研究經醫院倫理委員會批準通過，且病人均已簽署知情同意書。

表1 兩組臨床資料比較

1.2 治療方法 對照組采用常規藥物治療，包括抗血小板聚集、硝酸酯類、調脂類、β受體阻滯劑、血管緊張素轉換酶抑制劑(ACEI)/血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑(ARB)等。觀察組在常規藥物治療基礎上采用PCI治療，術前給予病人口服300 mg阿司匹林(拜耳醫藥保健有限公司，國藥準字：J20130078)與600 mg氯吡格雷(賽諾菲制藥有限公司，國藥準字：J20180029)，術中進行冠狀動脈造影，采用Judkins法，建立右橈動脈或股動脈通路，根據病人病情及要求，選擇合適的血管支架(金屬裸支架或DES)及導絲，待導絲通過病變血管后，置入球囊擴張病變部位，獲取足夠空間后置入支架。術后給予肝素抗凝治療，并口服100 mg阿司匹林與75 mg氯吡格雷雙聯抗血小板治療。

1.3 評價標準 ①采用西雅圖心絞痛問卷(SAQ)[5]評分量表評價病人心絞痛改善情況，分為心絞痛穩定狀態(AS)、心絞痛發作情況(AF)、身體活動受限度(PL)、疾病認識程度(DP)及治療滿意度(TS)5個項目，共19個條目，對各條目進行評分，再將實際得分轉化成標準分，評分越高病人心絞痛改善情況越好。②治療前及治療后3個月，采用健康狀況調查表(SF-36)[6]評價PCI術后病人生活質量，SF-36評分表包含生理功能、總體健康、身體疼痛、活力、生理職能、精神健康、情感職能、社會功能8個維度，按公式將各維度的原始積分換算為標準分，標準總分為100分，得分越高表示病人生活質量越好。③主要不良心血管事件(MACE)包括全因死亡、血栓、非致死性心肌梗死及再次血運重建復合終點事件。

2 結 果

2.1 兩組治療前后SAQ評分比較 治療后3個月，兩組AS、AF、PL、DP、TS各維度評分均明顯高于治療前(P<0.01)；且觀察組治療后AS、AF、TS 3個維度評分均明顯高于對照組(P<0.05)。詳見表2。

表2 兩組治療前后SAQ評分比較(±s) 單位：分

2.2 兩組治療前后SF-36評分比較 治療后3個月，兩組SF-36中 8個維度評分均明顯高于治療前(P<0.01)；且觀察組治療后身體疼痛、活力、生理職能、精神健康、社會功能5個維度的評分均明顯高于對照組(P<0.05)。詳見表3。

表3 兩組治療前后SF-36評分比較(±s) 單位：分

2.3 MACE發生情況 隨訪1年，觀察組12例(12.8%)病人發生MACE，對照組23例(24.7%)發生MACE，兩組差異有統計學意義(χ2=4.399，P=0.036)。

3 討 論

隨著人們生活水平的提高，我國冠心病的發病率也隨之增高，該病可分為穩定型心絞痛、不穩定型心絞痛、心肌梗死。目前，臨床治療冠心病的方法有藥物治療以及可進行血運重建的CABG和PCI治療。但由于多支血管病變冠心病病人多伴有嚴重并發癥，為CABG治療增加了一定難度[7]。隨著PCI技術的不斷更新，最新的DES不僅減少了靶血管重建發生概率，還顯著降低了冠狀動脈支架再狹窄率，是冠心病介入治療的一項重大突破[8]。近年來，研究也表明，PCI可明顯改善冠心病病人的臨床癥狀，提高病人生活質量，改善預后[9]。但目前國內關于藥物治療及PCI對冠心病病人生活質量影響的研究較少。基于此，本研究以冠心病多支血管病變病人為研究對象，比較PCI及藥物治療對病人生存質量的影響。

本研究結果顯示，治療后兩組SAQ各維度評分均明顯升高(P<0.01)，觀察組AS、AF、TS 3個維度的改善情況明顯優于對照組(P<0.05)。有研究指出，與藥物治療相比，PCI治療病人心絞痛及再次血運重建的發生率降低更明顯[10]。有報道稱，PCI是治療急性心肌缺血的有效方法，對心絞痛有特異性治療效果[11]。有研究表明，PCI治療后病人的生活質量較非PCI治療者明顯改善，且藥物治療組中因難治性心絞痛重新入院的人數明顯高于PCI組[12]。提示兩種方式都能提高病人生活質量，但PCI治療更能改善多支血管病變病人的心絞痛程度。原因可能為PCI治療后可直接疏通已經閉塞的冠狀動脈，完成冠狀動脈血運重建，使心肌得到有效灌注，促進了心功能的恢復，進而有效控制了心絞痛癥狀。本研究結果還顯示，治療后兩組SF-36各維度評分均明顯升高(P<0.01)，觀察組身體疼痛、活力、生理職能、精神健康、社會功能5個維度評分的改善情況明顯優于對照組(P<0.05)。有報道顯示，隨訪1年，PCI組、CABG組SF-36各維度評分及自我管理生活質量評分均明顯高于藥物治療組[13]。原因可能為活力、生理職能與心絞痛分級密切相關，而身體疼痛可以間接反映心絞痛的嚴重程度，因此，本研究觀察組身體疼痛、活力、生理職能3個維度評分高于對照組，可能因為PCI術后病人心絞痛程度極大地改善，消除了病人的焦慮、抑郁情緒，使病人恢復了生活和工作的信心，進而提高其社會功能。另有對老年急性心肌梗死病人的研究也表明，與藥物治療組相比，PCI組活力、身體疼痛、社會功能、生理功能及總體健康5個維度評分明顯升高[14-15]。本研究結果還顯示，觀察組MACE發生率明顯低于對照組。也有研究表明，與藥物治療相比，PCI治療急性心肌梗死病人MACE事件的發生率明顯降低[16]。 部分病人由于經濟問題拒絕接受血運重建，或由于存在冠狀動脈嚴重扭曲鈣化等生物解剖問題無法進行血運重建，MACE發生風險則明顯升高。提示冠心病多支血管病變病人接受PCI治療后能夠明顯降低MACE的發生風險。

綜上所述 ，PCI治療能夠明顯改善冠心病多支血管病變病人的心絞痛癥狀及生活質量，降低MACE的發生風險。但本研究尚存在不足之處，如隨訪時間短、樣本量少，未分析PCI對不同類型冠心病多支血管病變病人生活質量的影響等，需進一步進行大樣本研究證實。