基于DEA模型的我國環保行業上市公司經營效率評價研究

王靜 劉國新

摘 要：

基于2016-2018年我國14家環保上市公司的面板數據，運用DEA模型測度并分析了我國環保行業經營效率。結果表明：我國環保行業整體經營效率一般，企業間的效率值兩極分化狀態嚴重;環保行業整體處于出規模收益遞增或不變的趨勢。基于此提出調整規模結構、提高技術創新水平及加強政府主導能力的建議。

關鍵詞：

環保行業;數據包絡分析;經營績效;上市公司

中圖分類號：F2

文獻標識碼：A ? ? ?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.13.006

0 引言

近年來，全球環保行業發展規模不斷擴大，其行業增長率遠超全球經濟增長平均水平。雖然我國環保行業發展起步較晚，但隨著工業發展產生的大量市場需求、國家政策扶持和持續增加的資金投入以及人們環保意識的覺醒，我國環保行業取得了長足的進步。2018年我國環保行業從業人數多達3000萬人，年產值已超過6萬億元，環保行業增加值實現了以年均15%左右的速度增長，環保行業成為新經濟常態下的新亮點、新支柱是必然趨勢。如何更好的推動環保行業的發展，我國學者進行了積極探索。洪大用（2012）以環境社會學為視角，認為經濟增長應與環境保護相協調，但是現有經濟導向使生態現代化具有自身特點及風險。潘孝珍（2013）利用2010年數據，對我國30個省市的環保支出效率進行評估，發現多數省份環保支出效率低，且與財政分權度呈明顯負相關關系。黃曉軍等（2017）通過分析我國環境保護市場化歷程，發現環保企業面臨市場秩序紊亂、稅收優惠不足、綠色金融支持力度不足和科技研發等問題。林學梅（2019）從政策環境視角，探索了政府補貼方式、融資約束與企業創新間的博弈研究，發現政府補貼能促進環保企業創新項目，融資約束起負向激勵作用。上述文獻多從宏觀層面對環保行業發展現狀、特點等進行論述性描述，很少有針對環保行業的定量描述，對環保行業的經營效率的分析評價更是寥寥無幾。

環保行業經營效率對我國經濟發展、環境改善尤為重要，而環保企業作為環境保護主體，由于企業規模、創新水平、運營模式等問題，企業經營效率并不高。衡量企業的現有經營效率找出未來發展方向是企業需要慎重思考和解決的首要問題。針對以上不足，本文應用DEA模型過對滬深上市的14家環保公司經營管理效率的分析研究，找出影響我國環保行業經營效率的因素，并提出促進行業的長遠發展的建設性意見。

1 模型方法、指標選取及數據處理

1.1 模型方法

數據包絡分析法（DEA，Data Envelopment Analysis）是由A.Charnes和W.W. Coopor在1978年提出的將多維數據整合為綜合指標，并針對各決策單元（DMU）提出改進方向的線性優化效率評價方法。C2R模型是最常用的評價決策單元是否DEA有效的模型，其原理是依據決策單元的投入、產出數據找出最優解作為效率邊界，之后測算各決策單元的綜合效率、純技術效率和規模效率值，落在該效率邊界上的樣本效率值為1，邊界外樣本的效率值小于1，各效率值與1間的差額代表改進空間。只有綜合效率值為1的決策單元表示實現了DEA有效，其他值均為DEA無效。

1.2 數據來源

本文將在滬深上市的環保板塊的27家企業作為備選DMU，并對企業的財務數據進行篩選。由于DEA模型投入產出指標的非負性，將一些利潤為負的企業（300152科融環境;603588高能環境;000005世紀星源）等進行剔除，最終選取包括聯泰環保、碧水源在內的14家與本文研究目的相符的企業。所需數據摘自2016-2018年樣本企業所披露的資產負債表、利潤表，保證了數據的真實性。

1.3 指標體系

在運用DEA模型來對上市公司的經營效率進行評估時，首先要選取合適的投入與產出指標。為了使分析結果能準確全面的反映環保行業上市公司的經營效率，本文從償債能力、運營規模、盈利水平等方面考慮并結合環保行業的發展狀況和特征，選擇總資產、營業成本和股東權益三個指標作為投入指標，選取每股收益和凈資產收益率作為產出指標。其中三個投入指標反映企業的償債能力和運營規模，而每股收益和凈資產收益率反映企業的盈利水平。

2 實證結果及分析

為整體反應環保企業連續3年的數據，運用DEAP2.1對樣本企業2016-2018年投入產出原始數據的平均值進行測算，結果如表2。

表2中，drs表示規模遞減，irs表示規模遞增，-表示規模不變。

2.1 綜合效率分析

綜合效率等于純技術效率乘規模效率。只有當純技術效率和規模效率均DEA有效時，綜合效率值才為1，因此綜合效率能夠反映出環保企業的整體經營管理水平。從表2中可以直觀的看出我國環保上市公司整體經營水平較低，綜合效率均值僅為0.4725，極值為0.9，表明環保行業整體經營效率水平較差且企業間經營效率差距懸殊。14家樣本企業中只有偉明環保、博世科2家企業連續三年的平均綜合效率達到DEA有效，而其余12家樣本企業均未達到DEA有效，行業有效率僅為14.29%。在非DEA有效的12家企業中，遠達環保的綜合效率值最低，僅為0.181。由于綜合效率只能反映企業整體的經營效率水平，因此，對未實現技術效率有效的企業還需從純技術效率與規模效率角度分別進行分析，以尋得有效原因以及改進途徑。

2.2 純技術效率分析

從表2中可以看出，14家樣本企業純技術效率連續三年的均值為0.6834，整體情況比綜合效率均值高0.4725。其中實現純技術效率DEA有效的企業是實現綜合效率有效的企業的2.5倍，即有5家企業實現了純技術效率有效，分別為聯泰環保、啟迪桑德、偉明環保、凱美特氣和博世科，而剩余的9家企業的純技術效率值未達到1，純技術效率有效率為35.71%。這表明我國環保行業只有三分之一的企業技術水平和生產能力是相符的，即現有技術水平能滿足自身產能需求，但由于規模限制導致整體DEA無效;剩余三分之二的環保行業上市公司的技術水平較差，不能滿足生產需求。純技術DEA無效的9家企業中遠達環保的純技術效率數值最低，僅為0.146，這表明遠達環保的技術設備有效利用率低，技術設備的落后成為影響企業經營成果的重要阻礙，因此該企業可以提高技術水平、購買或租用新型設備等方面進行改善，以提高整個企業的經營效率。