家庭資本對中學生自我教育期望的影響及性別差異

孫芮

摘 要：

本文基于“中國教育追蹤調查”（CEPS2013-2014年）數據，分別探討家庭經濟資本、社會資本、文化資本對中學生自我教育期望的影響，以及這種影響的性別差異。研究發現：家庭經濟資本、社會資本和文化資本對學生自我教育期望均存在顯著的正向影響，但作用強度有所差異;家庭資本對學生自我教育期望的影響存在性別差異，除家庭經濟資本對女生自我教育期望的影響高于男生、身體化文化資本只對女生的自我教育期望有顯著影響外，其它形式的家庭資本對男生自我教育期望的影響均高于女生。

關鍵詞：

家庭資本;自我教育期望;性別;教育公平

中圖分類號：F24

文獻標識碼：A ? ? ?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.13.041

1 問題的提出

近年來，“寒門難再出貴子”的言論甚囂塵上，很多觀點認為由于教育資源、教育理念、招生制度等原因，農村學生很難通過教育實現向上流動。在這種情況下，家庭社會經濟背景對子女教育的影響成為社會公平研究的主要領域，國內外許多學者研究了家庭社會、文化、經濟和政治資本對子女的學校教育機會獲得的影響，結果大多顯示家庭資本越高的學生獲得學校教育機會更多且更優質。早在20世紀50-60年代，美國威斯康星學派認為，教育期望和其他社會心理變量是家庭出身影響一個人教育獲得和職業獲得的主要因素，教育期望的差異集中體現了處于不同結構位置的父母對子女未來發展的早期影響。后續一系列研究表明，個體的自我教育期望與教育成就和教育獲得呈高度正相關。在這個基礎上，教育期望為理解教育獲得過程提供了一個重要視角，可以幫助我們更進一步理解社會不平等、社會分層和流動。

總的來看，在社會公平領域關于家庭社會經濟背景對子女教育影響的研究主要呈現三個趨勢：第一，這些研究主要從家庭社會經濟狀況出發，探討不同家庭背景的學生教育獲得機會是否平等，進而探討教育公平問題，這些研究注意到了客觀的社會結構對教育結果的影響。第二，有豐富的研究強調內在的主觀感知對教育成就的影響，但缺乏對背后作用機制的探討。第三，有少數研究分別探討了家庭的經濟狀況、社會資源、政治地位對子女教育期望的影響，但是這些研究沒有理論做支持。

綜上，已有研究還存在三點不足：首先，強調客觀的家庭社會經濟因素對教育獲得結果的影響，但忽視其中過程性的作用因素。其次，注意到教育期望的影響，但對其作用的內在機制缺乏深入的探討。最后，已有理論缺乏理論框架的支撐。本文將試圖探究不同的家庭資本對于中學生自我教育期望影響的問題，以及這種影響在不同性別中是否存在差異，進而擴展和補充關于家庭資本對教育期望的影響的研究，同時為家庭教育提供一定的借鑒。

2 調查數據與變量

2.1 使用數據及樣本說明

本文使用的數據是中國教育追蹤調查（CEPS2013-2014年）基線調查數據，該調查以初中一年級（7年級）和初中三年級（9年級）兩個同期群為調查起點，以學校為調查基礎。調查采用多階段的概率與規模成比例（PPS）的抽樣方法。最終該調查涉及了28個縣級單位（縣、區、市）、112所學校、438個班級、19487個學生樣本。該調查的問卷內容主要包括調查對象的基本信息、學校教育與家庭教育等，調查內容能夠回應本研究所涉及的問題。

2.2 變量測量

本研究的因變量為個人自我教育期望，在本文中將其設定為學歷期望以反映個體長期發展情況。在CEPS問卷中設置了“希望自己讀到什么程度”的問題以測定青少年對個人未來發展的期望。去掉“無所謂”的應答之后，將教育程度重新編碼為教育年限：“現在就不要念了”=6、“初中畢業”=9、“中專/技校”=10、“職業高中”=11、“普通高中”=12、“大學專科”=15、“大學本科”=16、“研究生”=19、“博士”=23。根據對因變量的描述性統計可以看出中學生的教育期望中，期望年限為16年（讀到本科）的比重最高，占總人數的31.69%，其次是19年（讀到碩士）16.02%和23年（讀到博士）15.91%，三個選項相加占總人數的63.62%。可見中學生自我教育期望總體水平較高。

家庭資本是本研究的核心自變量，包括家庭經濟資本、社會資本、文化資本。其中家庭經濟資本先使用學生問卷中的“目前你家經濟條件如何”進行測量，共“非常困難”到“很富裕”5個選項賦值為1-5，賦值越大，說明家庭經濟資本越高。

對家庭社會資本的測量，本文借鑒科爾曼家庭內社會資本和家庭外社會資本的分類，認為家庭外社會資本以父母的職業地位為測量標準，對父母親職業按照職業地位進行重新編碼賦值：“國家機關事業單位領導與工作人員”=7、“企業/公司中高級管理人員”=6、“教師、工程師、醫生、律師”=5、“技術工人（包括司機）、生產與制造業一般職工、商業與服務業一般職工”=4、“個體戶”=3、“農民”=2、“無業、失業、下崗”=1（職業地位排序參考邊燕杰、李煜《中國城市家庭的社會網絡資本》一文對各職業地位給出的平均分）。家庭內資本表現為家庭關系網絡，使用問卷中“父母關系好嗎”“父母是否經常與你討論問題”“與父母的關系”“與父母一起做某事的頻率”等問題進行測量。

家庭文化資本按布迪厄的觀點分為制度化、客觀化和身體化三種形態。制度化文化資本以父母的受教育水平進行測量，并將父母教育水平重新賦值為年限;客觀化文化資本主要看家庭藏書數量、孩子有無獨立書桌;身體化文化資本測量家長對孩子學習的輔導頻率。

控制變量為年級、民族、戶口類型。變量的具體描述見表1。

3 結果與分析

3.1 家庭資本對中學生自我教育期望的影響

將因變量“中學生自我教育期望”轉換成教育年限，作為連續變量進行處理，將自變量分別按照測量家庭經濟資本、社會資本、文化資本的標準加入到多元線性回歸方程中。在逐步增加變量過程中，模型擬合優度不斷提升，最終模型解釋了11.8%的學生自我教育期望的方差，模型結果擬合度較好且顯著性水平均比較高。

在家庭經濟資本因素中，可以看到家庭經濟地位對學生自我教育期望有顯著影響。家庭經濟地位越高，學生的自我教育期望水平越高。在家庭社會資本因素中，父親的職業地位、父母對子女生活的關心程度、母親與孩子的關系與父母參與孩子活動的頻率都對子女的自我教育期望有顯著的促進作用，其中母親與孩子的關系的影響最大。結果表明，在家庭外社會資本的作用上，父親的角色突出，而在家庭內社會資本的作用上母親的角色則更為重要，在一定程度上也體現了“男主外，女主內”的家庭性別角色分工。在家庭文化資本因素中，“有無獨立書桌”這一因素對學生自我教育期望沒有顯著影響，而其他因素如父母受教育水平、家庭藏書量、父母對孩子學習的輔導頻率等都對學生自我教育期望有顯著影響，其中家庭藏書量的影響最大。由此可以推斷，布迪厄定義的三種文化資本形式（制度化、客觀化、身體化資本）均對學生自我教育期望起到了正向作用。

3.2 家庭資本對中學生自我教育期望影響的性別差異

在探討了三種家庭資本對中學生自我教育期望的影響之后，筆者將家庭資本模型按照性別區隔，試圖探討家庭資本對中學生自我教育期望影響的性別差異。在家庭經濟資本因素中，家庭經濟狀況對男生和女生的自我教育期望均有顯著的正向影響，但對女生的正向影響更大。在家庭社會資本因素中，仍然是父親職業地位、父母對子女生活的關心程度、母親與孩子的關系、父母參與孩子活動的頻率這四個變量表現出統計顯著性，并且相對于女生的自我教育期望，這四個變量對男生的自我教育期望的影響更大。在家庭文化資本因素中，“有無獨立書桌”變量對男女生的自我教育期望均沒有顯著性。父母對孩子學習輔導頻率對女生的自我教育期望有顯著性，對男生則沒有，說明對于女生而言，父母在學習上的支持這種身體化文化資本對自我教育期望的養成更為重要。其他變量如“父母受教育水平”“家庭藏書量”對男女生的自我教育期望均有顯著的正向影響，并且對男生的影響更大，說明制度化文化資本與客觀化文化資本對男生自我教育期望的作用更大。

4 總結與討論

通過三個層面的家庭資本對中學生自我教育期望影響的探究，本文探討了影響學生自我教育期望的機制，以期彌補國內目前對教育期望研究的不足。

通過以上分析，筆者得出以下幾點結論：（1）總體來看，中學生的自我教育期望居于較高水平，表明高學歷成為青少年對自身發展的要求，并且男女生對自身的要求都比較高，體現出在教育領域中性別地位趨于平等，但在高等教育的較高階段，仍體現出一定程度上的男性偏好。（2）家庭資本，無論是家庭經濟資本、社會資本、文化資本，都對中學生自我教育期望有明顯的正向作用，但不同資本形式的影響程度不同，并且由于父母親的性別角色分工不同，在家庭社會資本對子女自我教育期望影響中所起的作用也不同，父親主要作用于外部社會資本，而母親則對家庭內部社會資本的運作起著重要作用。（3）三種家庭資本對學生自我教育期望的影響均呈現出一定的性別差異，除家庭經濟資本對女生自我教育期望的影響高于男生、身體化文化資本對男生自我教育期望沒有顯著影響之外，其它形式的家庭資本對男生自我教育期望的影響均高于女生。

根據討論，筆者試圖強調在考察家庭因素對教育期望的影響時，不能一概而論，家庭背景的不同層面對教育期望的影響是不同的，應該對不同層面進行單獨分析，在家庭教育中才能針對具體情況進行不同家庭資本的建設。此外，教育公平中的性別差異不能為我們所忽視，雖然隨著社會分工傾向于智力分工，男性統治地位下降，女性受教育程度不斷提升，但在高等教育的較高階段仍存在男性偏好的勢頭，這是我們需要警惕的。最后，因為不同家庭資本對學生自我教育期望的影響存在性別差異，因此對男生和女生的教育應該針對其不同特點，加強相應的資本建設，關于家庭資本作用的性別差異研究也應該更為細化，以更好地提升子女的自我教育期望。

參考文獻

[1]李忠路，邱澤奇.家庭背景如何影響兒童學業成就？——義務教育階段家庭社會經濟地位影響差異分析[J].社會學研究，2016，（4）.

[2]Sewell W. H.， R. M. Hauser. Education， Occupation， and Earning ： Achievement in the Early Career[M]. New York： Academic Press，1975.

[3]Campbell R. T. Status Attainment Research： End of the Beginning or Beginning of the End？[J]. Sociology of Education，1983，56（1）.

[4]Coleman J. S. Social capital in the creation of human capital[J]. American Journal of Sociology（supplement），1988，（94）.

[5]Bourdieu P. The Form of Capital. （John Richardson Ed.）[M]//Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education. New York： Greenwood Press，1986.