人騎車與狗相撞，算不算交通事故？

羅敏

騎車回家與狗相撞，三個(gè)部位做了手術(shù)

39歲的鐘科是簡(jiǎn)陽(yáng)人，在成都環(huán)球中心洲際飯店做廚師，妻子是全職媽媽。

2019年8月17日晚上8點(diǎn)左右，鐘科下班騎電瓶車回家，經(jīng)過(guò)錦江大道高威公園附近時(shí)，一大一小兩條狗追逐上了馬路，一路奔向正在騎行的鐘科。鐘科本能地避開(kāi)兩狗后加速離開(kāi)，但狗突然轉(zhuǎn)向折返回來(lái)，再次向他跑來(lái)。鐘科騎車避讓開(kāi)小狗后，與大狗相撞，摔倒受傷。

“事情發(fā)生得太快、太突然，前后大概只有3秒鐘，我只看到躺在路中的我家狗狗和倒著的電瓶車，還有坐在地上的鐘科。”大狗主人謝女士見(jiàn)狀趕緊報(bào)警，并撥打120。

據(jù)鐘科介紹，事后不久，交警來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，稱撞到狗不能算交通事故，遂交給派出所處理。

鐘科沒(méi)想到，一條狗能把自己撞得這么慘;謝女士也沒(méi)料到，僅僅養(yǎng)了半年的邊牧，給自己造成數(shù)萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失，還可能被拖入訴訟。

經(jīng)醫(yī)院初查，醫(yī)生認(rèn)為鐘科傷情嚴(yán)重，遂轉(zhuǎn)入四川省骨科醫(yī)院救治。

經(jīng)診斷，鐘科的傷情為：1.左鎖骨遠(yuǎn)端骨折;2.左肩胛骨粉碎性骨折;3.左1～8肋骨骨折;4.肺挫傷;5.胸部閉合性損傷。從8月22日17：45開(kāi)始，鐘科接受了三個(gè)部位的大小手術(shù)，被推出手術(shù)室時(shí)，已是8月23日0點(diǎn)左右。

鐘科住院期間的醫(yī)療費(fèi)用，由謝女士支付?！鞍ㄡt(yī)院的檢查，買水果看望鐘科、部分護(hù)理費(fèi)等，開(kāi)支七萬(wàn)多元?！敝x女士告訴記者。而據(jù)鐘科測(cè)算，謝女士已花費(fèi)近八萬(wàn)元。而小狗主人認(rèn)為，其犬未與鐘科接觸，不承擔(dān)責(zé)任。

受害者：狗主人曾承諾后續(xù)費(fèi)用卻變卦

11月20日，距事發(fā)已過(guò)去三個(gè)多月，鐘科的左臂仍綁著吊帶。妻子還在哺乳期，原本應(yīng)該由他照顧妻子和孩子，但現(xiàn)在卻要由妻子照顧他們。

在四川省骨科醫(yī)院，醫(yī)生對(duì)鐘科施行“左鎖骨骨折、左肩胛骨粉碎性骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)、左側(cè)第5、6、7肋骨骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)（胸廓成形術(shù)）”。在其體內(nèi)，醫(yī)生用了五顆鋼釘，固定折斷的骨頭。

11月20日，四川鼎誠(chéng)司法鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書認(rèn)定：被鑒定人鐘科的傷殘等級(jí)鑒定為九級(jí);后期醫(yī)療費(fèi)約需人民幣16000～20000元。

鐘科說(shuō)，出院回家后，他與謝女士協(xié)商了后續(xù)的醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用承擔(dān)問(wèn)題，謝女士曾答應(yīng)由其全部承擔(dān);而事故發(fā)生當(dāng)天，謝女士也寫下了“承擔(dān)一切費(fèi)用”的承諾書。但是，謝女士后來(lái)變卦了，拒絕再與他溝通和提供費(fèi)用，“她讓我去法院起訴?！?/p>

鐘科和妻子育有兩個(gè)孩子，大女兒九歲，小女兒一歲。因在家?guī)Ш⒆?，妻子已兩年多沒(méi)有上班，鐘科是家里唯一的收入來(lái)源。如今，他出了事，家里就陷入困境。出事后，鐘科所在單位領(lǐng)導(dǎo)曾來(lái)看望，并送來(lái)6000元。鐘科已在成都工作17年，目前是副廚師長(zhǎng)，一家人每月開(kāi)支8000～10000元。

目前，鐘科本應(yīng)遵醫(yī)囑每周去做三次康復(fù)介入，每次200元，但因沒(méi)錢就放棄了。即使每月僅300元左右的復(fù)查費(fèi)用，也讓他感到有壓力?！斑@兩年吃老本，原計(jì)劃小孩一歲，老婆就出來(lái)工作。現(xiàn)在這樣，她也不能工作?！辩娍茻o(wú)奈地說(shuō)。

“肇事”邊牧犬后來(lái)死了。其主人謝女士來(lái)自四川巴中，在成都做UI設(shè)計(jì)師，一個(gè)月工資4000余元。她表示自己的經(jīng)濟(jì)情況也不樂(lè)觀。

交警：狗無(wú)路權(quán)，不是法律認(rèn)可的交通參與者

9月27日，鐘科向成都市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。經(jīng)初步審查，成都人社局認(rèn)為鐘科的情況符合工傷認(rèn)定受理?xiàng)l件，申請(qǐng)被受理。

但是，沒(méi)想到的事情發(fā)生了，鐘科的工傷認(rèn)定卻“卡”在了一紙交通事故認(rèn)定書上。

根據(jù)我國(guó)《社會(huì)保險(xiǎn)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。但《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條規(guī)定：交通事故，是指車輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。

鐘科及代理律師都認(rèn)為這是交通事故。但是，管轄事發(fā)路段的成都市交警三分局卻沒(méi)有認(rèn)定此事故為交通事故。交警的理由是“狗沒(méi)有路權(quán)，不是法律認(rèn)可的交通參與者，不能給狗劃分責(zé)任。”鐘科反復(fù)找了交警多次，得到的都是同一答案。非交通事故造成的職工上下班途中意外傷害事件，并不符合工傷認(rèn)定的基本條件。因此，人社部門無(wú)法根據(jù)派出所的證明或者接處警記錄，認(rèn)定鐘科工傷。

這種情況該不該算交通事故律師

1.狗雖無(wú)路權(quán)，其主人有路權(quán)，應(yīng)擔(dān)全責(zé)

鐘科的代理律師郭剛認(rèn)為，此次事故是謝女士飼養(yǎng)的邊牧犬與另一小狗追逐撞到鐘科所致，雖然狗確實(shí)沒(méi)有路權(quán)，但其主人謝女士卻應(yīng)對(duì)此次交通事故負(fù)全部責(zé)任。

關(guān)于此次事故是否為交通事故的問(wèn)題，郭剛律師認(rèn)為，雖然《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》并未明確規(guī)定，但任何法律都具有一定的滯后性;二是狗雖無(wú)路權(quán)但其主人卻有路權(quán)，謝女士把狗帶上道路，應(yīng)由其承擔(dān)全部責(zé)任，這在國(guó)內(nèi)的案例中已有先例。

郭剛表示，另外，從以人為本的角度來(lái)看，若交警不予認(rèn)定交通事故，鐘科就無(wú)法申辦工傷認(rèn)定，其20萬(wàn)元左右的工傷賠償將毫無(wú)著落，這個(gè)結(jié)果也不利于矛盾糾紛的解決。

2.道路交通事故也應(yīng)包括障礙物引起的情況

四川明炬（龍泉驛）律師事務(wù)所王仁根律師認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，道路交通事故，是指車輛行駛途中，因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件，并不要求必須是車與車、人與車相撞，也應(yīng)包括道路上出現(xiàn)障礙物等情況。

在本起事件中，雖然撞車的是狗，但狗主人對(duì)狗負(fù)有安全看護(hù)義務(wù)，其未盡到這樣的義務(wù)，導(dǎo)致狗隨意在馬路上活動(dòng)，是造成本次事故的唯一原因，那即可認(rèn)定為非本人主要責(zé)任的交通事故，符合申請(qǐng)工傷認(rèn)定的條件。

王仁根同時(shí)認(rèn)為，職工上下班途中，很多受傷害的情況介于交通事故和意外事件之間，職工無(wú)法進(jìn)入工傷程序，有失公平，建議工傷保險(xiǎn)條例對(duì)此進(jìn)行修訂完善。

專家

交通事故也可能是意外造成的

西南政法大學(xué)民商事法學(xué)教授張力認(rèn)為，道路交通安全法說(shuō)得很清楚，交通事故有可能是因?yàn)榻煌▍⑴c人的過(guò)錯(cuò)造成的，也可能是意外造成的。本案中，狗當(dāng)然不是交通參與人，但是遛狗、養(yǎng)狗的人，沒(méi)有拴好自己的狗，讓其在馬路周圍活動(dòng)的時(shí)候，就已經(jīng)是交通參與人了。所以這個(gè)案子其實(shí)是有交通參與人的，那就是養(yǎng)狗的人，而狗只是造成被害人受到傷害的一個(gè)“工具”而已，所以是能找到責(zé)任人的。

張力還認(rèn)為，就算不承認(rèn)狗的交通參與權(quán)，但道路交通安全法明確說(shuō)道路交通安全事故除了有交通參與人的過(guò)錯(cuò)，還可能是基于意外事件。本案即使把狗的傷害定義為一種意外，也同樣構(gòu)成交通事故，所以本案應(yīng)該被認(rèn)定為交通事故。