淺析《天朝田畝制度》與《資政新篇》

孫一銘

摘 要：《天朝田畝制度》與《資政新篇》兩項綱領文件都是在太平天國運動時期頒布的，但是二者無論是在綱領內容上亦或是在綱領的性質上對比都是截然不同的。一項是在太平天國初期頒布的文獻，一項是在太平天國中后期頒布的文獻，兩項差異如此大的文獻在相隔較短的時間上頒布足以反映出當時統治階層的變化。

關鍵詞：《天朝田畝制度》;《資政新篇》;太平天國運動

一、《天朝田畝制度》與太平天國主要領導階級

“凡分田，照人口，不論男婦，算其家人口多寡，人多則分多，人寡則分寡，雜以九等，如一家六人分三人好田，分三人丑田，好丑各一半。凡天下田，天下人同耕，此處不足，則遷彼處，彼處不足，則遷此處。凡天下田，豐荒相通，此處荒則移彼豐處，以賑此荒處，彼處荒則移此豐處，以賑彼荒處。務使天下共享天父上主皇上帝大福，有田同耕，有飯同食，有衣同穿，有錢同使，無處不均勻，無人不飽暖也”。這是《天朝田畝制度》中關于土地的分配辦法，在這里著重強調兩個關鍵詞，其一是田，其二則是同。田是指土地，而同則強調共同之意。

《天朝田畝制度》不論是從綱領名稱還是從綱領內容來看都是和土地有著很大一部分關系，那么太平天國的主要領導階級為什么頒布的一項綱領會和土地有著如此大的關系呢？在《李秀成親供》中，有對諸王來歷的介紹：“天王名洪秀全在家讀書，同馮云山二人同窗書友。東王楊秀清，住在桂平縣平隘山，在家種山燒炭為業。西王蕭朝貴是武宣縣盧陸筒人。南王馮云山，在家遠出天平，才干明白。北王韋昌輝，桂平縣金田人氏，此人在家出入衙門辦事，是監生出身。翼王石達開，亦是桂平縣白沙人氏，家富，讀書，文武具備。”可以看出，太平天國領導人雖然是有讀書人但是總體上還是農民階級。

李秀成自述說道：“因在家貧寒，父養我兄弟二人，弟李明成。家中之苦，度日不能，種山幫工就食。”這也可以反映出當時的社會狀況，曾國藩曾經在給咸豐帝的奏折中說道：“昔日賣米三斗，輸一畝之課有余，今日賣米六斗，輸一畝之課而不足”。說明沉重的賦稅使得農民負擔更為沉重，并且加上當時的自然災害，使得農民更加貧苦。在太平天國宣傳“拜上帝教”的過程中，有許許多多的農民階級會和李秀成一樣——家中實在貧苦，只好另謀他路。跟隨太平天國不僅能減輕家中負擔，而且“拜上帝教”也使得這些農民重新有了希望。

《天朝田畝制度》綱領的頒布就是這樣出于領導階級之手，它不僅出自農民階級之手，也服務于廣大農民階級，所以《天朝田畝制度》這項綱領對于土地制度有著更多的詮釋。同時，為了使農民們看到希望、感受到平等，這其中也就包含著“平均”的思想。

二、《資政新篇》的提出

《資政新篇》是在太平天國十分尷尬的時期中提出的。太平天國存在的十幾年中，《資政新篇》是在1859年，即太平天國的一個中后期階段提出的，它的思想理念較《天朝田畝制度》來說較為近代化，可是太平天國的危機局面并沒有因此而改變。

究其原因是為何故呢？對于《資政新篇》的評價，有很多對它的評價是正面的，諸如《資政新篇》對于太平天國來說是更先進的綱領，體現了近代化思想;“洪仁玕作為農民運動的革命領袖，提出以上新政，是一個創舉，具有空前性和先進性”。反之，也有很多學者認為《資政新篇》只是一篇參考性文書，如“《資政新篇》是洪氏兄弟為一時需要而產生的奏章，只是作為參閱性文書頒布，而不是什么‘政治綱領，而且后來又被洪秀全自己取消了;它介紹了一些外國事物，并據此作了一些建議，是當時“天京”一個突出的異數，但完全沒有實行的可能”。我們先暫且不看《資政新篇》的內容，先就其“社會背景”來談一談就算不是《資政新篇》而是其他一些文獻綱領在這個時期是否有著施展的舞臺。

我們都知道太平天國定都天京后，很快就迎來了一個轉折點，即“天京變亂”。太平天國定都后不久就迎來了“楊韋之亂”，這場變亂后迎來了一個直接性的嚴重影響就是“人心叛離”。這場斗爭直接嚇壞了天王洪秀全，導致這之后天王第一信任的人選是他的兩個親哥哥，即“安王洪仁發”和“福王洪仁達”。然而這兩人又無才情，又無算計，一味古執，認識天情。最開始太平天國的領導階層之一翼王也氣得出走。天王心情狀態如此，又怎么能有心思或者說有遠見改革呢？較有說服力的體現為如下3點。一是天京變亂后太平天國朝中元氣大傷，正是用人之際，李秀成進諫重新重用翼王卻被革除爵位，說明天王當時心中沒有這種重用人才的想法，尤其是重用和自己沒有家族血緣關系的人。二是天王經楊韋之變一事后把期望更加的寄托于“天父天兄”，又怎么有心思將未來寄托于變革？三是天王在楊韋事變后，開始了沒有依據的封王，趨勢則是依照誰可以保全他的天王之位和誰更是親切之人。證據則是忠王等人幾次解救天京，天王為保其位置也是為招攬而封李秀成等人王爵，其弟洪仁玕一來則封其為護國軍師。天王眼界已然狹窄，同時也是他自身局限性所致，如此，又怎能盼其實施變革。只恐因其弟所謀，所以才接受了《資政新篇》罷，但施行與否則是另一個事情。

縱使《資政新篇》被推行，也會有很大的阻力，“因聞清朝將兵，凡拿是廣西之人，斬而不赦，是以各結為團，故未散也”。這里提到的也是天國的一個現狀，不僅統治階層出現變故，士兵等勢必也會因為統計階級而產生動搖，士兵多數是隨之起義的農民階級，不會眼界放的很寬，起義也許為可以吃上飯如此之類的小目標，在軍心動搖之時突然要推行變革，還是相比《天朝田畝制度》更為近代化的《資政新篇》，更是難上加難罷。

三、《天朝田畝制度》與《資政新篇》

如若談論一項綱領，是無法離開綱領的社會背景的，前文中已簡析過，這里著重單純剖析《天朝田畝制度》與《資政新篇》兩項綱領涉及領域。

《天朝田畝制度》中做了幾方面的規定：對田的劃分與分配、物質的分配以及對人口家庭的劃分。人口家庭的劃分不僅成為了設軍的必要前提，也成為了管理的重要途徑。對于太平天國的《天朝田畝制度》，也是眾說紛紜，說法最多是其在具有革命性的同時具有空想性，具體表現在它的土地分配反映了農民階級的愿望的同時由于是一項平均分配綱領而具有空想性，而這項綱領也不僅僅在土地分配上具有空想性。“凡天下每歲一舉，以補諸官之缺。舉得其人，保舉者受賞;舉非其人，保舉者受罰。”這是太平天國的保舉制度，可以說是太平天國基層的選官制度，但是我們可以看到它雖然具有一些民主主義色彩，但是它卻有著十分復雜的過程，實施起來十分繁瑣，包括一系列的升貶制度都要逐級上報直至天王，所以這具有空想性。另外，對于太平天國的圣庫制度：“凡當收成時，兩司馬督伍長，除足其二十五家每人所食可接新谷外，余則歸國庫。凡麥、豆、芝麻、布帛、雞、犬各物及銀錢亦然。”它既然提到了剩余價值商品，那么還想要絕對平均，這也是空想性的表現，并且雖然有提到司馬的監督，但是監督的力度則又是另外一回事情。太平天國的《天朝田畝制度》也許適用于小人口、短時間，但如果把它當成一項長期大范圍治國綱領，還是過于空想。

相比較而言，《資政新篇》確實比《天朝田畝制度》更顯成熟一些，但對于《資政新篇》也需要辯證的看待。《資政新篇》確實有帶有近代化思想，可同時也存在一些矛盾和理想化的地方。從《資政新篇》中可以看出改革思想，但也有為替洪秀全鞏固政權的意圖。《資政新篇》中，在宣傳洪仁玕極力夸贊一些更為先進的社會現象的同時，卻沒有提到制度的問題，相反多次提到諸如“天父天兄綱常太平一統江山萬萬年”的話語，這兩點做法很相悖，所以不僅讓人懷疑洪仁玕《資政新篇》的發表意圖是真心為改革還是為了展現學才和穩固報答洪秀全，如果其意圖為后者，那么《資政新篇》解讀起來便不奇怪。

《資政新篇》確實提出了較《天朝田畝制度》更明確和更近代化的思想，但是涉及的領域多為社會類別，一些論述只是反映的表象，也有一些論述理論上沒有什么和近代化思想相關的聯系，也許從其他角度來評述會有特別的意義。

參考文獻：

[1]羅爾綱.太平天國史[M].北京：中華書局，1991.

[2]彭子儀.李秀成親供[M].上海：上海國民書店，1930.

[3]趙紅安.淺析《資政新篇》與中國近代化[J].文教資料，2011（24）：118-119.

[4]潘旭瀾.再論《天朝田畝制度》與《資政新篇》[J].探索與爭鳴，2005（4）：15-17.

[5]洪秀全，楊秀清.天朝田畝制度[M].北京：商務印書館，1950.