安全文化評價方法研究綜述

孫宇涵

雖有相關(guān)政策支持，但是企事業(yè)單位安全環(huán)保管理工作依然存在問題，究其原因是工作人員缺乏責(zé)任意識和安全意識，形成潛在不安全行為隱患，人的行為受其文化背景影響，推進(jìn)安全文化建設(shè)才能從根本上解決問題，安全文化評價是安全文化建設(shè)過程中發(fā)現(xiàn)問題的重要途徑。本文綜述了目前安全文化評價方法的研究進(jìn)展，探究常用的幾種安全文化的評價方法的優(yōu)缺點(diǎn)，并指出其共同的弊端是對安全文化影響因素的篩選缺乏針對性，提出運(yùn)用管理失誤與風(fēng)險樹分析法對企事業(yè)安全文化進(jìn)行評價的觀點(diǎn)，并將驗(yàn)證研究作為今后的研究方向。

一、引言

近年來，安全環(huán)保“新兩法”頒布實(shí)施，同時最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合出臺安全生產(chǎn)刑案司法解釋，各級地方政府對安全環(huán)保管理工作的要求越來越嚴(yán)，但是各企事業(yè)單位仍然存在安全環(huán)保自主管理意識不強(qiáng)、安全環(huán)保基礎(chǔ)不牢靠、現(xiàn)場問題隱患多等問題。究其根本是由于企事業(yè)單位安全環(huán)保責(zé)任沒有落實(shí)到個人，存在管理漏洞，工作人員缺乏責(zé)任意識和安全意識，形成潛在不安全行為隱患，本質(zhì)安全水平不足。人的行為受其文化背景影響，只有推進(jìn)安全文化建設(shè)，從建設(shè)中發(fā)現(xiàn)問題，才能從根本上解決問題。安全文化的核心就是以人為本，將安全責(zé)任落實(shí)到企業(yè)全員的具體工作中，通過培育員工共同認(rèn)可的安全價值觀和安全行為規(guī)范，在企業(yè)內(nèi)部營造自我約束、自主管理和團(tuán)隊(duì)管理的安全文化氛圍，最終實(shí)現(xiàn)持續(xù)改善安全業(yè)績、建立安全生產(chǎn)長效機(jī)制的目標(biāo)。安全文化評價是安全文化建設(shè)過程中發(fā)現(xiàn)問題的重要途徑。對安全文化的評價始于國外，最早，國際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）在對全球安全文化快速發(fā)展趨勢進(jìn)行分析之后，提出要明晰安全文化定義，明確安全文化評價方法，在此基礎(chǔ)上制定出安全文化評估指南——《ASCOT指南》。目前，有關(guān)安全文化評價的研究主要集中在指標(biāo)體系和評價方法兩個方面，而不同行業(yè)的安全文化建設(shè)內(nèi)容不盡相同。鑒于此，筆者將對安全文化評價方法的研究現(xiàn)狀進(jìn)行綜述，并探究目前常用的幾種安全文化的評價方法的優(yōu)缺點(diǎn)。

二、安全文化評價方法研究現(xiàn)狀

影響企事業(yè)單位安全文化的因素多為定性、具有模糊性概念，通常難以量化，難以用傳統(tǒng)數(shù)學(xué)模型加以描述。國外學(xué)者在安全文化評價時主要采用等級打分法，該方法實(shí)用、方便，主要是對安全文化評價指標(biāo)劃分出若干等級，并對每個等級賦予相應(yīng)的分值，將安全文化的狀況按各指標(biāo)等級進(jìn)行對照，確定出相應(yīng)的分值，最后將各分值進(jìn)行簡單加和，即得到安全文化狀況的評價結(jié)果。我國學(xué)者司馬俊杰、吳友軍、陳維民等在安全文化評價研究中也采用了該方法。

在國內(nèi)，學(xué)者郝育國在對海運(yùn)企業(yè)安全文化建設(shè)進(jìn)行研究時，采用基于AHP賦權(quán)的模糊綜合評價方法對其安全文化進(jìn)行了評價。俞峰等采用基于AHP賦權(quán)的模糊綜合評價方法對煤礦企業(yè)的安全文化進(jìn)行了評價。另有學(xué)者通過建立層次分析和模糊綜合評價模型，以石油天然氣等不同企業(yè)為評價對象，對其安全文化進(jìn)行評價。田水承等運(yùn)用ANP對指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，并在此基礎(chǔ)上采用模糊綜合評價方法對某企業(yè)安全文化進(jìn)行了定量分析。

近些年，隨著安全文化評價研究的不斷深入，國內(nèi)學(xué)者不斷將新方法引入到安全文化評價中，其中包括BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析、平衡計分卡等方法。焦曉佑等基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法，構(gòu)建了核安全文化星級評價體系和電力安全文化評估模型。宋新明等運(yùn)用主成分分析法和BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)相結(jié)合的方法對供電企業(yè)的安全文化水平進(jìn)行了評價。錢利軍等將粗糙集和人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法應(yīng)用于研究航空安全文化的評價中，構(gòu)建了航空安全文化評價模型。楊璐以13個石油企業(yè)為例，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的方法評價企業(yè)安全文化水平，得到DEA有效企業(yè)和非DEA有效企業(yè)。陳金國等建立了安全文化的平衡計分卡評價模型，并以煤礦為例，驗(yàn)證了該評價方法的合理性和實(shí)用性。

此外，我國學(xué)者還采用了灰色關(guān)聯(lián)分析、模糊結(jié)構(gòu)元、二元語義、成熟度等方法進(jìn)行安全文化的評價研究。馬躍等將三角模糊數(shù)和灰色關(guān)聯(lián)分析引入應(yīng)用于企業(yè)安全文化建設(shè)水平的評價中，并驗(yàn)證了該方法的有效性。王升宇等采用模糊結(jié)構(gòu)元方法，建立了煤礦企業(yè)安全文化的評價模型。郭凱利用二元語義信息處理方法，對煤炭企業(yè)安全文化評價進(jìn)行了實(shí)證研究。鄭霞忠等將成熟度引入安全文化評價中，構(gòu)建了施工企業(yè)安全文化的成熟度模型并對模型進(jìn)行了驗(yàn)證。

三、常用評價方法的對比分析

（一）等級評分法方法簡單、易于操作，但等級評價標(biāo)準(zhǔn)的表述抽象模糊，很容易令人產(chǎn)生歧義，主觀性、隨意性較強(qiáng)，不可避免的會有一定程度的評價錯誤。

（二）層次分析法能夠通過構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)解決復(fù)雜決策問題，但受主觀因素的影響較大，根據(jù)主觀經(jīng)驗(yàn)，不同的評估者會得出不同的結(jié)果，影響評價的可信度。

（三）BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析等方法雖能有效驗(yàn)證提出的評價指標(biāo)體系可以用于評價，但精度不高，且需要大量的基礎(chǔ)樣本，可操作性不強(qiáng)。

（四）粗糙集、主成分分析法等方法雖都能對評價指標(biāo)進(jìn)行一定程度的“化簡”，但是往往在“化簡”過后，得到的新變量的現(xiàn)實(shí)含義沒有原始變量那么清楚、確切，使得綜合評價意義不明確。

（五）模糊評價用模糊數(shù)學(xué)對受到多種因素制約的事物或?qū)ο笞龀鲆粋€總體的評價。可以克服傳統(tǒng)數(shù)學(xué)方法中“唯一解”的弊端，方便操作，相比之下是目前為止安全文化評價運(yùn)用相對較多的方法，但是不能解決評價指標(biāo)間相關(guān)造成的信息重復(fù)的問題[25]，

四、基于MORT的安全文化評價

目前，對企事業(yè)單位安全文化建設(shè)水平進(jìn)行評價的方法眾多，但用于評價安全文化都存在著不同程度的弊端，特別是，影響安全文化的因素多為管理因素，大多數(shù)評價方法對影響因素的篩選沒有針對性，因此本文提出運(yùn)用管理失誤與風(fēng)險樹分析法對企事業(yè)安全文化進(jìn)行評價。

管理失誤與風(fēng)險樹分析（Management Oversight and Risk Tree，MORT）也稱為管理疏忽和危險樹分析。MORT是20世紀(jì)70年代在事故樹分析（FTA）方法的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，美國原子能署（IEC）的威廉G.約翰遜（William G.Johnson）研究并提出了這一方法，他以生產(chǎn)系統(tǒng)為對象，以一張“邏輯樹”圖，把整個安全管理系統(tǒng)的各有關(guān)部分結(jié)合起來，提出了以管理因素為主要矛盾的分析方法。MORT更注重于分析管理缺陷，更符合企事業(yè)單位安全文化評價的需求。

（一）MORT是一種將管理缺陷的作為重點(diǎn)分析對象的管理手段和決策手段。一般來說，使用MORT作為分析評價方法的目的是：

1.預(yù)防與管理疏忽、失誤和管理系統(tǒng)缺陷有關(guān)的事故，并為消除潛在事故提供指導(dǎo)。

2.分析、辨識現(xiàn)有的安全管理系統(tǒng)的事故因素，對其進(jìn)行評價，并在適當(dāng)?shù)墓芾黼A段安排剩余的危害，以便采取適當(dāng)?shù)拇胧?/p>

3.優(yōu)化相關(guān)因素的分配，以促進(jìn)安全計劃和風(fēng)險管理。

4.對已發(fā)生的事故進(jìn)行全面、詳細(xì)的調(diào)查和分析，探索事故發(fā)生的過程，弄清事故的原因，為事后處理和決策提供依據(jù)。

（二）基于上述目的，MORT的使用一般分為三種類型：

1.事故發(fā)生后，對事故原因進(jìn)行全面調(diào)查分析。

2.對安全管理系統(tǒng)進(jìn)行全面的分析和評估，以找出相關(guān)的缺陷并防止發(fā)生事故。

3.假定某些危險存在，使用MORT方法找到解決問題的最佳方法。

MORT模型評價內(nèi)容全面、細(xì)節(jié)，邏輯樹圖的形式能夠直觀的表達(dá)個指標(biāo)間的邏輯管理，有利于優(yōu)化安全管理措施。同時MORT具有超前預(yù)防事故的功能，有助于企事業(yè)單位明確安全文化建設(shè)過程中存在的問題與缺陷，及時糾正。

五、結(jié)論與展望

對目前安全文化評價方法的研究現(xiàn)狀進(jìn)行了綜述，并對幾種常用安全文化評價方法的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行了闡述，發(fā)現(xiàn)都有著不同程度的弊端，其中共通的就是對影響因素的篩選缺乏針對性，因此提出運(yùn)用管理失誤與風(fēng)險樹分析法對企事業(yè)安全文化進(jìn)行評價，而具體的驗(yàn)證性研究也是今后安全文化評價的研究方向。（作者單位：中國民航大學(xué)，經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院）