生計資本對外來流動人口居留意愿的影響分析
——以北京市為例

夏 龍，張思源，畢宇珠

(北京農學院 文法與城鄉發展學院，北京 昌平 102206)

一、 研究背景

人口的空間集聚是城市功能發展的主要動力。北京城市化、工業化進程的加快導致外來流動人口規模龐大，臨近北京核心區的環境承載極限。2011—2014年間北京市人口數量逐年增長，為了有效解決“大城市病”，2014年國家提出京津冀協同發展戰略[1]。“京津冀協同發展規劃綱要”與“北京城市總體規劃”的推出，目的是加速調整城市的空間布局，通過區域內部的協同發展，有效疏解北京“非首都”城市功能及相關產業，從而進行人口調控。

北京市政府利用產業疏出帶動人口疏解，采取“以房管人”“以學控人”、建設城市功能副中心等措施，限制人口進入，降低了流動人口持續增長的速度，控制了流動人口的總量[2]。2018年年底的統計數據顯示，北京市常住外來流動人口較前一年減少了約15萬人，目前有794.3萬人。然而疏解政策主要依靠強制性行政命令控制在京流動人口數量規模，這在一定程度上違背了城市發展的一般規律。疏解的阻力不斷增加，影響經濟社會公平，產生了一定的社會負面效應。被疏解外來流動人口的轉移發展問題較為復雜，基于京津冀協同發展人口疏解調控政策的大背景，對外來流動人口是否愿意繼續在北京工作生活的居留意愿進行分析，研究人口疏解調控中出現的轉移問題以及社會公平問題，能對進一步有效推進區域協調提供幫助。流動人口遷移行為與居留意愿屬于城市化與人口流動問題，具有鮮明的中國特色，即“流而不遷”的暫住性。國外學者的研究很少涉及暫住性循環流動者在城鎮的居留意愿問題[3]。關于居留意愿影響因素的研究很多，包括流動經歷、流入地的社會網絡、社會互動強度以及一系列社會人口變量[4-5]。例如流動者在流入地的社會關系較為廣泛、與當地人的社交活動較為頻繁等，會對定居意愿產生正面影響[6]。通過研究外來流動人口的居留意愿，可以為如何處理、安頓、管理龐大的流動人口提供參考[7]。為了解決北京市人口增長與資源、環境承載能力之間的尖銳矛盾，學者們通過研究外來流動人口的居留意愿，為北京城市規劃發展提出了政策建議。如2014—2016年，北京市被疏解行業的外來流動人口定居意愿降低，產業疏解使得人力資源特征替代行業因素顯著影響外來流動人口的定居意愿[8]。本文通過構建生計資本框架，對外來流動人口在京津冀協同發展政策下是否愿意繼續在北京工作生活的居留意愿進行研究。

二、研究區域

隨著北京城市副中心等北京“非首都”功能承載區的建設，移動互聯網大數據顯示：北京市外來流動人口的分布由北京市中心(城中心六區)向北京近郊區轉移，呈現出“核心城中心六區—近郊區—遠郊區—外圍環京區縣”的階梯式疏解態勢。外來流動人口開始從北京市中心向北京城市副中心方向(東以及東南)轉移，如圖1所示。其中海淀區向東轉移至昌平等地，城中心向東轉移至朝陽區的城鄉結合部地區以及順義區，豐臺區向東轉移至通州區等地。本文在外來流動人口“轉移區”分別發放105份問卷，共發放420份，回收有效問卷416份，回收有效率為99.04%。

圖1 北京市外來流動人口內部流動轉移圖

為了深入了解京津冀協同發展人口調控政策對外來流動人口居留意愿的影響以及流動人口對政策效果的評價，隨機對調查區域中工作生活的外來流動人口進行基本信息和居留意愿的半結構化訪談。訪談的具體內容如下：(1)外來流動人口的基本信息；(2)目前在北京工作生活的生計狀況；(3)是否愿意在北京繼續工作和生活以及原因；(4)是否了解京津冀協同發展以及人口調控政策對本人或家庭的影響等。

三、生計指標的選取與樣本描述

(一)生計指標的選取

生計資本是英國國際發展部(Department for International Development,DFID)的可持續生計分析框架最重要的組成部分，直接影響農戶的生計水平。國內外的生計資本研究對象是農戶，結合Ellis的生計多樣性研究，將生計資本再細分為5個子資本，分別為自然資本、物質資本、人力資本、金融資本和社會資本，5個子資本下有著各自不同的指標。謝先雄、李榮彬等在自然資本下選取擁有的自然資源作為衡量指標，包括草地面積和耕地面積等；在物質資本下選取農戶日常生活的場所和可以利用的工具，包括住房面積、房內設施和固定資產等；在金融資本下選取農戶能夠支配的一切收入，包括家庭現金收入、貸款金額和房內設施等；在人力資本下選取可用于生計的各種優勢，包括年齡、文化程度和職業素養等；在社會資本下選取有可能提高生計水平的社會力量，包括社會交往和社會服務等[9]。

流動人口與農戶不同的地方在于人口的流動性較強，有自己獨特的生計空間。楊振山等人構建了多種空間復合框架，主要研究開發區流動人口的生計空間[10]。流動人口的生計資本指標分為4個子資本，分別為物質資本、人力資本、金融資本和社會資本。物質資本包括住房面積和同居人數等；人力資本包括健康狀況和工作年限等；金融資本包括收入水平和存款；社會資本包括社會幫助、認識的政府官員和本地戶口的親友等。

參考國內外相關文獻資料關于農民以及流動人口的生計資本研究[11]，本文設計出如下生計資本測量指標，在此基礎上對各項生計資本指標進行賦值，為研究在北京工作生活的外來流動人口的生計資本提供有力的分析工具。詳見表1：

表1 生計資本測量指標及其賦值

續表1

生計資本測量指標賦值均值方差金融資本平均月收入1 000元以下=0.2;1 000～3 000元=0.4;3 001～5 000元=0.6;5 001～10 000元=0.8;10 000元以上=10.681 30.215 2收支結余500元以下=0.2;500～1 500元=0.4;1 501～4 000元=0.6;4 001～8 000元=0.8;8 000元以上=10.528 80.210 9租金600～1 500元=0.2;1 501～3 000元=0.4;3 001～5 000元=0.6;5 001～8 000元=0.8;8 000元以上=10.356 20.174 8社會資本尋求幫助方式其他=0.2;尋求政府幫助=0.4;尋求親戚幫助=0.6;尋求朋友幫助=0.8;自己解決=10.802 90.218 2社會交往親戚=0.25;同學=0.5;鄰居=0.75;同事=10.494 00.173 4幸福感不幸福=0.2;不太幸福=0.4;一般=0.6;幸福=0.8;非常幸福=10.659 10.164 4社區管理服務沒有=0;偶爾=0.5;經常=10.516 80.259 2就業或扶助救援沒有=0;偶爾=0.5;經常=10.373 80.357 8基層活動沒有=0;偶爾=0.5;經常=10.355 80.350 0

(二)樣本描述

京津冀協同發展人口調控政策已經實施了好幾年，外來流動人口人數在不斷遞減，并且不斷往北京城市中心外圍轉移。外來流動人口的基本特征有：(1)從籍貫來看，河北省占40.4%；天津市占3.6%；其他省份占56.0%。(2)從戶籍形式來看，城鎮戶口比重較大，戶籍形式的不同導致外來流動人口擁有的自然資本不同。在本次抽樣調查中，家中擁有承包土地的農村戶籍人口占26.9%。由于城市化的推進，使得部分農民失去土地，成為失地農民。(3)從子女數量看，53.8%的家庭沒有子女，40.6%的家庭有1個子女，僅5.6%的家庭有2個及以上的子女。(4)家庭中父母的定居意愿直接影響著子女的定居意愿，僅40.9%的家長希望自己的子女在北京發展，59.1%的家長不希望自己的子女在北京發展。(5)從來京原因看，75.5%的被調查者來北京工作生活的原因是就業機會多，54.8%是為了增加收入，30.3%是為了學習技能，大多數被調查者是由于經濟原因來京工作生活。(6)收入主要用于交房租，占65.4%，其次是滿足日常吃喝，占44.5%，用于儲蓄的占28.6%。(7)56.5%的被調查者認為工作競爭很激烈，17.1%認為工作競爭十分激烈，只有2.6%認為工作競爭不激烈以及工作競爭很不激烈。工作競爭激烈程度影響著其在北京的居留意愿。(8)在居留意愿方面，大部分外來流動人口沒有居留意愿，占73.8%，有居留意愿的僅占26.2%。(9)從居住年限看，37.5%的被調查者打算居住0～4年，30.5%打算居住5～8年，22.4%打算居住9～12年，僅有9.6%的被調查者打算居住12年以上或長期居住在北京。(10)從就業身份看，主要是雇員，占樣本總量的83.7%，只有10.6%是雇主。詳見表2：

表2 調查樣本基本情況

四、流動人口生計資本對居留意愿的影響分析

(一)生計資本指標顯著性回歸分析

為了更好地分析各項資本子指標對北京外來流動人口居留意愿的影響程度，本文將各項資本子指標收錄于SPSS軟件當中，并對數據進行二項logistic回歸分析。

通過表3中的B值、Wald值及其生計資本指標顯著性回歸檢驗結果可以發現，顯著性水平小于0.05的指標有耕地面積、同住家庭成員人數、工作年限、變動工作次數、收支結余。住房類型和尋求幫助的方式數值接近0.05，可能由于樣本數據收集的局限性，沒有體現出顯著相關性。詳見表3：

表3 生計資本指標顯著性回歸檢驗結果

為了進一步探究耕地面積、同住家庭成員人數、工作年限、變動工作次數、收支結余這5項指標與外來流動人口居留意愿之間的相關性，通過自變量Logistic回歸模型可以發現：

1.耕地面積

從回歸系數上看，耕地面積B值是正值，說明在其他條件不變的情況下，外來流動人口家中耕地面積的多少對其是否愿意在北京工作生活的居留意愿有顯著正向影響。即家中擁有承包土地越多，越愿意在北京繼續工作生活，居留意愿越強。Wald統計量為13.139，表明耕地面積對居留意愿影響較大。被調查者家中的土地大多由家中老人耕種或者流轉出去，他們自己更愿意居留在北京打工，增加一些經濟收入。

2.同住家庭成員人數

從回歸系數上看，同住家庭成員人數B值為1.529，說明同住的家庭成員人數的多少對居留意愿有顯著正向影響。即同住的家庭成員人數越少，流動人口越愿意在北京繼續工作生活，居留意愿越大。Wald統計量為6.323，相對于耕地面積的影響較小。根據樣本數據分析，在北京工作生活的外來流動人口大多數是一個人在北京租房。一同居住的家庭成員人數越少，生活成本越少，生活壓力相對較輕。在保持其他指標不變的情況下，個人獨自在北京工作生活的流動人口居留意愿較強。

3. 工作年限

工作年限的顯著性水平為0.000，且B值為2.192，對居留意愿有顯著正向影響。即外來流動人口在北京的工作時間越長，繼續留下來工作生活的可能性越大。工作年限的Wald統計量是14.504，在5項指標中具有高顯著性水平，最能夠影響外來流動人口的居留意愿。根據樣本數據調查發現，工作年限越長的外來流動人口，物質資本和金融資本越多，同時在北京有了自己的社會關系網絡和社會交往圈子，能夠接受和適應在北京的生活方式和價值理念，也更喜歡和當地居民交往。在社區中能夠參加一些基層活動，有效地積累社會資本。因此工作年限越長的流動人口，繼續在北京工作生活的居留意愿越強。

4.變動工作次數

變動工作次數的顯著性水平為0.022，且B值為-1.329，說明工作的變動次數對外來流動人口的居留意愿具有負向作用，即變動工作的次數越多，越不愿意留在北京繼續工作生活，居留意愿越弱。變動工作次數的Wald統計量為5.228，對居留意愿影響較大。工作變動次數越多，說明外來流動人口的工作越不穩定，導致收入也不穩定。金融資本的不穩定導致物質資本和社會資本的不穩定，使得他們越不愿意在北京繼續工作和生活。但是，他們的人力資本相對較高，接受的培訓和學習相對較多，可以更快地適應下一個工作。

5.收支結余

收支結余的顯著性水平為0.002，且B值為2.145，說明收支結余對外來流動人口的居留意愿具有正向作用，即收支結余越多，越愿意留在北京工作生活，居留意愿越強。收支結余的Wald統計量為9.199，收支結余在一定程度上等于他們的剩余可支配收入。剩余可支配收入的增多可以提高他們的儲蓄和購買力，生活質量也會跟著提升。通過回歸分析發現，平均月收入與居留意愿并無明顯相關性，收支結余的多少才會影響外來流動人口的居留意愿。

(二)生計資本指標的特征分析

1.耕地面積越大，居留意愿越強烈

承包土地的耕地面積是外來流動人口依賴的自然資源之一，主要針對農村戶籍人口。耕地面積是這類外來流動人口僅有的自然資本，隨著不斷城鎮化，失地農民不斷增多，這類人群在不斷減少。擁有土地的外來流動人口有居留意愿的占總農戶的33.0%。由于城鄉二元體制的存在，農村居民的社會地位雖然有所提高，但還是沒有達到完全意義上的社會公平，與城鎮居民相比，缺少一定的社會保障基礎，因此他們更愿意通過進城打工增加收入。家中的耕地大多留給老人耕種或者流轉出去，耕地的收入轉化為他們在城市工作生活的金融資本。

“我家中的地現在都是爺爺奶奶在種，現在靠種地怎么可能生活下去，還是得出來上班工作啊……農村戶口現在比過去要好很多，好像比城鎮戶口還好，沒有打算改成非農戶口。” ——家鄉有承包土地的在京企業職工。

2.住房面積比較小

目前在北京可供外來流動人口租住的房屋類型很多，但整租套房的租金比較高。根據調查，一居室租金在3 000～4 500元，兩居室租金在4 000～6 000元。由于租金原因，很多人選擇租住單間，租金價格在1 500～2 500元。75.3%的被調查者住房面積小于40平方米，其中居住在20平方米以下的占48.1%。流動人口根據自身的需求，比如租金、住房的位置以及住房的類型進行選擇，對住房內的設施需求較少，只要滿足日常生活起居，能夠睡覺、洗澡就可以。由于流動人口的流動性較強，流動人口只把自己租住的住房當作暫時居住的場所。57.9%的被調查者認為自己現在租住的住房租金太高，72.1%的被調查者認為自己的居住環境太差。

“每天就是早上很早就去上班了，然后晚上又很晚下班，所以待在家中的時間并不多。每天回來就是洗個澡，休息休息就睡覺了……周末雖然休息，但是也懶得動，不是在補覺，就是在玩游戲……當然還是住房的面積大好了，現在都施展不開，但是也沒什么辦法，面積大的房子租不起啊，工資還不夠交房租的。” ——“80后”在京外來企業職工

3. 社會關系網絡較窄

許多外來流動人口到北京工作生活的原因是同學、親戚或老鄉的帶動，就業崗位與居住位置的選擇也與原來的社會關系有關。隨著工作年限的增加，他們的社會關系網絡也在不斷擴大，與同事溝通交流更多。當他們遇到困難時，更多選擇自己解決或是尋求同學幫助，很少選擇向社區或政府尋求幫助。

“我是跟著老鄉一塊過來的，老鄉說這邊很缺護工，問我愿意不愿意過來，然后我就過來了……這幾家大醫院的護工幾乎都有我們的老鄉……我們平時沒事的時候在一塊吃吃飯，聊聊天。很少和別人說話，說話也是和護理的病人或是病人家屬……”——在北京工作生活的護工

外來流動人口雖然在社區內租房住，但是很少參加社區的基層活動。在社區內，居民對鄰里之間的關注度較低。調查顯示，73.1%的被調查者接受了所在社區的管理服務，說明社區管理外來流動人口的機制在不斷完善。但是83.9%的被調查者偶爾甚至沒有獲得過社區提供的就業或扶助援助，85.8%的被調查者偶爾甚至沒有參加過社區舉辦的基層活動。

“我們社區是流動人口的服務站，最近正在加強外來流動人口的社區管理。每一個租戶都需要在我們居委會進行登記，給我們留一份備案……我們會舉辦一些基層活動，比如在我們的健身場所舉辦一些乒乓球比賽什么的，也會通知他們，但是他們總是早出晚歸的，很少有人參與，也有部分流動人口能夠參與進來。”——北京某社區居委會服務人員

4. 金融資本的不確定性導致高端人才的流失

在對外來流動人口中即將畢業的本科生和碩士研究生的居留意愿進行調查時發現，他們認為留在北京生活工作，在經濟上有一定的上升空間。北京的工作收入相對于自己的家鄉較高，就業的機會和崗位也較多。本科生的工作收入每月有4 000～6 000元，碩士生的工作收入每月有4 500～6 500元。文化程度高以及年齡較小、可塑性較高使得這些外來流動人口的人力資本較高，能夠找到工作的高端人才很多。根據上述二項logistic回歸分析的研究，平均每月收入的多少與外來流動人口是否愿意在北京生活工作的居留意愿并沒有顯著的相關性；而收支結余的多少與外來流動人口的居留意愿有顯著相關性。

“馬上就要面臨畢業了，當然是能夠回家發展就回家發展啊。我已經在北京讀完了大學，文化水平在我們家那邊算是相對較高了。也不用面臨租房問題，現在北京的房租那么貴，隨隨便便一個單間就要1 500～2 000元，我們剛剛畢業一個月能有多少錢，一半多都花在了房租上……”——即將畢業的京外戶籍大學生

“當然是選擇回老家那邊找工作了，在北京碩士研究生學歷也不算很高，想要個穩定工作還需要考事業編、教師編……我回到老家就不一樣了，可以在衡水中學教初中，如果工作努力一點，有可能教高中，或許也不比在北京工作差……” ——即將畢業的京外戶籍大學生

一方面，應屆高端人才由于沒有社會工作經驗可能會導致工作的不穩定，不斷地變動工作而使收入不穩定；另一方面，高額的房租和日益增多的生活開支，使得他們的收支結余不斷減少。加上大城市的消費水平高與物價的上漲，使得文化程度較高的外來流動人口經濟壓力大。收支結余越少，外來應屆畢業生越不愿意繼續在北京工作生活，居留意愿越弱。

5.人口疏解調控政策降低流動人口居留意愿

為解決北京人口集聚問題，國家提出京津冀協同發展戰略，采取了北京“非首都”功能疏解舉措。在戰略實施的這幾年中，“以業控人”最為顯著。北京市中心的許多產業被疏解到郊區，隨著企業的轉移，大量的外來流動人口也隨之轉移，比如大型批發市場的整改或外遷，汽車4S店以及相關零部件產業外移等。據研究數據調查統計，北京常住外來流動人口在持續減少，2018年年底減少約15萬。“以學控人”和“以房控人”相結合，使北京市中心的許多小學、中學開始向東、東南地區搬遷，給近郊區帶來了大量的師資，也為在北京居住的外來流動人口的子女提供了優良教育資源。但是，疏解調控導致流動人口的居留意愿明顯下降，尤其是一些基層工作者的居留意愿明顯降低。

“我們現在都招不來人，沒人愿意送快遞，你就算給人提高工資，也不一定有人來上班。好不容易有人來上班，我們都要想方設法地留住他們，爭取給他們多一點的福利，讓他們留下來。現在基礎的物流行業不好做啊！” ——北京某圓通物流媽媽驛站站點服務人員

五、 相關對策

1.北京市應采取人才儲備措施，避免高端人才外流

北京市許多產業由于京津冀協同發展的政策被疏解到郊區以及京外，隨著企業的轉移，大量的外來流動人口也隨之轉移。這有效地控制了流動人口的增長速度和總量，但也給大量的外來流動人口帶來了一些消極影響，導致他們繼續在北京工作生活的意愿降低，尤其在基層工作的勞動力人數下降。人口疏解政策的一刀切，導致高端人才外流嚴重。從目前各985高校應屆畢業生留京的數據來看，近2年留京比例大幅下降。應屆畢業的京外戶籍大學生由于金融資本的下降，更愿意回到家鄉工作和生活。再加上大量的二三線城市都在保增長、保消費，積極爭奪人才、爭搶優秀人口，使得北京市人才數量和就業質量出現大幅度下降。

為防止高端人才的外流，警惕人口調控政策帶來的消極作用，北京各區都在進行人才儲備，建立高端人才就業機制和評估機制，時刻動態掌握北京市人才數量和質量情況，對優質的高端人才加以有效的管理。對有助于社會經濟快速推進的高端人才進行適當的培養和引進，防止北京因為高端人才的外流而影響社會經濟發展。

2.其他城市抓住北京人口調控機遇，滿足自身對人才發展的需求

其他二三線城市應抓住北京人口調控的機會，進行區域間的協調發展，滿足對人口發展的需求。通過區域平衡的拉力機制，吸引更多基礎建設性人才，為二三線城市“產城融合”發展建設奠定人力資源基礎。在此基礎上充分利用當地政策優勢，完善當地各項公共服務設施配置，部分資金用于補助外來流動人口的居住環境，包括住房的類型、住房屬性和同居人數等。建設一些較為穩定的人才宿舍，增加外來流動人口的收支結余，使更多的外來流動人口的生計資本指標提升。同時與外來流動人口的戶籍所在地對接，實行區域間強弱聯合，對流動人口的戶籍等條件適當放寬，豐富二三線城市人力資源。

在流動人口城市融合方面，社區作為外來流動人口生活居住的基層單位，工作人員應主動要求他們在社區留檔，登記居住信息和個人需求，讓社區組織能夠為需要幫助的外來流動人口提供社區服務，如就業或扶助救援。社區還應經常舉辦一些基層活動，為更多的外來流動人口提供一些社會資本的積累，使他們的社會交往網絡更加廣泛，讓他們融入到當地社區中。