制造企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的條件組態(tài)路徑對(duì)比研究
——企業(yè)資源視角

鄭季良，陳白雪

(昆明理工大學(xué) 管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，云南 昆明 650093)

0 引言

改革開(kāi)放40多年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和面臨的國(guó)際經(jīng)貿(mào)形勢(shì)都發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力的攻關(guān)期。為激勵(lì)企業(yè)科技創(chuàng)新并增加研發(fā)投入，國(guó)家財(cái)政部、稅務(wù)總局、科技部宣布提高企業(yè)研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用稅前加計(jì)扣除比例(財(cái)稅[2018]99號(hào))，這無(wú)疑為推進(jìn)中國(guó)制造企業(yè)加快轉(zhuǎn)型升級(jí)進(jìn)程提供了新的激勵(lì)措施。Gereffi[1]認(rèn)為，企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)是指企業(yè)通過(guò)從生產(chǎn)低附加值產(chǎn)品向生產(chǎn)高附加值產(chǎn)品轉(zhuǎn)移，從而提升自身在全球價(jià)值鏈上的位置。無(wú)論是從互聯(lián)網(wǎng)[2-3]、大數(shù)據(jù)價(jià)值鏈[4]、技術(shù)創(chuàng)新[5-6]，還是從數(shù)據(jù)應(yīng)用等[7]方面探索對(duì)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的驅(qū)動(dòng)作用，最終都離不開(kāi)科技創(chuàng)新，國(guó)家對(duì)科技創(chuàng)新投入力度越來(lái)越大，激勵(lì)措施越來(lái)越多，技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)不斷上升。其中，制造業(yè)(實(shí)體企業(yè))科技投入和貢獻(xiàn)是主體。由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、科學(xué)技術(shù)部和財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布的《2017年全國(guó)科技經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2017年中國(guó)基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)已經(jīng)達(dá)到975.5億元，是近5年來(lái)的新高。雖然中國(guó)制造企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度不斷提升，但和創(chuàng)新型國(guó)家要求相比，仍有一定差距且整體存在大而不強(qiáng)、多而不優(yōu)的情況。因此，在加強(qiáng)研發(fā)投入的同時(shí)，還需要優(yōu)化研發(fā)資源配置。目前，中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中面臨成本高、產(chǎn)品附加值低、信息不對(duì)稱(chēng)、融資難、成效不高等方面的難點(diǎn)[4]。導(dǎo)致這些難點(diǎn)的因素除相對(duì)落后的創(chuàng)新能力外，經(jīng)營(yíng)能力[8]、人力資本[9]等其它因素也不可忽略。現(xiàn)實(shí)生活中，一個(gè)結(jié)果的產(chǎn)生往往是由多個(gè)因素共同影響所致[10]。值得指出的是，在有關(guān)轉(zhuǎn)型升級(jí)的研究中，大多分析各因素分別對(duì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的影響，研究因素之間的組態(tài)作用較少。就組態(tài)作用而言，正確的資源配置能驅(qū)動(dòng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，而資源錯(cuò)配則會(huì)對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)產(chǎn)生不利影響[11]。因此，對(duì)制造企業(yè)有效資源配置組態(tài)進(jìn)行研究是十分有必要的。王文[12]研究發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)資源錯(cuò)配程度比多數(shù)其它產(chǎn)業(yè)資源錯(cuò)配程度更高，這也是制造業(yè)相對(duì)其它產(chǎn)業(yè)更難轉(zhuǎn)型升級(jí)的原因之一。Acemoglu等[13]認(rèn)為，資源錯(cuò)配并不是單一因素作用的結(jié)果。基于此，本文將同時(shí)對(duì)資源配置組態(tài)與資源錯(cuò)配組態(tài)進(jìn)行分析，目的是：①在創(chuàng)新背景下，分析企業(yè)有效資源配置組態(tài)，幫助企業(yè)對(duì)自身資源進(jìn)行優(yōu)化組合，產(chǎn)生資源協(xié)同效應(yīng)，找出制造企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的有效資源配置組態(tài)路徑；②通過(guò)對(duì)比分析，找出導(dǎo)致資源無(wú)法協(xié)同或錯(cuò)配導(dǎo)致的低效或失敗轉(zhuǎn)型升級(jí)的組態(tài)路徑形式。本文以為，在創(chuàng)新時(shí)代，不確定性非常大，企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)成敗的正反對(duì)比研究視角具有一定的新穎性，對(duì)于深入研究新時(shí)期制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的有效路徑，具有理論意義和實(shí)踐參考價(jià)值。

1 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

在我國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的新時(shí)代，創(chuàng)新能力是企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、提高競(jìng)爭(zhēng)力的根本資源因素，但創(chuàng)新能力是必要因素(條件)而非充分條件，轉(zhuǎn)型升級(jí)成效取決于創(chuàng)新能力與其它資源的有機(jī)組合和集成。從企業(yè)資源視角，本文以創(chuàng)新能力為核心資源，從科研資本、融資能力、供應(yīng)商集中度以及企業(yè)規(guī)模4個(gè)角度考慮與制造企業(yè)創(chuàng)新能力的關(guān)系。

1.1 制造企業(yè)創(chuàng)新能力與科研資本

研發(fā)投入強(qiáng)度是企業(yè)內(nèi)部資源配置形式之一，其對(duì)制造企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要性無(wú)疑已形成共識(shí)。影響企業(yè)創(chuàng)新能力的因素除研發(fā)投入外，還有企業(yè)科研技術(shù)人員[14]。傳統(tǒng)企業(yè)通過(guò)研發(fā)投入可以提高企業(yè)員工創(chuàng)新能力以及知識(shí)技術(shù)水平[15]，影響企業(yè)知識(shí)技術(shù)密集度。知識(shí)技術(shù)密集度是指企業(yè)勞動(dòng)力知識(shí)技術(shù)水平，Acemoglu等[16]認(rèn)為，熟練勞動(dòng)力與非熟練勞動(dòng)力的比例可以較好地反映知識(shí)技術(shù)密集度。對(duì)于制造企業(yè)來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)活動(dòng)是其主要活動(dòng)之一。因此，知識(shí)技術(shù)密集度對(duì)制造企業(yè)創(chuàng)新生產(chǎn)有重要影響。當(dāng)企業(yè)具有較高的知識(shí)技術(shù)密集度時(shí)，企業(yè)全面協(xié)同創(chuàng)新能力增強(qiáng)，技術(shù)人員的活力和創(chuàng)造力更易被激發(fā)[17]。由此可見(jiàn)，知識(shí)技術(shù)密集度與研發(fā)投入強(qiáng)度共同影響企業(yè)的創(chuàng)新能力。對(duì)于不具備轉(zhuǎn)型升級(jí)所需科研資本的企業(yè)來(lái)說(shuō)，可以通過(guò)企業(yè)集群方式提升自身競(jìng)爭(zhēng)力。企業(yè)集群是指將某領(lǐng)域的諸多企業(yè)與其它相關(guān)組織聚集到一起，從而形成較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[18]。制造企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)不僅是企業(yè)發(fā)展的內(nèi)在要求，而且涉及企業(yè)集群的資源互補(bǔ)和協(xié)同，并能夠促進(jìn)聯(lián)動(dòng)升級(jí)。研發(fā)投入與知識(shí)技術(shù)密集度的組態(tài)作用存在強(qiáng)弱配置和協(xié)同配置形式，對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和企業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新具有不同的效應(yīng)，這是本研究的第一個(gè)著手點(diǎn)。因此，本文提出以下假設(shè)：

H1a：高研發(fā)投入強(qiáng)度與高知識(shí)技術(shù)密集度的條件組態(tài)共同提升企業(yè)創(chuàng)新能力，有利于企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)成功；

H1b：研發(fā)投入與知識(shí)技術(shù)密集度一強(qiáng)一弱的組態(tài)將對(duì)轉(zhuǎn)型升級(jí)產(chǎn)生負(fù)向作用。此時(shí)企業(yè)無(wú)法產(chǎn)生資源協(xié)同效應(yīng)，同時(shí)存在資源錯(cuò)配的可能性。

1.2 制造企業(yè)創(chuàng)新能力與融資能力

對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的融資支持包括內(nèi)源融資和外源融資[19]。在創(chuàng)新活動(dòng)中，由于企業(yè)之間的信息不對(duì)稱(chēng)，因此，企業(yè)更傾向于考慮內(nèi)源融資[20]。當(dāng)企業(yè)擁有較高的內(nèi)源融資水平時(shí)，研發(fā)投入強(qiáng)度增大，創(chuàng)新活動(dòng)更活躍，從而對(duì)轉(zhuǎn)型升級(jí)起到正向作用。然而，當(dāng)企業(yè)內(nèi)源融資水平較低時(shí)，將給企業(yè)資金周轉(zhuǎn)帶來(lái)巨大壓力，一旦出現(xiàn)資金流轉(zhuǎn)不周的狀況，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)將面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)。考慮到企業(yè)規(guī)模因素對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的重要影響[21]，規(guī)模大的企業(yè)往往擁有更高的內(nèi)源融資能力和需求，但面對(duì)外部風(fēng)險(xiǎn)時(shí)也需要更多的資金流轉(zhuǎn)。因此，企業(yè)規(guī)模大而內(nèi)源融資水平低將導(dǎo)致企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力極差。此時(shí)，可以通過(guò)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟方式降低制造企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)難度。產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟是指通過(guò)整合優(yōu)勢(shì)資源、核心技術(shù)并全面提升產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的一種高端聯(lián)盟組織形式[22]。基于上述分析，本文提出假設(shè)如下：

H2a：高內(nèi)源融資水平與高研發(fā)投入的資源配置組態(tài)使得企業(yè)擁有良好的科研能力和成果轉(zhuǎn)化能力，促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)；

H2b：低內(nèi)源融資水平與高研發(fā)投入的資源配置組態(tài)極大地增加了企業(yè)資金流轉(zhuǎn)壓力、市場(chǎng)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，轉(zhuǎn)型升級(jí)失敗的可能性增加；

H3a：高內(nèi)源融資水平與規(guī)模企業(yè)的資源配置組態(tài)可促進(jìn)企業(yè)快速發(fā)展，有利于核心競(jìng)爭(zhēng)力和轉(zhuǎn)型升級(jí)能力的提升。

H3b：低內(nèi)源融資水平與規(guī)模企業(yè)的資源配置組態(tài)將導(dǎo)致企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力極大降低，需要與擁有高內(nèi)源融資水平的企業(yè)進(jìn)行資源互補(bǔ)，通過(guò)協(xié)同創(chuàng)新完成轉(zhuǎn)型升級(jí)。

1.3 制造企業(yè)創(chuàng)新能力與供應(yīng)商集中度

企業(yè)發(fā)展離不開(kāi)企業(yè)與供應(yīng)商之間的合作。企業(yè)通過(guò)與供應(yīng)商建立良好的關(guān)系可以轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)并在一定程度上降低交易價(jià)格[23]。但集中的供應(yīng)商關(guān)系可能導(dǎo)致企業(yè)因過(guò)于依賴(lài)某一供應(yīng)商而喪失交易主動(dòng)權(quán)，企業(yè)與供應(yīng)商之間存在信息不對(duì)稱(chēng)的情況，因此也可能會(huì)增加企業(yè)成本[24]。不僅如此，學(xué)者Dyer[25]認(rèn)為單一供應(yīng)商可能無(wú)法生產(chǎn)出滿(mǎn)足消費(fèi)者創(chuàng)新需求的產(chǎn)品。由此可見(jiàn)，集中的供應(yīng)商關(guān)系是把雙刃劍，可以為企業(yè)降低一定風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也可能會(huì)阻礙企業(yè)創(chuàng)新。當(dāng)企業(yè)擁有較高知識(shí)技術(shù)密集度或高研發(fā)投入強(qiáng)度時(shí)，企業(yè)的創(chuàng)造力更強(qiáng)，因此不必?fù)?dān)心核心技術(shù)被供應(yīng)商所掌控。此時(shí)，企業(yè)更適合擁有較高的供應(yīng)商集中度以此轉(zhuǎn)嫁交易風(fēng)險(xiǎn)。反之，當(dāng)企業(yè)過(guò)于依賴(lài)供應(yīng)商卻又缺乏創(chuàng)新能力時(shí)，企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)將會(huì)受到較大的阻力。基于此，提出假設(shè)四如下：

H4a：高供應(yīng)商集中度與高知識(shí)技術(shù)密集度或高供應(yīng)商集中度與高研發(fā)投入的資源配置組態(tài)將增強(qiáng)企業(yè)信息掌握能力及新產(chǎn)品生產(chǎn)能力；

H4b：當(dāng)企業(yè)的供應(yīng)商集中度過(guò)高卻沒(méi)有創(chuàng)新能力提供保障時(shí)，企業(yè)將喪失主動(dòng)權(quán)，造成資源錯(cuò)配，阻礙轉(zhuǎn)型升級(jí)。

1.4 制造企業(yè)創(chuàng)新能力與企業(yè)規(guī)模

陶加強(qiáng)[26]認(rèn)為，企業(yè)規(guī)模會(huì)對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)產(chǎn)生一定的影響，因此將其視作自變量對(duì)轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程進(jìn)行研究；孔偉杰和蘇為華[21]認(rèn)為，企業(yè)規(guī)模作為企業(yè)顯性特征，是企業(yè)創(chuàng)新的重要影響因素，對(duì)企業(yè)研發(fā)投入以及創(chuàng)新活動(dòng)有積極促進(jìn)作用。創(chuàng)新行為影響企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，企業(yè)規(guī)模與企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)之間的關(guān)系值得研究；Zhou等[27]認(rèn)為，大規(guī)模企業(yè)可能會(huì)將企業(yè)鎖定在價(jià)值鏈低端，同時(shí)結(jié)構(gòu)臃腫、管理不善等問(wèn)題會(huì)導(dǎo)致企業(yè)難以轉(zhuǎn)型升級(jí)。由此可見(jiàn)，企業(yè)規(guī)模對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的影響存在一定爭(zhēng)議。本文認(rèn)為，企業(yè)規(guī)模可以影響企業(yè)獲取其它資源的能力，因此，企業(yè)規(guī)模同樣可以看作是企業(yè)自身可被利用的資源要素。大規(guī)模企業(yè)可以獲得較高的市場(chǎng)地位，獲得更多的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，但同時(shí)需要承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任。企業(yè)規(guī)模對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的影響在不同資源配置下會(huì)有不同效果。基于此，本文提出假設(shè)如下：

H5a：大規(guī)模企業(yè)在高研發(fā)投入強(qiáng)度或高知識(shí)技術(shù)密集度下可以提升企業(yè)創(chuàng)新能力并影響企業(yè)創(chuàng)新行為。因此，此種組態(tài)會(huì)對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)產(chǎn)生正向影響；

H5b：大規(guī)模企業(yè)在低研發(fā)投入強(qiáng)度或低知識(shí)技術(shù)密集度組態(tài)下，由于組織規(guī)模大、創(chuàng)新能力低、結(jié)構(gòu)臃腫，會(huì)被鎖定在價(jià)值鏈低端，導(dǎo)致轉(zhuǎn)型升級(jí)難度增大。

2 資源配置組態(tài)下企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)機(jī)理分析

在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)時(shí)代，制造企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)離不開(kāi)研發(fā)投入、員工知識(shí)技術(shù)水平、融資能力、供應(yīng)商等要素，隨著企業(yè)發(fā)展，其規(guī)模又影響上述要素變化。上述要素實(shí)質(zhì)上也是企業(yè)應(yīng)該具備的廣義資源，一定程度上代表資源能力。因此，從企業(yè)資源基礎(chǔ)理論出發(fā)，在制造企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中，企業(yè)應(yīng)當(dāng)具有研發(fā)投入、知識(shí)技術(shù)、融資、規(guī)模、供應(yīng)商5類(lèi)資源要素。根據(jù)資源組態(tài)理論，不同資源要素在進(jìn)行組態(tài)配置時(shí)會(huì)產(chǎn)生不同的效應(yīng)，企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)理應(yīng)是資源要素有效配置或優(yōu)化配置的結(jié)果。根據(jù)上述研究假設(shè)，企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的一般機(jī)理是，5類(lèi)資源要素有機(jī)組合產(chǎn)生組態(tài)效應(yīng)，通過(guò)產(chǎn)生的組態(tài)效應(yīng)使企業(yè)向上下游延伸，在遇到來(lái)自上下游企業(yè)的阻力時(shí)，可以通過(guò)企業(yè)集群方式打破市場(chǎng)壁壘。在一定程度上，企業(yè)可以通過(guò)加強(qiáng)與上下游企業(yè)之間的合作形成產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制，即通過(guò)資源要素協(xié)同創(chuàng)新，驅(qū)動(dòng)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和發(fā)展，如圖1所示。

圖1 資源配置下企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)機(jī)理模型

(1)供應(yīng)鏈視角下企業(yè)通過(guò)科研資本配置組態(tài)效應(yīng)提升創(chuàng)新能力的機(jī)理。在上述企業(yè)資源要素中，科研資本為研發(fā)投入強(qiáng)度與知識(shí)技術(shù)密集度，有兩種情形：情形1，當(dāng)企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度與知識(shí)技術(shù)密集度的資源要素協(xié)同時(shí)，所形成的創(chuàng)新能力會(huì)驅(qū)動(dòng)企業(yè)向上下游延伸。此時(shí)，由于企業(yè)創(chuàng)新能力較強(qiáng)，企業(yè)進(jìn)入上游市場(chǎng)的難度降低。同時(shí)，在創(chuàng)造力的作用下生產(chǎn)出的新產(chǎn)品會(huì)更容易流入下游應(yīng)用市場(chǎng)，此時(shí)企業(yè)可以通過(guò)提高產(chǎn)品附加值促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，如圖2(a)所示；情形2，當(dāng)企業(yè)內(nèi)部研發(fā)投入強(qiáng)度與知識(shí)技術(shù)密集度的資源要素不協(xié)同，即一強(qiáng)一弱時(shí)，應(yīng)從產(chǎn)業(yè)鏈合作競(jìng)爭(zhēng)角度，通過(guò)企業(yè)之間的資源組態(tài)產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，達(dá)到“1+1>2”的目的，共同促進(jìn)轉(zhuǎn)型升級(jí)，如圖2(b)所示。以圖2為例，由于機(jī)理內(nèi)容相似，以下幾種組態(tài)圖形不再給出。其中，實(shí)線(xiàn)圓圈表示擁有該資源，虛線(xiàn)圓圈表示缺少該資源。

(a) 企業(yè)內(nèi)部科研資本要素協(xié)同時(shí)轉(zhuǎn)型升級(jí)機(jī)理

(b) 企業(yè)內(nèi)部科研資本要素不協(xié)同時(shí)通過(guò)產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型升級(jí)機(jī)理 圖2 科研資本組態(tài)下企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)機(jī)理分析框架

(2)供應(yīng)鏈視角下企業(yè)融資能力通過(guò)資源參與配置組態(tài)效應(yīng)提升企業(yè)創(chuàng)新能力的機(jī)理。企業(yè)內(nèi)源融資水平可以與兩種要素進(jìn)行組態(tài)。首先，研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)周期較長(zhǎng)，無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)獲取較高的回報(bào)。因此，在上述資源要素中，研發(fā)投入是一種需要企業(yè)提供資金保障的資源要素。此時(shí)有兩種情形：情形1，當(dāng)企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度與內(nèi)源融資水平協(xié)同時(shí)，所形成的高融資能力下的科研能力可以幫助企業(yè)縱向整合產(chǎn)業(yè)鏈，進(jìn)入附加值更高的新市場(chǎng)；情形2，當(dāng)企業(yè)內(nèi)部研發(fā)投入強(qiáng)度與內(nèi)源融資水平不協(xié)同時(shí)，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)增大，此時(shí)可以進(jìn)行產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，利用聯(lián)盟方資源互補(bǔ)實(shí)現(xiàn)共同轉(zhuǎn)型升級(jí)。其次，大規(guī)模且內(nèi)源融資水平高的企業(yè)可以快速獲取消費(fèi)者、政府、銀行、其它企業(yè)等多方主體信任。情形1，當(dāng)內(nèi)源融資水平與企業(yè)規(guī)模協(xié)同時(shí)，由于獲取了多方主體信任，在面臨來(lái)自下游企業(yè)的阻力時(shí)，能有更多的渠道分散阻力，因而可以更輕松地打破下游市場(chǎng)壁壘。同時(shí)，大規(guī)模且內(nèi)源融資水平高的企業(yè)往往更容易獲得上游企業(yè)信任并與其合作，從而提升上游研發(fā)水平，進(jìn)入產(chǎn)品附加值更高的市場(chǎng)，完成轉(zhuǎn)型升級(jí)；情形2，當(dāng)兩種資源要素不協(xié)同時(shí)，多方進(jìn)行產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，聯(lián)盟方綜合資源要素通過(guò)協(xié)同效應(yīng)完成聯(lián)盟方的整體創(chuàng)新，最終完成轉(zhuǎn)型升級(jí)。

(3)供應(yīng)鏈視角下企業(yè)供應(yīng)商集中度通過(guò)資源配置組態(tài)效應(yīng)提升企業(yè)創(chuàng)新能力的機(jī)理。與供應(yīng)商集中度相關(guān)的資源配置組態(tài)有兩種：情形1，企業(yè)擁有高供應(yīng)商集中度的同時(shí)，具有較強(qiáng)的知識(shí)技術(shù)密集度或研發(fā)投入強(qiáng)度，此種組態(tài)可以保證企業(yè)核心產(chǎn)品不會(huì)被供應(yīng)商掌控。此時(shí)，企業(yè)將不會(huì)被對(duì)方控制交易主動(dòng)權(quán)(例如當(dāng)前中美貿(mào)易情形)，在壓縮交易成本的同時(shí)占據(jù)市場(chǎng)份額，完成轉(zhuǎn)型升級(jí)；情形2，當(dāng)企業(yè)過(guò)于依賴(lài)供應(yīng)商且自身不具備高知識(shí)技術(shù)密集度或高研發(fā)投入強(qiáng)度時(shí)，企業(yè)核心產(chǎn)品研發(fā)技術(shù)很大程度上會(huì)被供應(yīng)商掌握，企業(yè)由于找不到替代方，將喪失主動(dòng)權(quán)，轉(zhuǎn)型升級(jí)難度增大。此種組態(tài)下企業(yè)需要將更多資源配置在研發(fā)或知識(shí)技術(shù)上并降低供應(yīng)商集中度。

(4)供應(yīng)鏈視角下企業(yè)規(guī)模通過(guò)資源配置組態(tài)效應(yīng)提升企業(yè)創(chuàng)新能力的機(jī)理。與企業(yè)規(guī)模相關(guān)的資源配置有兩種情形：情形1，大規(guī)模企業(yè)擁有較高的研發(fā)投入強(qiáng)度或知識(shí)技術(shù)密集度，可以快速提升創(chuàng)新能力并占據(jù)市場(chǎng)地位，進(jìn)而搶奪市場(chǎng)資源與機(jī)會(huì)。此時(shí)，企業(yè)進(jìn)軍上下游市場(chǎng)的難度將大幅降低，同時(shí)也能獲得更多合作伙伴；情形2，當(dāng)企業(yè)規(guī)模較大，研發(fā)投入強(qiáng)度或知識(shí)技術(shù)密集度較低時(shí)，企業(yè)往往不具備延伸到上下游的能力。此時(shí)，企業(yè)面臨的阻力較大，產(chǎn)品往往被鎖定在價(jià)值鏈低端，難以完成轉(zhuǎn)型升級(jí)。此種組態(tài)下企業(yè)需要精簡(jiǎn)自身組織結(jié)構(gòu)并增加自身科研資本。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 研究方法

定性比較分析(Qualitative Comparative Analysis,QCA)是一種以案例為導(dǎo)向，基于集合論與布爾代數(shù)的研究方法，能很好地解釋多重并發(fā)因果關(guān)系問(wèn)題[28-29]。QCA不同于單純的案例分析法，它既可以總結(jié)案例之間的共性又可以區(qū)分案例之間的異質(zhì)性。QCA假定某種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因是復(fù)雜多元且非線(xiàn)性的，因而是多種原因組態(tài)下共同作用的結(jié)果[30]。影響企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的因素是學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)，但從組態(tài)角度進(jìn)行分析的文獻(xiàn)較少，本文選取模糊集定性比較分析法(Fuzzy-set QCA，簡(jiǎn)稱(chēng) fsQCA)，研究什么資源組態(tài)可以推進(jìn)或阻礙企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

3.2 變量選取

基于前述資源配置組態(tài)下企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)機(jī)理分析以及相關(guān)研究假設(shè)，主要選擇解釋變量如下：

(1)轉(zhuǎn)型升級(jí)成效(CT)。產(chǎn)品附加值可用于度量企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，附加值提升是企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要標(biāo)志[27]。借鑒文獻(xiàn)[27]，采用銷(xiāo)售利潤(rùn)率反映企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

(2)研發(fā)投入(R&D)。現(xiàn)有研究大多選取研發(fā)投入占營(yíng)業(yè)收入的比重、企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值占比以及專(zhuān)利數(shù)量等指標(biāo)衡量企業(yè)研發(fā)投入，本文選取研發(fā)投入占營(yíng)業(yè)收入的比重作為度量制造企業(yè)研發(fā)投入的指標(biāo)。

(3)內(nèi)源融資水平(INF)。國(guó)內(nèi)外大多數(shù)研究采用經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~衡量企業(yè)內(nèi)源融資水平[31]，本文將延用該度量方法。

(4)企業(yè)規(guī)模(Size)。目前，有關(guān)企業(yè)規(guī)模的評(píng)價(jià)指標(biāo)有員工人數(shù)、固定資產(chǎn)規(guī)模、銷(xiāo)售收入等，本文選擇銷(xiāo)售收入作為企業(yè)規(guī)模評(píng)價(jià)指標(biāo)。

(5)知識(shí)技術(shù)密集度(KTI)。本文借鑒文獻(xiàn)[17]，采用企業(yè)技術(shù)人員占比衡量企業(yè)知識(shí)技術(shù)密集度。

(6)供應(yīng)商集中度(SR)。本文選取企業(yè)前5名供應(yīng)商合計(jì)采購(gòu)金額占年度采購(gòu)總額的比率作為衡量供應(yīng)商集中度的指標(biāo)。各變量定義及評(píng)價(jià)指標(biāo)匯總?cè)绫?所示。

3.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2018年在深滬A股上市的64家制造企業(yè)為基礎(chǔ)樣本庫(kù)，剔除關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失以及ST或*ST的企業(yè)。企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與特征數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)內(nèi)兩大權(quán)威數(shù)據(jù)庫(kù)：國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)和色諾芬數(shù)據(jù)庫(kù)，并與樣本企業(yè)年報(bào)以及巨潮網(wǎng)、東方財(cái)富網(wǎng)等國(guó)內(nèi)專(zhuān)業(yè)網(wǎng)站上公布的數(shù)據(jù)進(jìn)行核對(duì)，最終篩選出45家制造企業(yè)樣本數(shù)據(jù)。

表1 變量定義

3.4 變量校準(zhǔn)

運(yùn)用fsQCA3.0軟件，分析步驟為：①對(duì)結(jié)果變量(高效轉(zhuǎn)型升級(jí)與低效轉(zhuǎn)型升級(jí))以及5個(gè)條件變量(研發(fā)投入、內(nèi)源融資水平、企業(yè)規(guī)模、知識(shí)技術(shù)密集度、供應(yīng)商集中度)進(jìn)行數(shù)據(jù)校準(zhǔn)并將其轉(zhuǎn)換為相應(yīng)的模糊集隸屬度；②設(shè)置3個(gè)臨界值：完全隸屬、交叉點(diǎn)和完全不隸屬[32]。各變量的3個(gè)錨點(diǎn)分別設(shè)置為樣本數(shù)據(jù)的75、50和25分位值[33]。對(duì)于低效轉(zhuǎn)型升級(jí)而言，校準(zhǔn)規(guī)則與高效轉(zhuǎn)型升級(jí)相反，取高效轉(zhuǎn)型升級(jí)的非集(negation)，得到各變量校準(zhǔn)錨點(diǎn)如表2所示；③參照Fiss[33]的研究成果，將一致性閾值設(shè)為0.8。

表2 各變量校準(zhǔn)錨點(diǎn)

4 實(shí)證分析

4.1 必要性分析

在對(duì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的資源配置進(jìn)行組態(tài)分析之前，首先需要檢查單一條件變量是否為結(jié)果變量的必要條件。當(dāng)條件變量對(duì)結(jié)果變量的一致性達(dá)到0.9以上時(shí)，可以認(rèn)為此因素是該結(jié)果產(chǎn)生的必要條件。用fsQCA3.0進(jìn)行一致性分析，得到各單一變量對(duì)結(jié)果變量的一致性分值如表3所示。

表3 必要性檢測(cè)結(jié)果

從表3可見(jiàn)，各項(xiàng)條件變量對(duì)轉(zhuǎn)型升級(jí)結(jié)果變量一致性得分均未超過(guò)0.9，介于0.43～0.70之間，即不存在其中某個(gè)條件為高效或低效轉(zhuǎn)型升級(jí)的必要條件。由此可見(jiàn)，單個(gè)條件變量對(duì)高效轉(zhuǎn)型升級(jí)與低效轉(zhuǎn)型升級(jí)的解釋力不強(qiáng)。

4.2 組態(tài)分析

運(yùn)用fsQCA分析轉(zhuǎn)型升級(jí)的有效組態(tài)時(shí)，會(huì)得出復(fù)雜解(Complex Solution)、簡(jiǎn)約解(Parsimonious Solution)和中間解(Intermediate Solution)3種。其中，中間解包含“邏輯余項(xiàng)”且在結(jié)合理論知識(shí)的同時(shí)考慮實(shí)際狀況，因此，本文選擇中間解進(jìn)行研究[34]。根據(jù)Fiss[33]的研究，將同時(shí)出現(xiàn)在簡(jiǎn)約解與中間解的條件變量定義為核心條件，而僅出現(xiàn)在中間解的變量定義為輔助條件。其中，●表示該條件出現(xiàn)，?表示該條件不出現(xiàn)，大圈●表示核心條件，小圈?表示輔助條件[35]。對(duì)45個(gè)樣本數(shù)據(jù)的軟件分析結(jié)果如表4及表5所示。

表4 高效轉(zhuǎn)型升級(jí)組態(tài)

(1)高效轉(zhuǎn)型升級(jí)驅(qū)動(dòng)機(jī)制分析。從表4可見(jiàn)，促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的條件組態(tài)方案有4個(gè)，方案整體一致性達(dá)到0.84，總覆蓋率達(dá)到0.52，說(shuō)明這幾種方案對(duì)促進(jìn)制造企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的機(jī)制有較強(qiáng)的解釋力，解釋了52%的產(chǎn)生高效轉(zhuǎn)型升級(jí)的原因，可以認(rèn)為上述方案對(duì)應(yīng)的條件組態(tài)或組態(tài)路徑為促進(jìn)制造企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的充分條件。

通過(guò)觀察表4可知，上述資源要素的正向組態(tài)會(huì)促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。在4種方案中，融資能力與知識(shí)技術(shù)密集度相對(duì)來(lái)說(shuō)是最重要的且為核心條件，與研發(fā)投入、供應(yīng)商集中度、企業(yè)規(guī)模相匹配的條件組態(tài)各有兩條，且均離不開(kāi)融資水平或知識(shí)技術(shù)密集度的協(xié)同作用。企業(yè)規(guī)模因素影響其中的兩個(gè)方案，且都為輔助條件。對(duì)4個(gè)方案的條件組態(tài)分別分析如下：

方案1：KTI*INF*SR。它表示無(wú)論企業(yè)研發(fā)投入以及企業(yè)規(guī)模如何，只要企業(yè)有著高知識(shí)技術(shù)密集度、高內(nèi)源融資水平以及高供應(yīng)商集中度，便能達(dá)到高效轉(zhuǎn)型升級(jí)條件。方案1的覆蓋度達(dá)到31%，同時(shí)驗(yàn)證了H4a，但仍需作一定補(bǔ)充，即高供應(yīng)商集中度與高知識(shí)技術(shù)密集度的資源配置組態(tài)還需要加上高內(nèi)源融資水平的資源配置。供應(yīng)商與知識(shí)技術(shù)組態(tài)前文已進(jìn)行了分析，此種組態(tài)下企業(yè)不僅可以控制市場(chǎng)交易成本，也不懼喪失核心研發(fā)能力的風(fēng)險(xiǎn)。但實(shí)證結(jié)果表明，此時(shí)企業(yè)還需要高融資能力作保障。高內(nèi)源融資水平以及高供應(yīng)商集中度本身就能為企業(yè)提供高抗風(fēng)險(xiǎn)能力，當(dāng)企業(yè)自身不懼外部環(huán)境變化時(shí)，加強(qiáng)知識(shí)技術(shù)密集度能為企業(yè)帶來(lái)較高的收益回報(bào)，此時(shí)企業(yè)規(guī)模并不能影響企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。當(dāng)3種資源要素組態(tài)協(xié)同作用時(shí)，企業(yè)能夠獲得較多的創(chuàng)新活動(dòng)資本以及集中的供應(yīng)商關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在此種配置組態(tài)中，知識(shí)技術(shù)密集度以及內(nèi)源融資水平是核心條件，供應(yīng)商集中度是輔助條件。

方案2：R&D*INF*Size*SR。它表示大規(guī)模企業(yè)在提高研發(fā)投入、內(nèi)源融資水平并擁有高供應(yīng)商集中度時(shí)，便可忽略知識(shí)技術(shù)密集度這一資源要素。方案2的覆蓋度達(dá)到23%，是4種方案中覆蓋度最低的，原因可能在于方案2所要求的資源配置較高，同時(shí)要求企業(yè)具有4種資源要素，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)較為困難。此組態(tài)驗(yàn)證了H2a、H3a、H4a以及H5a，是這4種假設(shè)的融合體。首先，高供應(yīng)商集中度以及高強(qiáng)度研發(fā)投入為企業(yè)爭(zhēng)取了市場(chǎng)交易主動(dòng)權(quán)，高內(nèi)源融資水平與高研發(fā)投入、高內(nèi)源融資水平和大規(guī)模的資源配置組態(tài)使企業(yè)在擁有極強(qiáng)的科研能力，同時(shí)具有可靠的經(jīng)濟(jì)保障，4種資源要素組合在一起后，傳統(tǒng)制造企業(yè)就能向經(jīng)營(yíng)能力好、市場(chǎng)份額較大、掌握交易主動(dòng)權(quán)且科研能力較強(qiáng)的新興企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。其中，研發(fā)投入、內(nèi)源融資水平以及供應(yīng)商集中度是核心條件，企業(yè)規(guī)模則是輔助條件。

方案3：KTI*INF*Size。它表示當(dāng)企業(yè)擁有較高的知識(shí)技術(shù)密集度、內(nèi)源融資水平以及較大規(guī)模時(shí)，便可實(shí)現(xiàn)高效轉(zhuǎn)型升級(jí)。方案3的覆蓋度達(dá)到36%并驗(yàn)證了H3a、H5a，但需要對(duì)H3a與H5a進(jìn)行補(bǔ)充。本文在第二部分強(qiáng)調(diào)了制造企業(yè)創(chuàng)新能力下的資金保障，但在H3a中只提到了內(nèi)源融資水平與企業(yè)規(guī)模組態(tài)，顯然是不夠的。實(shí)證結(jié)果表明，此種組態(tài)必須與高知識(shí)技術(shù)密集度協(xié)同才能轉(zhuǎn)換成為高效轉(zhuǎn)型升級(jí)的有效路徑，間接體現(xiàn)出創(chuàng)新能力的不可或缺性。同理，H5a中提到的知識(shí)技術(shù)密集度與企業(yè)規(guī)模的組態(tài)也是不夠的，需要將三者同時(shí)組態(tài)。其中，知識(shí)技術(shù)密集度與內(nèi)源融資水平是核心條件，企業(yè)規(guī)模為輔助條件。

方案4：R&D*KTI*INF。它表示增加研發(fā)投入，提高內(nèi)源融資水平和知識(shí)技術(shù)密集度可以幫助企業(yè)完成轉(zhuǎn)型升級(jí)。方案4的覆蓋度為38%，一致性為93%，是4種方案中覆蓋度與一致性最高的，此組態(tài)驗(yàn)證了H1a、H2a，但需將兩種假設(shè)整合在一起。由此可見(jiàn)，科研資本對(duì)于制造企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)來(lái)說(shuō)必不可少，相對(duì)來(lái)說(shuō)，選擇通過(guò)科技創(chuàng)新完成轉(zhuǎn)型升級(jí)的成功率更大。當(dāng)企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度與知識(shí)技術(shù)密集度較高時(shí)，企業(yè)本身面臨的科研風(fēng)險(xiǎn)會(huì)增大。科研創(chuàng)新作為周期較長(zhǎng)的活動(dòng)，需要大量人力與財(cái)力投入，較高的內(nèi)源融資水平可以為企業(yè)創(chuàng)新活力以及正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供保障。其中，知識(shí)技術(shù)密集度與內(nèi)源融資水平是核心條件，研發(fā)投入是輔助條件。

圖3 X-Y散點(diǎn)圖(高效轉(zhuǎn)型升級(jí))

綜上，在轉(zhuǎn)型升級(jí)的4種有效方案中，方案4即當(dāng)研發(fā)投入、知識(shí)技術(shù)密集度和融資能力協(xié)同時(shí)，轉(zhuǎn)型升級(jí)的原始覆蓋度最高(38%)，可認(rèn)為是成功率最高的。方案4說(shuō)明，科技型企業(yè)無(wú)論規(guī)模大小都容易實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)。方案2即要求研發(fā)投入、融資能力、供應(yīng)商集中度與企業(yè)規(guī)模4項(xiàng)資源協(xié)同，轉(zhuǎn)型升級(jí)的原始覆蓋度最低(23%)，可認(rèn)為是成功率最低的。方案2中，一是缺少知識(shí)技術(shù)密集度這一重要資源支撐，二是資源協(xié)同要求較高，達(dá)到4項(xiàng)，這可能是導(dǎo)致成功率較低的成因。根據(jù)上述對(duì)4個(gè)方案的分析，規(guī)模較大的資源型企業(yè)若要提高轉(zhuǎn)型升級(jí)效率，方案3為有效路徑，原始覆蓋度可達(dá)36%，主要是對(duì)知識(shí)技術(shù)密集度和融資能力提出要求，即企業(yè)員工的科技素質(zhì)要達(dá)到一定水平。

再對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行擬合，可得出高效轉(zhuǎn)型升級(jí)下4種組態(tài)方案的X-Y散點(diǎn)圖，如圖3所示。可以看到，當(dāng)條件組態(tài)表現(xiàn)較高時(shí)，可以引發(fā)高效轉(zhuǎn)型升級(jí)結(jié)果；當(dāng)條件組態(tài)表現(xiàn)較低時(shí)，也可以引發(fā)高效轉(zhuǎn)型升級(jí)結(jié)果。因此，條件組態(tài)與轉(zhuǎn)型升級(jí)之間存在非對(duì)稱(chēng)因果關(guān)系，由此突顯出轉(zhuǎn)型升級(jí)組態(tài)路徑對(duì)比研究的重要性，這是采用傳統(tǒng)回歸分析方法無(wú)法得出的。同時(shí)，由散點(diǎn)圖可以看出，大部分樣本數(shù)據(jù)集中在散點(diǎn)圖的左上方，由此可以反映出上述組態(tài)為企業(yè)高效轉(zhuǎn)型升級(jí)的充分條件。

(2)低效轉(zhuǎn)型升級(jí)驅(qū)動(dòng)機(jī)制分析。從表5可見(jiàn)，產(chǎn)生低效轉(zhuǎn)型升級(jí)的條件組態(tài)方案有5個(gè)，方案整體的一致性達(dá)到0.80，總覆蓋率達(dá)到0.62，說(shuō)明上述方案對(duì)低效轉(zhuǎn)型升級(jí)有較強(qiáng)的解釋力，解釋了62%導(dǎo)致低效轉(zhuǎn)型升級(jí)的原因，可以認(rèn)為上述方案對(duì)應(yīng)的條件組態(tài)或組態(tài)路徑為低效轉(zhuǎn)型升級(jí)的充分條件。

觀察表5可知，5種條件組態(tài)中有4種包含低研發(fā)投入這一變量，且均為導(dǎo)致低效轉(zhuǎn)型升級(jí)的核心條件。與表4對(duì)比可知，高研發(fā)投入不一定會(huì)產(chǎn)生高效轉(zhuǎn)型升級(jí)結(jié)果，但是多數(shù)低效轉(zhuǎn)型升級(jí)是由低研發(fā)投入與其它要素共同組合引起的結(jié)果。由此驗(yàn)證了研發(fā)投入強(qiáng)度對(duì)轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程的重要性。此外，大企業(yè)規(guī)模、高知識(shí)技術(shù)密集度、高供應(yīng)商集中度不僅可以產(chǎn)生高效轉(zhuǎn)型升級(jí)，也能產(chǎn)生低效轉(zhuǎn)型升級(jí)，因此，需要進(jìn)一步深入分析。從規(guī)模因素看，在表5的5種失敗組態(tài)情形中，規(guī)模因素占據(jù)了3個(gè)且2個(gè)為核心因素。與規(guī)模企業(yè)成功轉(zhuǎn)型的方案相比，規(guī)模因素對(duì)導(dǎo)致轉(zhuǎn)型失敗的影響更大，或者說(shuō)，規(guī)模企業(yè)要實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)的難度更大。對(duì)5種條件組態(tài)的具體分析如下：

表5 低效轉(zhuǎn)型升級(jí)組態(tài)

方案1：～R&D*Size*SR。它表示企業(yè)在大規(guī)模且研發(fā)投入強(qiáng)度低的條件下，過(guò)于依賴(lài)單一供應(yīng)商會(huì)導(dǎo)致企業(yè)低效轉(zhuǎn)型升級(jí)。方案1的覆蓋度為19%，一致性達(dá)到93%，驗(yàn)證了H4b與H5b，但需要將兩者結(jié)合到一起。對(duì)于大規(guī)模企業(yè)來(lái)說(shuō)，當(dāng)企業(yè)研發(fā)投入低又過(guò)于依賴(lài)某些供應(yīng)商時(shí)，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力差，且由于規(guī)模較大、結(jié)構(gòu)較冗余，企業(yè)交易金額會(huì)變大，一旦喪失交易主動(dòng)權(quán)，企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)失敗率將上升。其中，供應(yīng)商集中度與研發(fā)投入是核心條件，企業(yè)規(guī)模是輔助條件。

方案2：KTI*～I(xiàn)NF*Size。它表示當(dāng)企業(yè)內(nèi)源融資水平低、規(guī)模大但知識(shí)技術(shù)密集度較高時(shí)，無(wú)論企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度與供應(yīng)商集中度如何，企業(yè)都難以轉(zhuǎn)型升級(jí)。此方案覆蓋度為17%，驗(yàn)證了H3b，但似乎與H5a不相符。具體原因在于，企業(yè)創(chuàng)新能力不具有資金保障，高知識(shí)技術(shù)密集意味著企業(yè)要承擔(dān)大量技術(shù)人力成本，此時(shí)，過(guò)低的內(nèi)源融資水平以及周期長(zhǎng)、回報(bào)慢、風(fēng)險(xiǎn)大的科研活動(dòng)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)極大。由此強(qiáng)調(diào)了高效轉(zhuǎn)型升級(jí)組態(tài)方案3的結(jié)論，即大規(guī)模、高知識(shí)技術(shù)密集度的企業(yè)需要以高內(nèi)源融資水平作保障。其中，低內(nèi)源融資與大企業(yè)規(guī)模是核心條件，高知識(shí)技術(shù)密集度是輔助條件。

方案3：～R&D*～KTI*～I(xiàn)NF。它表示當(dāng)企業(yè)研發(fā)投入低、內(nèi)源融資水平低、知識(shí)技術(shù)密集度低時(shí)，企業(yè)將轉(zhuǎn)型升級(jí)失敗，且3種要素均為核心條件。該方案覆蓋度達(dá)到32%，是5種方案中覆蓋度最高的，同時(shí)驗(yàn)證了H1b與H2b，與其對(duì)應(yīng)的是方案4。不同的地方在于，此時(shí)低研發(fā)投入是路徑中的核心條件。此組態(tài)下由于不具有知識(shí)技術(shù)人才以及研發(fā)投入，故科研水平低，同時(shí)，較低的融資能力導(dǎo)致抗風(fēng)險(xiǎn)能力低。由于完全不具備科研能力以及抗風(fēng)險(xiǎn)能力，因而轉(zhuǎn)型升級(jí)很難成功。

方案4：～R&D*KTI*Size。它表示大規(guī)模的企業(yè)當(dāng)有高知識(shí)技術(shù)密集度卻不提高研發(fā)投入時(shí)，將會(huì)導(dǎo)致轉(zhuǎn)型升級(jí)失敗。此方案覆蓋度為20%，支持H1與H5b，但需要對(duì)二者進(jìn)行補(bǔ)充。同時(shí)，將該方案與高效轉(zhuǎn)型升級(jí)組態(tài)的方案3以及低效轉(zhuǎn)型升級(jí)組態(tài)的方案2對(duì)比發(fā)現(xiàn)，H5a并不完全正確，規(guī)模大且高知識(shí)技術(shù)密集度的企業(yè)在其它資源配置不合理的情況下同樣會(huì)出現(xiàn)資源錯(cuò)配現(xiàn)象，從而導(dǎo)致企業(yè)低效轉(zhuǎn)型升級(jí)。企業(yè)研發(fā)投入過(guò)低導(dǎo)致知識(shí)技術(shù)閑置，增加企業(yè)運(yùn)營(yíng)負(fù)擔(dān)的同時(shí)，無(wú)法為企業(yè)帶來(lái)預(yù)期收益。其中，3種要素均為核心條件。

方案5：～R&D*KTI*SR。它表示無(wú)論企業(yè)規(guī)模與內(nèi)源融資水平如何，即使企業(yè)擁有高知識(shí)技術(shù)密集度和高供應(yīng)商集中度，但若研發(fā)投入較低，則難以完成轉(zhuǎn)型升級(jí)。此方案覆蓋度為25%，此組態(tài)支持H4b，沒(méi)有處理好供應(yīng)商集中度、知識(shí)技術(shù)密集度與研發(fā)投入之間的關(guān)系，導(dǎo)致資源錯(cuò)配。此方案中，研發(fā)投入與供應(yīng)商集中度為核心條件，知識(shí)技術(shù)密集度為輔助條件。

綜上，在轉(zhuǎn)型升級(jí)5項(xiàng)低效(失敗)方案中，覆蓋度最高(32%)可理解為失敗率最高，即方案3，其特點(diǎn)是科技水平和融資能力均低。其次為方案5(覆蓋度25%)，其特點(diǎn)是科技水平較低，供應(yīng)商集中度高，產(chǎn)業(yè)鏈的資源協(xié)同能力差。第三是方案4(覆蓋度20%)，其特點(diǎn)是研發(fā)投入低，企業(yè)規(guī)模大。

5 結(jié)語(yǔ)

本文提出制造企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的資源有效配置組態(tài)理論，以技術(shù)創(chuàng)新能力資源為核心，構(gòu)建新時(shí)期企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)資源要素：研發(fā)投入、勞動(dòng)力知識(shí)技術(shù)水平、融資能力、規(guī)模、供應(yīng)商。從企業(yè)創(chuàng)新能力與科研資本、融資能力、供應(yīng)商集中度、企業(yè)規(guī)模4個(gè)方面，提出促進(jìn)轉(zhuǎn)型升級(jí)的假設(shè)，以及資源錯(cuò)配將導(dǎo)致轉(zhuǎn)型升級(jí)失效的觀點(diǎn)。以在鋼鐵、高耗能、電子、科技等行業(yè)中篩選出的45家上市企業(yè)為樣本，運(yùn)用模糊集定性比較分析法(fsQCA)對(duì)研究假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證，并給出拓展原組態(tài)模型的條件。

本文的理論意義是，從轉(zhuǎn)型升級(jí)成敗視角，識(shí)別出企業(yè)資源的有效組態(tài)形式，以及導(dǎo)致低效的主要影響因素、組態(tài)類(lèi)型和資源錯(cuò)配形式。主要結(jié)論是：①對(duì)于高效(成功)的企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)來(lái)說(shuō)，創(chuàng)新能力與融資能力協(xié)同配置最為重要。科技型企業(yè)更容易完成轉(zhuǎn)型升級(jí)，而規(guī)模較大的資源型企業(yè)要完成轉(zhuǎn)型升級(jí)相對(duì)較難，因?yàn)闂l件要求高；②對(duì)具有一定規(guī)模、高知識(shí)技術(shù)密集度和高供應(yīng)商集中度的企業(yè)來(lái)說(shuō)，上述資源要素與其它要素的組態(tài)既可能產(chǎn)生高效結(jié)果，也可能因錯(cuò)配導(dǎo)致低效后果；③通過(guò)對(duì)低效(失敗)轉(zhuǎn)型升級(jí)方案的分析發(fā)現(xiàn)：第一，科技水平和融資能力均低的組態(tài)失敗率最高；第二，供應(yīng)商集中度與知識(shí)技術(shù)結(jié)構(gòu)配置容易導(dǎo)致資源錯(cuò)配，尤其對(duì)于規(guī)模企業(yè)來(lái)說(shuō)更是如此。

本文管理啟示在于：科技創(chuàng)新在制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)中具有重要作用，但科技創(chuàng)新不是萬(wàn)能藥，也會(huì)因企業(yè)資源錯(cuò)配導(dǎo)致轉(zhuǎn)型失敗或低效。因此，需要注意：第一，科技創(chuàng)新不僅是加大研發(fā)投入力度，而且要求企業(yè)所有勞動(dòng)者(員工)加強(qiáng)科技知識(shí)和技術(shù)學(xué)習(xí)，即所有科技人員、經(jīng)營(yíng)人員、管理人員都要提高科技素養(yǎng)；第二，資源型企業(yè)是轉(zhuǎn)型升級(jí)的重點(diǎn)也是難點(diǎn)，除加大科技創(chuàng)新力度外，還要高度關(guān)注融資能力、產(chǎn)業(yè)鏈資源共享和協(xié)同能力的保障作用。

本文局限性在于：第一，可收集的企業(yè)樣本數(shù)據(jù)有限，研究結(jié)論從方法來(lái)說(shuō)是可信的，但準(zhǔn)確性有待通過(guò)擴(kuò)大樣本數(shù)量作進(jìn)一步驗(yàn)證；第二，考慮到外部因素的不可操控性，僅分析了企業(yè)內(nèi)部資源配置下的轉(zhuǎn)型升級(jí)機(jī)理，但企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境變量相結(jié)合也是必須加以考量的，需要未來(lái)進(jìn)一步研究。