創業企業何以提高創新績效
——基于創業學習與商業模式創新協同聯動視角的QCA方法

陳寒松，牟筱笛，賈竣云

(山東財經大學 工商管理學院，山東 濟南 250014)

0 引言

科學技術和信息化快速發展，以及數字賦能時代的到來，為創業企業發展帶來了機遇和挑戰，企業為持續保持競爭力必須不斷創新[1]。同時，動態復雜的外部環境使企業不得不通過持續創新應對環境不確定性。那么，企業如何提高創新績效？在相對穩定環境下，戰略是企業競爭力的主要基石，而在VUCA時代，商業模式成為企業獲取持續競爭力的重要手段，也是企業提高創新績效的主要途徑。然而，對于創業企業，即具有獲得規模能力但相對年輕的組織而言，更容易受到不確定性和資源約束等限制，需通過不斷學習克服新創弱性，改善資源構建狀態[2]，提升管理認識和創新水平[3]，進而提高創新績效。而在現實中，創業學習和商業模式創新往往共同促進企業創新。那么，在創業企業提高創新績效過程中，創業學習和商業模式創新如何協同作用？解決這一問題可以為創業企業提高創新績效提供借鑒。

為剖析創業企業創新績效作用機制，學者們進行了一系列卓有成效的研究。對于創新績效的研究主要基于不同理論視角，如從創業導向、制度理論、創業投資、利益相關者、學習等視角詮釋創新績效影響因素及其對創新績效的作用機制[4-7]。其中，從學習視角，于曉宇和蔡莉[8]對失敗學習行為與創業企業創新績效間作用機制進行剖析，指出創業企業可從失敗中學習并提高其創新績效。而對于商業模式創新，大部分研究者聚焦解析商業模式創新與企業績效之間的作用機制[9-11]，對企業創新績效關注不夠。文獻梳理發現，盡管研究者在探究創新績效的作用機制方面取得了不少成果，但對于創業學習、商業模式創新視角的研究，多關注各要素對創新績效的凈效應，忽視了多種因素對創新績效的共同作用[12]。此外，已有研究過于關注中介和調節效應的解釋，而對企業創新績效提升路徑缺乏深入探究。

因此，本研究從組態視角，運用定性比較分析(QCA)方法，基于創業學習和商業模式理論，研究認知學習、經驗學習、新穎型商業模式創新、效率型商業模式創新4個前因變量組成的不同組態與創新績效間關系，詮釋企業創新績效提升路徑。具體而言，本研究試圖詮釋以下問題：創業企業創新績效提升路徑有哪些？不同企業創新績效提升路徑間有何聯系？

1 文獻綜述

眾所周知，創新強烈沖擊著組織流程，因而商業模式創新會影響組織流程變革[12]，進而成為企業獲得持續競爭優勢的關鍵。創業企業日益受到環境不確定性、信息不對稱和資源匱乏等問題影響[13]，其創新績效也面臨前所未有的挑戰。

已有創新績效研究主要從以下視角展開：基于創業導向視角，剖析創業導向對企業創新績效的影響機制[14]；基于投資視角，剖析創業投資對創新績效的影響機制[5]；基于制度理論視角，探究創業制度環境如何影響企業創新績效[6]；基于學習視角，詮釋失敗學習行為對創新績效的影響[7]等。據調查，隨著年齡增長，企業創新能力呈遞減趨勢[15]，相對年輕的創業企業具有更大創新潛力，但需通過創業學習獲取知識，通過不斷試錯、持續積累獲取創新績效。同時，有學者檢驗了不同類型商業模式對企業創新績效的影響[12,16]。可見，創業學習和商業模式創新均可影響創業企業創新績效產出。然而，創業學習與商業模式創新之間也具有一定關系。具體地，創業學習是商業模式成功創新的必要條件[12]，基于效果推理理論，研究發現創業學習促進企業識別機會，并在戰略實驗與新企業商業模式創新間發揮中介作用[17]。

創新是一個多要素互動過程，現有研究多關注影響創新績效產出的凈效應，而忽視影響創業企業創新績效產出的多重并發因素和機制。李培楠等[18]指出，僅考慮單一要素或變量對創新績效產出的影響并不全面。鑒于此，本研究結合創業學習和商業模式創新理論，運用QCA方法，探究兩者協同聯動對創新績效的影響機制。其中，創業學習包含經驗學習和認知學習兩個維度，商業模式創新包括效率型商業模式創新和新穎型商業模式創新，即研究4個前因條件如何聯動影響創新績效。

1.1 創業學習

創業學習是創業者掌握相關知識的重要渠道[19]，能幫助企業更好地抓住和利用機會。通過創業學習，創業者可以不斷獲取新知識，并結合已有知識，應用于實踐，進而影響創業活動[20]，創業學習貫穿于創業企業成長全過程。

創業企業可通過創業學習迅速獲取創新創業知識，建立正確認知模型和認知框架[21]，從而克服外部環境帶來的不確定性及市場新進入者劣勢[2,14]，迅速捕捉和利用商業機會，提高資源利用率[9]，實現迭代創新，進而提升創新績效[21]。具體而言，基于探索式學習和利用式學習角度，有研究表明，創業學習對創新績效有積極作用[22]；從失敗學習視角，有研究認為，創業企業對失敗創業行為的學習也會提高新知識利用率，避免再次犯錯，從而提升創新績效[8]。現有研究往往直接運用組織學習理論，但在創業企業中，創業者是企業的主要決策者，創業學習多為創業者及其團隊的學習。因此，本研究將創業學習分為經驗學習和認知學習[2,13]。

(1)經驗學習。經驗學習是以經驗為基礎的學習，即創業者將自身積累的管理經驗、創業經驗等轉化為知識的過程[23]。創業企業通過經驗學習，快速了解市場行情和行業趨勢，規避潛在風險，從而使創業企業在短期內克服劣勢，通過知識存量的不斷累積，增強企業識別資源和創新的能力[24]，從而整合現有資源。因此，創業企業的經驗學習可提高自身創新能力，提升創新績效產出。

(2)認知學習。認知學習也稱為觀察學習，是創業者通過觀察模仿他人的創業行為[25]。由于創業企業面臨外部市場高度不確定性以及前期經驗匱乏，認知學習成為創業者學習的主要內容[26]。通過多元化的認知學習，創業者可將獲取的外部知識與已有認知圖式聯系起來，不斷積累和更新知識，從而提高企業決策正確度和準確率，實時調整多變市場環境戰略，最終提升創新績效[7]。

1.2 商業模式創新

商業模式是設計構建價值創造、價值傳遞和價值捕捉的機制[27]。商業模式創新是指企業改變價值創造和價值獲取邏輯，為企業注入新的資源優勢和創新優勢，從而更新企業內部價值創造機制，推動產品和技術創新，進而促進創新績效產出。因此，有效的商業模式創新可以提高企業創新績效[12]。由于效率性和新穎性反映了企業家在不確定性條件下創造價值的基本選擇[28]，Amit & Zott[9]將商業模式分為效率型商業模式和新穎型商業模式，并將商業模式創新劃分為效率型商業模式創新和新穎型商業模式創新。

(1)效率型商業模式創新。效率型商業模式創新強調通過創新實現信息共享，增強交易穩定性，并提高交易效率。因此，效率型商業模式創新以提高信息準確性、降低信息不對稱性為目的[9,29]，而有效的市場信息可以降低直接和間接交易成本，提高交易處置效率，減少創新成本，從而有利于創新活動開展[30]，增加創新績效產出。

(2)新穎型商業模式創新。新穎型商業模式創新是交易機制的創新[23]，以新的方式實現經濟交換[9]。因此，創業企業在創新時會整合各種要素，接收諸多外界信息，接觸更多潛在客戶，從而擁有更豐富的資源并開拓已有市場，為利益相關者和企業獲得更大價值及創新績效[29]。同時，新穎型商業模式創新也可以實現產品和服務創新，創造和擴展新的市場空間，提升創新績效。

基于以上分析，提出本文研究框架如圖1所示。

圖1 研究框架

2 研究方法與設計

2.1 數據收集

為保證問卷的有效性、可靠性和回收率，研究成員對調研團隊對象進行篩選，以保證調研對象為創業團隊核心人員，最終將調研對象確定為本校工商管理學院的MBA學員和省內各地創業園區企業，地區涵蓋山東省的濟南、青島、濰坊等6個地級市，創業者所在行業涉及制造業、批發零售業、商務服務業、科學研究和技術服務業、計算機服務和軟件業等，受訪對象均為各企業創始人或創業團隊成員。發出問卷220份，收回有效問卷150份，有效回收率為68.18%，樣本基本信息如表1所示。

2.2 研究方法選擇

定性比較分析方法(qualitative comparative analysis，簡稱QCA)是一種將定性和定量相結合的研究方法，傳統定量研究專注于變量之間的線性回歸關系，忽略變量間共線性問題，而QCA彌補了定量分析的不足，能夠解釋自變量之間的復雜因果關系[31]。QCA實質是基于變量間集合(組態)關系，采取整體和系統分析思路，考察到達因變量的多條等效路徑。由于本研究中創業學習和商業模式創新本身存在一定共線性關系[32]，且樣本數目可達到2n個，因此適用定性比較分方法。

表1 樣本特征

本研究具體采用QCA中的模糊集定性比較分析法(fsQCA)，可使用[0](不隸屬)與[1](完全隸屬)間變化的值。模糊集可以有效解決矛盾組態問題，使得變量都是“有效的”[26]。

2.3 構念測量與賦值

本研究主要采用創業學習、商業模式創新和創新績效3個構念，將創業學習、商業模式創新作為條件變量，將創新績效作為結果變量，主要通過Likert5點量表獲取。為確保量表的效度和信度，變量測量參考已有成熟量表。

(1)經驗學習。借鑒Holcomb等[20,25,31,34]的量表，將經驗學習確定為6個相關指標，分別為“我們在創業過程中注重積累各種經驗”、“我們經常總結已發生的創業行為”、“我們會不斷反思先前的失敗行為”、“我們認為積累和利用經驗對于創業者及企業幫助很大”、“我們認為大部分經驗來自于不斷重復某些行為”、“我們覺得失敗行為并不可怕，關鍵在于能從中吸取教訓”。其中，本研究將“1”作為完全不隸屬值，將“5”作為完全隸屬值。

(2)認知學習。借鑒Chandler 等[33]的量表，將認知學習確定為5個相關指標，分別為“我們會經常與行業中的專業人員進行交流”、“我們會非常關注同行業中標桿企業的行為”、“我們會經常閱讀相關書籍和文獻以獲取有價值的創業信息”、“我們會經常參與各種正式或非正式的創業討論會”、“我們認為觀測他人行為(包括失敗行為)是獲取信息的重要來源”。其中，本研究將“1”作為完全不隸屬值，將“5”作為完全隸屬值。

(3)效率型商業模式創新。借鑒Amit&Zott[9]的商業模式創新量表，將效率型商業模式創新確定為13個相關指標，分別為“我們的商業模式能降低合作者的庫存成本”、“我們的商業模式使交易活動變得簡單”、“我們的商業模式能最大限度避免在交易過程中出現錯誤”、“我們商業模式的參與者之間實行信息共享”、“我們的模式適用性強，大小數目的交易活動均可處理”、“我們的模式能使公司管理者和其他參與者作出明智決策”、“我們的交易活動非常透明”、“我們的商業模式能減少營銷、銷售、溝通等方面的交易成本”、“我們的商業模式使公司能接觸更大范圍的產品、服務、信息及合作伙伴”、“我們的商業模式能快速地聚集需求”、“我們的商業模式能加快交易速度”、“我們會把信息提供給參與者以減少信息不對稱”、“總的來說，我們的商業模式能實現高交易效率”。其中，本研究將“1”作為完全不隸屬值，將“5”作為完全隸屬值。

(4)新穎型商業模式創新。借鑒Amit&Zott[9]的商業模式創新量表，將新穎型商業模式創新確定為11個相關指標，分別為“我們的商業模式提供產品、信息和服務的全新組合”、“與以前相比，我們的商業模式加入了新的參與者”、“我們采用新穎的激勵機制來調動商業模式中其他參與者的積極性”、“我們商業模式中的參與者或產品前所未有的多樣化且數量多”、“我們的商業模式以新穎的方式連接參與者與交易活動”、“我們商業模式的某些方面獲得過專利”、“我們商業模式的運行很大程度上依賴于商業秘密或專利”、“我們不斷地創新商業模式”、“其它具有競爭力的商業模式有潛力超越我們的商業模式”、“我們可以從除以上所涉及的其它重要方面來創新我們的商業模式”、“總的來說，我們的商業模式是新穎的”。其中，本研究將“1”作為完全不隸屬值，將“5”作為完全隸屬值。

(5)創新績效。本研究的創新績效主要關注于新產品產出，參考Fang[36]的成熟量表，將創新績效確定為10個相關指標，分別為“我們的新產品對于行業而言十分新穎”、“我們提供的新產品理念對于行業內已有創意是一種挑戰”、“我們為行業提供了許多新的創意和借鑒”、“我們提供的新產品十分有趣”、“我們提供的新產品具有創造性”、“我們有能力在其它產品上提供更多創意”、“我們推廣新產品的速度快于我們的時間標準”、“我們推廣新產品的速度快于行業標準”、“我們推廣新產品的速度快于我們的預期”、“我們推廣新產品的時間比我們計劃完成時間提前”。其中，本研究將“1”作為完全不隸屬值，將“5”作為完全隸屬值。

2.4 信效度分析

本研究采用SPSS 22.0對量表進行信效度分析，結果如表2所示。首先，對量表進行探索性因子分析，創業學習的KMO統計量為0.925，累積方差貢獻率為65.9%，因子載荷均在0.6以上；商業模式創新的KMO統計量為0.92，累積方差貢獻率為53.12%，因子載荷均在0.5以上；創新績效的KMO統計量為0.921，累計方差貢獻率為63.99%，因子載荷均在0.75以上。說明3個變量都具有較好的效度。隨后，對量表進行信度檢驗，克朗巴哈系數均在0.8以上，均有很好的信度。綜上，量表通過信效度檢驗。表3為各變量之間的描述性統計和相關系數矩陣。

2.5 變量校準

模糊集可表示案例在“完全隸屬”與“完全不隸屬”間的隸屬程度，因此可以視為一個連續變量。由于數據由Likert5點量表測量，所以本研究用“5”表示“完全隸屬于某一集合的成員”，由于問卷數據分布具有集聚性特點，因此無法用“3”進行分界，而是用問卷實際數據平均值作為完全隸屬與完全不隸屬分界線，即錨點用“1”表示“完全不隸屬于某集合的成員”。因此，通過3個閾值設定，然后運用fsQCA3.0對數據進行校準，將其值轉化為0-1隸屬值，并以創新績效為結果變量。本研究相關構念賦值標準如表4所示。

3 數據分析結果

3.1 單項前因變量必要性與充分性分析

運用fsQCA對各個前因變量是否為結果的必要條件和充分條件進行檢驗。為了保證實驗嚴謹性，將必要條件設為0.90，由表5可知，前因變量對結果變量(創新績效)不構成充分必要條件。從必要性視角看，需分析各個前因單項變量是否對創新績效構成必要條件，結果顯示，只有效率型商業模式創新構成創新績效的必要條件；從充分性視角看，需分析各個前因單項變量是否對創新績效構成充分條件，結果顯示，沒有充分性大于0.90的前因變量。

3.2 創新績效前因條件組態

對單項前因變量的必要性和充分性分析表明，單項前因變量對創新績效解釋力度較弱，為獲得創新績效的前因變量組合，本研究將4個前因條件納入fsQCA3.0，根據fsQCA3.0處理結果，分析創業學習和商業模式創新促進創新績效提升的有效路徑。

運用fsQCA 3.0對150個案例校準后的結果進行處理，結果顯示了復雜解和簡約解，在對各個前因變量進行理論分析后，得到中間解。分析結果如表6所示，總體一致性為0.861 217，大于0.8的閾值，覆蓋率為0.910 176。研究發現，存在4條不同的創業企業達到創新績效的路徑，即A1、A2、A3、A4。

表2 信效度分析結果

表3 描述性統計與相關系數矩陣

注：***表示在 0.01的水平上顯著

表4 賦值標準總結

表5 條件變量必要性與充分性檢驗結果

表6結果表明，創業學習和商業模式創新共同產生創新績效的路徑有4條：非效率型商業模式創新*新穎型商業模式創新(～EBMI*NBMI)、經驗學習*新穎型商業模式創新(EL*NBMI)、認知學習*新穎型商業模式創新(CL*EBMI)、經驗學習*認知學習*效率型商業模式創新(EL*CL*EBMI)。

(1)～EBMI*NBMI。組態1表示效率型商業模式不存在，新穎型商業模式存在時可以促進創新績效產出。當創業企業選用新穎型商業模式進行創新時，會強調交易機制的創新[35]，將以新的方式實現經濟交換[9]。因此，新穎性商業模式創新可為企業和利益相關者創造更大價值和績效，并促進產品和服務創新，實現創新績效產出。

(2)EL*NBMI。組態2表示經驗學習和新穎型商業模式創新可以促進創業企業創新績效產出。經驗學習使企業根據自身經驗，不斷試錯，因此更能準確把握市場痛點。而新穎型商業模式創新更偏向于機制創新，即對已有交易機制和用戶體驗等進行創新，因此當創業企業根據自身經驗并選擇新穎型商業模式創新時，可以避免一定創新風險，此時企業會趨向產品和顧客價值的創新，即經驗學習和新穎型商業模式創新的協同聯動，能促進創業企業創新績效產出。

表6 創業企業創新績效組態

注：“?”表示核心因果性條件缺失，“●”表示核心因果性條件存在，“?”表示邊緣因果條件存在

(3)CL*NBMI。組態3表示認知學習和新穎型商業模式創新可以促進創業企業創新績效產出。認知學習會促使創業企業向標桿企業學習，提高自身競爭力和創新能力。新穎型商業模式創新可促進產品迭代，打破原有模型。因此，當企業借鑒模仿行業領軍企業行為時，可快速抓住市場機會，并通過交易機制和價值創新，即新穎型商業模式創新，從而提高創新績效。即認知學習和新穎型商業模式創新協同聯動可以提高創業企業創新績效。

(4)EL*CL*EBMI。組態4表示經驗學習、認知學習和效率型商業模式創新可以促進創新績效產出。效率型商業模式創新以提升價值鏈和降低交易成本為主要目標，由于企業價值鏈和交易具有一定的獨特性，而創業企業資金少、規模小，成熟企業價值鏈對其不一定適用，因此創業者在自身經驗基礎上，依據企業實際創新價值鏈，降低成本，提高創新績效。因而，只有同時具備認知學習和經驗學習，才能促使企業推出新產品，產生創新績效。即創業學習和效率型商業模式協同聯動可以提高創業企業創新績效。

4 研究結論與討論

4.1 研究結論

為探究創業學習與商業模式創新整合對創新績效的影響，本研究采用fsQCA 3.0對150家創業企業樣本數據進行分析，從系統組態視角出發，探討經驗學習、認知學習、新穎型商業模式創新、效率型商業模式創新對創新績效的作用機制。通過系統分析，得出以下結論：

(1)研究發現實現創新績效的4條關鍵路徑。由于新穎型商業模式創新本身強調企業機制和價值創新，通過促進產品和服務更新，產出創新績效，形成了路徑A1，即非效率型商業模式創新*新穎型商業模式創新(～EBMI*NBMI)；創業者根據自身積累的創業、管理等經驗，能幫助企業避免不必要的市場雷區，從而抓住市場痛點，進行價值鏈和交易機制創新，進而提高創新績效，形成路徑A2，即經驗學習*新穎型商業模式創新(EL*NBMI)；對于路徑A3，即認知學習*新穎型商業模式創新(CL*NBMI)，由于創業者觀察模仿他人創業行為和學習理論知識的過程具有客觀性，因此更有助于準確抓住市場機會，對產品和模式進行創新，提高創新績效；而路徑A4，即經驗學習*認知學習*效率型商業模式創新(EL*CL*EBMI)，是創業者吸取已有經驗，通過與理論認知相結合，形成創業者決策認知圖式，推動創業者從成本角度進行價值創造和價值鏈創新，為創新績效產出提供資金支持。由此可見，4條路徑之間有所差異：路徑A1是通過商業模式創新提高創新績效，強調企業機制和價值鏈創新，而路徑A2、A3、A4是創業學習和商業模式創新協同聯動產生創新績效。其中，路徑A2強調在自身經驗基礎上進行新穎型商業模式創新，而創業者經驗具有獨特性，因此，該路徑具有情境性和個人特性；路徑A3是通過認知學習(如觀察他人、文獻積累等)以及新穎型商業模式創新提高創新績效，認知學習所識別知識具有一定客觀性，因此該路徑強調客觀學習的主觀實踐過程；路徑A4突出效率型商業模式創新，從減少成本、提供資金角度進行創新，而路徑A1、A2、A3強調新穎型商業模式創新，即通過對產品和交易機制創新，進而找到適合本企業的獨特價值鏈。

(2)相較于效率型商業模式創新，新穎型商業模式創新在各路徑中更容易提高創新績效。在路徑A1中，新穎型商業模式創新可直接促進創新績效產出，且對創新績效的必要性高達0.9以上，因此新穎型商業模式創新是創新績效產出的重要構念。同時，新穎型商業模式整合程度更加靈活，僅需具備創業學習的一種方式，既可與經驗學習聯動，也可與認知學習聯動，產出創新績效。

(3)研究發現了影響創業企業創新績效的組態內部各要素之間的替代性。對新穎型商業模式創新而言，創業學習的兩個維度在解釋創業企業創新績效時存在替代作用，即經驗學習和認知學習在促進創新績效產出中起完全替代作用。這是因為，新穎型商業模式創新本身注重交易機制和價值創造的創新，是創新績效產出的關鍵，因此無論是與經驗學習互動還是與認知學習互動，均會對產品創新產生影響，進而促進績效產出。

4.2 理論貢獻與管理啟示

4.2.1 理論貢獻

(1)研究發現創業學習和商業模式創新各維度相互作用能提高創新績效。已有文獻大多探討學習和商業模式對創業績效產出的凈效應，忽略了前因變量之間的相互作用。具體而言，基于整體角度，馬藍[37]研究了創業學習能力對商業模式創新的影響；胡保亮[38]將商業模式分為新穎型商業模式和效率型商業模式，研究其對雙元創新的影響。而本研究通過模糊集定性比較分析方法，發現了創業學習與商業模式創新之間的協同聯動作用，彌補了已有文獻不足，豐富了創業企業創新績效相關研究。

(2)研究揭示了創業學習與商業模式創新間的互動機制。運用QCA方法研究揭示了創業學習與商業模式創新之間的協同聯動，即經驗學習、認知學習與新穎型商業模式創新可產生互動。同時，探討了各要素之間的替代作用，發現在提高創新績效時，對選擇新穎型商業模式創新企業而言，經驗學習與認知學習具有相互替代性。

(3)在研究方法上，不同于傳統回歸分析方法，本研究采用了一種新方法，即定性比較分析方法(QCA)。創新績效通常受諸多因素影響，但已有研究多關注單要素對創新績效影響的凈效應，忽視了要素間的相互作用。本研究選擇QCA方法，基于組態視角，探究創業學習和商業模式創新協同對創新績效的影響機制，彌補了傳統實證研究方法不足。

4.2.2 管理啟示

(1)創業企業應根據自身商業模式選擇不同類型的創業學習提升創新績效。當企業選擇新穎型商業模式時，可與認知學習或經驗學習結合進行模式創新，對交易機制和價值進行創新；當企業選擇效率型商業模式時，需要將經驗學習和認知學習結合進行創新，研發企業獨有的價值生產鏈。

(2)對創業企業而言，選擇新穎型商業模式創新對創新績效更具有促進作用。在競爭性強的行業中，創業企業需要不斷更新產品以保持競爭優勢，而新穎型商業模式創新是創新績效產生的關鍵路徑和必要條件，因此在競爭更激烈的行業中，創業企業應首選新穎型商業模式，為創新績效產出奠定基礎。

(3)創業企業要根據自身情況選擇不同路徑提升創新績效。就4條路徑來看，其中有3條路徑均是創業學習和商業模式創新協同聯動的結果，從占比程度來說，兩者匹配更容易產出創新績效，因此創業企業應該選擇路徑A2、A3、A4，根據創業學習對商業模式進行創新。在新穎型商業模式前提下，對于具有經驗積累的創業者來說，如連續創業者等，選擇路徑A2更易提高創新績效；對于具有認知積累的創業企業而言，如觀察標桿企業、閱讀書籍等，應選擇路徑A3。在效率型商業模式前提下，選擇路徑A4是創業企業的最優選擇。

4.3 局限與未來展望

本研究也存在一定局限性：①本研究的理論模型只采用了4個前因變量，將來可考慮更為復雜的內部機制，增加前因變量，豐富理論模型；②本研究未聚焦于某一具體行業，不同行業的商業模式類型及影響因素可能不同，未來可研究某一具體行業的創業學習和商業模式創新協同聯動對創新績效的影響；③本研究關注創業學習、商業模式創新對創新績效的影響，未來可對其它影響因素與創新績效間關系開展深入研究。