實習護生臨床能力OSCE 評價指標體系的構建

侯玉華，楊雪瑩，李文娟，張桃艷，馬紅蕊

（濟南護理職業學院，山東250014）

為加快護理事業發展，滿足人民群眾健康需求，《全國護理事業發展規劃（2016—2020 年）》提出應加強護士隊伍建設[1]。而高等護理教育擔負著培養高等護理人才的重任，不但應注重專業基礎知識的培養，更應注重對護生綜合平衡發展的評價[2]。傳統的護理教育評價方法往往形式單一，考核范圍窄,評價方法偏主觀，很難準確而全面地評估學生的理論和臨床技能等綜合能力[3]。教育部明確提出臨床護理能力是護生必須掌握的核心能力[4]，當前探索并構建一套符合專業特色的、科學的、規范的、可行的護生臨床能力評價體系已迫在眉睫。《全球醫學教育最低基本要求》指出要重視對學生臨床實踐能力的培養，并強烈建議各大醫院及護理院校、醫療機構采用客觀結構化臨床考試（objective structured clinical examination，OSCE）對學生的臨床能力以及綜合素質進行評價[5]。本研究結合實習護生的特點及實際需求，旨在全面構建實習護生臨床能力OSCE 評價指標體系，為實習護生臨床能力評價提供科學的評價工具。

1 研究方法

1.1 成立課題小組 在文獻分析的基礎上，通過課題組專家討論，初步編制實習護生臨床能力評價指標體系框架。采用德爾菲（Delphi）法[6]進行3 輪專家函詢，經過反饋和修改，使專家意見趨于一致，從而構建實習護生臨床能力評價指標體系。

1.2 專家函詢

1.2.1 選擇函詢專家 為保證函詢結果的權威性和可靠性，本研究選取了來自省內4 所三級甲等綜合醫院的護理管理專家、臨床護理專家及知名院校護理教育專家18 名。入選標準：①護理教育專家，講授護理專業課程10 年以上，具有本科以上學歷，副教授以上職稱；②臨床護理專家，本科以上學歷，10 年以上臨床護理經驗，5 年以上的臨床帶教經驗，護理專業知識、技能扎實，有責任心并對本研究有一定的積極性；③護理管理專家：本科以上學歷，副高級以上職稱，10 年以上護理管理經驗。18 名函詢專家均為女性，年齡31～56（41.06±6.92）歲；工 作 年 限10～36（20.89±7.15）年；本科13 名（72.2%），碩士4 名（22.2%），博士1 名（5.6%）；職 稱：中 級7 名（38.9%），副 高 級6 名（33.3%），正高級5 名（27.8%）。詳見表1。

表1 函詢專家的基本情況（n=18）

1.2.2 擬定函詢表 函詢表包括調查說明、調查問卷及專家基本情況3 部分。調查問卷主要內容為實習護生臨床能力評價指標體系框架，涵蓋一級指標4 項、二級指標25 項。請函詢專家按Likert 5 級評分法分別對一級、二級指標的重要程度進行賦值；此外，問卷附有專家意見欄，對于需要調整、修改的內容，專家可以在意見欄內直接填寫修改意見。

1.2.3 函詢實施方法 共進行了3 輪專家函詢，均采用發郵件形式。第1 輪函詢表收回后，對重要性賦值均數＞3.5 分、變異系數（CV）＜0.25、專家認可率＞60%的條目予以保留，結合專家意見，對部分條目進行刪除、增加及調整[7-8]。第2 輪專家函詢，各級指標均符合條目保留要求，予以保留，同時，納入超過20%專家提議增加的指標，并對相關條目進行調整。再實施第3 輪專家函詢，同樣再次對各條目內容及賦值情況進行處理。

1.3 資料整理與分析 采用SPSS 21.0 統計軟件進行數據分析。通過專家積極系數、權威系數和協調系數3 個指標檢驗專家的可靠性；通過均數、標準差、CV等反映專家意見的集中情況，從而對實習護生臨床能力OSCE 評價指標體系進行修訂和確立。

2 結果

2.1 專家積極系數 專家積極系數采用問卷回收率和提出意見專家所占的比例來表示[7]。每輪發放專家咨詢表均為18 份，3 輪專家函詢回收的咨詢表均為18份，均為有效問卷，專家積極系數均為100%。由此可見，參與本課題所函詢專家的積極性很高。

2.2 專家意見權威程度 根據專家對函詢內容的熟悉程度（Cs）和判斷依據（Ca）計算專家的權威系數（Cr）=（Ca+Cs）/2[7]。本次3 輪專家函詢權威系數分別為0.834，0.861，0.886，見表2。表明本課題所函詢專家的權威性較高，反映了專家的整體水平較高，咨詢結果可信。

表2 專家權威程度

2.3 專家意見協調程度 函詢專家意見協調程度常用CV 和協調系數(W)表示，是指所有函詢專家對全部評價指標的意見是否存在較大的分歧，CV 越小，W 值越大，表示專家意見協調程度越高[7]。本研究3 輪專家函詢一級指標和二級指標的CV 均為0.00～0.24，W 值分別為0.224，0.166，0.143，均P＜0.05，說明專家對OSCE 考站、細則設置的評分一致性較高。

2.4 專家函詢的主要修改建議 第1 輪專家函詢后，4 個一級指標賦值為3.94～4.72 分，均＞3.5 分，CV 為0.00～0.20，均＜0.25，專家總認可率都在70%以上，說明專家對一級指標的設置意見比較集中，其中有7 名（38.9%）專家提出增加綜合評價指標。25 個二級指標中有2 個指標賦值＜3.5 分，3 個指標CV 均＞0.25，專家總認可率低于60%，予以刪除及調整。①新增一級指標人文素養，體現合作能力，同時將床邊評估中溝通技巧和觀察能力、應急處理2 個指標調整到該一級指標；②刪除匯報病史中藥物情況及宣教、分析疾病病理生理2 個條目，刪除考核提問中疾病相關知識條目，結合專家建議，將藥物相關知識及疾病病理生理分析2個條目添加至該一級指標。

第2 輪專家函詢結果顯示各級指標重要性得分、CV 及總認可率均符合條目保留要求，對所有條目予以保留。其中6 名（33.3%）專家提出技能操作增加“技能操作符合病人病情需要”指標；4 名（22.2%）專家提出人文素養增加“職業道德、法律意識”指標，結合專業需求，經課題組商討增加相應條目；考慮到滿分為100 分，進行條目間調整，合并考核提問中4 個指標為2個指標（護理問題符合病情、相關因素明確及對病人健康教育符合病人需要、恰當有效）。

第3輪專家函詢結果顯示各級指標重要性得分均＞4.0 分，各模塊的總認可率均＞80%，CV 均＜0.20，說明專家對考核細則條目設置的意見較為集中，評分趨于一致，最終確定了實習護生OSCE 臨床能力5 個一級指標、25 個二級指標的評價體系。詳見表3。

表3 實習護生臨床能力OSCE 評價指標體系函詢結果

3 討論

3.1 專家的代表性和函詢結果的可靠性分析 本研究選取的18 名函詢專家中，具有副高級及以上職稱者占61.1%，具有碩士及以上學歷者占27.8%，具有本領域10 年以上工作經驗者占100.0%，保證了專家組對本研究領域較好的熟悉度和較高的學術水平，具有良好的代表性。本研究按照Delphi 法進行了3 輪專家函詢，有效回收率均為100%，專家積極系數較高；3 輪權威程度系數分別為0.834，0.861，0.886，保證了函詢結果的可靠性。該評價體系中，一級指標和二級指標的賦值CV 均為0.00～0.18，說明專家意見協調程度較高，意見一致。

3.2 實習護生臨床能力OSCE 評價指標體系增加人文素養的必要性 本研究第2 輪專家函詢結果中有7名（38.9%）專家提出增加一級指標“人文素養”，圍繞該一級指標建立了3 個二級指標，包括溝通技巧、觀察能力與應急處理、合作能力；4 名（22.2%）專家提出在此基礎上增加二級指標“職業道德、法律意識”，為實習護生人文素養的培養及評價提出了明確、具體的要求。第3 輪專家函詢結果顯示各級指標重要性得分均＞4.0 分，各模塊的總認可率均＞80%，CV 均＜0.20，說明專家對考核細則條目設置的意見較為集中，評分趨于一致，最終確定了實習護生OSCE 臨床能力5 個一級指標、25 個二級指標的評價體系。目前，大多醫學院校傳統的課程體系、教學方法都缺乏專門的溝通能力、合作技能和團隊精神的培養內容[9]；實習護生法律意識淡薄，法律知識知曉率不高[10-11]。所以，護理教育應以教學改革為導向，同時應與人文素養教育相結合，在護理教學中融入團隊合作能力的培養；將應急救護能力納入到實習護生考核體系中，讓實習護生在實踐中得到充分鍛煉，提高急危重癥病人的搶救成功率；普及衛生法律法規知識,有效減少醫患糾紛的發生，只有具有強烈人文情懷的護生才能保證他們將來在臨床護理工作過程中體現出對生命的敬畏和人類健康的終極關懷。

3.3 建立實習護生臨床能力OSCE 評價指標體系的意義 隨著護理專業自身的發展，對護理人才臨床實踐能力提出了更高要求，這也導致對護理人才臨床實踐能力的評價提出了新挑戰。目前我國護理人才臨床能力的考核尚未形成可量化的評價工具[12]，而傳統的考核方式無法對護理臨床實踐中必需的溝能、合作、應急以及評判性思維等能力進行全面的測評。因此，構建可行、客觀的護理人才臨床實踐能力評價體系是現代護理教育關注的重點。OSCE 評價指標體系的構建有助于實習護生對護士角色的內化和認同，彌補了院校教育與臨床實際之間的差距，能夠全面評價實習護生的臨床實踐能力，為護理教學改革提供科學依據。