文學的尊嚴

張華

前兩期討論的文學是否已死的問題，文學是否病了的問題，在某種意義上其實都涉及到文學的尊嚴。

如何理解文學的尊嚴顯然首先與如何理解“文學”有關(guān)。在2019年第12期的《美文》雜志上，我曾撰文簡略考證過“文學”一詞的來源，這里不再贅述。過去我們學習文學理論，往往是要與藝術(shù)并提的，所以有“文藝理論”之說，在學科上也有“文藝學”之說。而實際上，這里的“文藝理論”和“文藝學”涉及的其他藝術(shù)門類并不多，同時也不可能囊括所有藝術(shù)門類，并被其他各藝術(shù)門類的藝術(shù)家和藝術(shù)理論工作者所接受和認同，因為每個藝術(shù)門類也有其各自的獨特性。比如，音樂藝術(shù)有“音樂理論”，繪畫藝術(shù)有“繪畫理論”，舞蹈藝術(shù)有“舞蹈理論”，雕塑藝術(shù)有“雕塑理論”，等等。

既然如此，為什么叫“文藝理論”和“文藝學”呢？我個人的理解是：“文藝理論”指的是“文學作為一門藝術(shù)的理論”，而“文藝學”則是“文學作為藝術(shù)的研究”或“文學作為藝術(shù)的學術(shù)和學問”，即把文學視為語言藝術(shù)或文字藝術(shù)。當然，后來就有學者直接稱“文學理論”取代“文藝理論”，而因為“文學學”不符合中文表達習慣則很少有人使用。

那么，文學作為一個藝術(shù)門類，它與其他藝術(shù)門類，如音樂、繪畫、舞蹈、雕塑等的共同性在哪里呢？也就是，文學何以能被稱為“藝術(shù)”呢？我個人認為，其根本共性就是都涉及審美，即，審美特性是所有這些藝術(shù)門類的共性。因此，胡經(jīng)之教授提出“文藝美學”的概念。而文藝美學與哲學美學的主要區(qū)分，也在于文藝美學不以探討美的本質(zhì)為旨歸，而是著眼于審美和美感的研究。當然，由于胡經(jīng)之教授主要從事的也是文學美學研究，所以，他提出的“文藝美學”概念，我仍理解為“文學作為藝術(shù)的美學研究”。

其實，文學也好、哲學也好、美學也好，統(tǒng)統(tǒng)都是西方的話語系統(tǒng)。這里，我想再次引用司馬光所言“言之美者為文，文之美者為詩”，來用中國的話語系統(tǒng)說明“文學美學”：中國的詩，即文學，我在《何以美文？》中曾說明;中國的詩學，即指中國的古典文論，其實就是“文學美學”或“文藝美學”。

文學的尊嚴，就在于保持文學的審美和美感特征。而我之所以想到這個話題，是與紀念今年1月12日英國保守主義思想家羅杰·斯克魯頓（Roger Scruton）的去世有關(guān)的。

在當今，成為一個激進的自由主義左翼分子，常常會受到大量社會群體或公眾的歡迎，這一點東方和西方幾乎毫無二致，而全面堅持自己的保守主義右翼觀念，卻常常難上加難，甚至陷入困境，而羅杰·斯克魯頓就是后者。羅杰·斯克魯頓政治上的保守主義觀念在英國和歐洲受關(guān)注較多，受批評和攻擊也較多，而實際上他之所以能堅守陣地并從容不迫地進行反擊，則來自于其哲學、美學上的深厚功力。羅杰·斯克魯頓雖沒有專門的類似《文藝美學》的著作，但從其《建筑美學》和一些關(guān)于文學的論述中，可以看出他對古典主義和文學藝術(shù)尊嚴的極力維護。比如，他在評價曾被很多人追崇的薩特時曾說：“我非常欽佩他的才華，羨慕他有一種既嚴謹論證又充滿想象的文筆，將哲學、小說、隨筆融合起來的能力。但我感到納悶，他驚人的文學才能對像我這樣的人是否也能掌握，我的信念與薩特正好相反，我相信生活不是關(guān)于自己而是關(guān)于他人的。”而在批評薩特的激進自由和波伏娃的激進女權(quán)主義時，他還說，“從根本上看，他們的哲學是一種拒絕……拒絕受到社會秩序賴以存在的犧牲的束縛。他們生活在自尊的世界里，卻沒有做任何事來贏得這種自尊，于是假定了所謂‘真實性理由……這樣他們就能輕快地在花叢中飛翔，享受那怡人的自由，這是他們蔑視的人所無緣享受的自由，雖然正是這些人才讓他們的自由成為現(xiàn)實。”