反思語文課堂教學展現語文思維特質

項新宇

教學的智慧源自不斷的反思和探索。筆者執教的《祭十二郎文》曾獲第四屆全國高中語文教師教學基本功展評優秀課例評比一等獎。當下觀之，雖有新意，亦有較多不足。現對其教學設計進行適當反思，助推筆者以后的課堂教學，故作此文，求教于方家。

一、教學目標設定及課時安排應根據文本，符合學情

教學目標的設定及課時安排要有針對性，根據文本而設，依照學情而設，目的在于不斷提升學生的核心素養，促進學生的全面發展。教學目標可以說是教學活動的靈魂，就一節參賽課而言，更應考慮課堂的質量和效益，故教學目標的設定不可不慎。

《祭十二郎文》是唐代文學家韓愈傷悼其侄十二郎的一篇祭文，情文并茂，感人肺腑。敘事與抒情相融，在對身世、家常瑣事等樸實的敘述中，流瀉出對兄嫂和十二郎的深切懷念和無限痛惜。在深挖文本和調研學情的基礎上，在教學課時只能設定為一課時的條件下，筆者設定了以下三個教學目標：1.誦讀積累，掌握常見的文言知識，積淀文言語感;2.體味語言，領會敘述中抒情的藝術，體會復雜深沉的多樣情感;3.情感共通，學會惜福當下，自愛愛人，擔責擔道義，永葆赤子之心。并將領會敘述中抒情的藝術，體會復雜深沉的多樣情感作為課堂教學的重難點。

教師引導下的學生自主預習是效率課堂和大容量課堂生成的基礎。《祭十二郎文》是祭文中的經典名篇，篇幅較長。又，本課是選修課文，學生對文言文已有相當程度的積累和理解，課堂也不宜面面俱到，故設計一課時有其可行性，當然這種一課時設定也是由賽課的性質而決定的。為在短時間里取得較好的教學效果，筆者根據文本特點采取長文短教的教學策略，并根據學情，提前布置預習，引導學生在課前通過自主學習疏通文句，熟讀課文，由感知而有所體悟。

課堂對教學目標的實現是課堂永遠的挑戰。教學目標設定后，關鍵就看課堂上教師如何導向。為此，筆者抓住文本和語言，師生在課堂上借誦讀來對話文本、體悟情感，引導學生體悟文本中最絕望的離別和最深情的告白。課堂貫徹以“問題”為導向，以“情”為抓手，師生通過對話將品讀的方法細化落實到“點”，實現“讀”與“賞”的結合，品情悟情，實現移“情”通“理”，以期在情理上共鳴，并最終達成教學目標。

二、課堂的任務是解決學生之惑，并為此選擇合宜的教學方法

課堂的主體始終是學生，課堂的任務是解決學生之惑。教師在教學之先就必須解決為誰而教的問題。在課前和學生的交流中，發現不少學生反映《祭十二郎文》文本長，語意重復較多，是不是太“啰嗦”了？如何解決《祭十二郎文》“啰嗦”的問題，這是一個挑戰。

學生的問題有了，而教學最忌強行輸灌，筆者需要借助一個“抓手”帶領學生品讀文本，從而釋疑解惑。在課堂上筆者給學生呈現了一個縮寫版的，由《祭十二郎文》中的句子集合而成“《祭十二郎文》”。縮寫版文字如下：

吾少孤，惟兄嫂是依，與汝零丁孤苦，兩世一身。嗚呼！孰謂汝遽去吾而歿乎！孰謂少者歿而長者存，強者夭而病者全乎？嗚呼！其信然邪？其夢邪？其傳之非其真邪？嗚呼！其信然矣！吾行負神明，而使汝夭，不孝不慈。彼蒼者天，曷其有極！嗚呼！汝其知也邪？其不知也邪？嗚呼哀哉！尚饗！

縮寫文中的句子皆由《祭十二郎文》中的句子集合而成，在引導學生在文本中“尋找”句子的過程中可以借機檢查學生的預習，看看同學們對文言知識掌握程度。比如一個句式，“惟兄嫂是依”，兩個虛詞，“孰”與“其”等。在師生熟悉文本的過程中自然將課堂與課前預習結合起來，形成大課堂。而借比較“縮寫”與原文在藝術表現上的異同則可以調動學生的思維，使課堂走向深入。在教學中師生比較出二者的相同點：1.汝吾相稱;2.多用語助。比較中亦得出二者的差異處：1.敘述不充分;2.細節不凸顯;3.抒情乏支撐。比較過后，再回觀原文，《祭十二郎文》的藝術價值不就凸顯出來了么。

教學方法只是手段，只是為教學任務和目標而設。針對本文篇幅較長的特點，我采用了“縮寫法”和比較法，學生有了非常直觀的感受。由“問題”而想“辦法”，學生往往容易接受，教學效果也就較好，當然這需要教師自己“革命”，不斷反省自己“閉門造車”而想當然的教學惰性。

三、語文課堂的核心任務是回歸語文，展現語文的思維和特質

一堂真正的語文課應該要能展現語文的思維和特質。在筆者的認識里，語言是思維的外殼。我們思考的方式影響了所說的語言，而語言又會反作用于思維。葉圣陶先生說過：“語言是思想的定型。所謂定型不僅定思想的形式，同時也定思想的質料，因為語言里所用的材料就是思想本身的質料，那是二而一的。思想拿不出來，定型成為語言，這才拿得出來，說出來可以讓人家聽見，寫下來可以讓人家看見，人家憑你的語言就可以知道你想的什么。”是不是可以說語言塑造了思維呢？筆者以為，我們可以從語言中推斷思維和心理的變化。具體到語文教學中，其課堂核心任務不外是通過“語言”這個載體去體味、還原它所載負的思想、情意內涵和審美意義。或許只有這樣，語文課才是語文課，而不是政治課、歷史課或其他。語文思維就體現在玩味涵泳語言的過程中，作者呈現為“結果”的語言恰恰是我們探索的“起點”。

在課堂教學中，筆者就學生找出“縮寫”中的句子所在文章中的段落品讀。首先讓學生自主朗讀，品味敘事中的抒情;進而教師相機指導如何品“讀”，以讀促賞。如在品讀文章第一段時，筆者這樣引導，全文用四十二個“汝”字，采取對話形式，話說給亡人聽。開篇一個“告”字，汝吾相稱，如對談面泣，讓人感到全文都是向十二郎當面訴說，而亡者也正側耳傾聽。教師會問“當你讀這些文字時會看到什么？聽到什么？想到了什么？”在吾汝對談訴真情后，品讀文章第二段，體會尋常瑣事寄深情。教師相機指導學生想象嫂嫂的形象、動作、神態、語言、聲調……

品讀就是對語言的觸摸和玩味，從而完成一次思維之旅。筆者通過指導學生如何通過“讀”這個“抓手”去玩味語言，揣摩情意，這實際上就是思維的探索，語文思維在場的體現。“當你讀這些文字時你看到了什么？聽到了什么？想到了什么？”這是通過語言文字這個“起點”，逆流而上，走進作者韓愈的心靈世界，從而感同身受，實現文學的“移情”。也只有這樣才能真正走進這篇“至情之文，千古絕調”，體會到深情文字背后所蘊含著的巨大張力。

四、課堂探究仍是文本的延伸，不能一味向外拓展

時下的語文課堂往往在后半程“拓展”發力，尤其在公開課上，似乎不“升華”，不“拔高”一下總有意猶未盡之感。慚愧的是，吾亦犯此“病”。當然“拓展”本身不是“罪”，罪在一味向外推展人文教育，使得探究成為無源之水，無根之木。這樣一來語文課還是語文課嗎？它和其他的課堂區別在哪里呢？也許只有回歸到語文特質和思維，才能回歸到語文。

拓展不能違背生活常理長情，不能庸俗化，不能脫離文本，一味拔高。歸根到底，向外拓展的落腳點仍然是“文本”。筆者以《祭十二郎文》為例，就其修改前后的課堂探究設計進行一點反思。

先前的課堂探究設計：大家讀文章倒數第二段，愧疚、自責讓韓愈心灰意冷，韓愈在文中說，“自今已往，吾其無意于人世矣！當求數頃之田于伊潁之上，以待余年。”考察歷史，發現韓愈并沒有這么做啊，而是繼續盡忠職守，在仕途奔波，那么韓愈是一個守信的人嗎？說一說你心中理解的韓愈？

之后重新設計的“探究”：讀文章倒數第二段，愧疚、自責讓韓愈心灰意冷，韓愈在文中說，“自今已往，吾其無意于人世矣！當求數頃之田于伊潁之上，以待余年。”細品語言，想一想韓愈為何說出這樣的話？說一說你心中理解的韓愈？

筆者以為，后面的“探究”比較先前的設計，進步在于讓提問回歸到語言，收斂到“文本”本身，同時展現出向內和向外的延展性。回答問題，學生不需借助外圍資料，只需回想文本，回想那些“絮叨”的文字，就不由看見了作者由深沉傾訴，到淚流滿面，到號啕痛哭、呼天搶地的情感變化過程，不由看見了韓愈的失落，自責，懺悔，承擔，百感交集。師生通過思維探索，讓“語言”流出了一條波濤洶涌、浩浩蕩蕩的情感之河！

五、如何回歸語文，思考永遠在路上

《祭十二郎文》將誠摯的抒情與日常瑣事的敘述緊密融合在一起，深切地表達出對亡故親人的悼念和對人生浮沉離合的無限感嘆，質樸的文字蘊含著巨大的張力。教什么？如何教？筆者在思考過后，覺得教學應追求四個原則：一是課為學生而上，以解決學生疑惑為出發點;二是課堂要有一定的效率和容量;三是要提供方法，教會學生學習;四是教學要有溫度，生命價值教育要在場。而這四個原則必須要展現出語文的思維和特質，緊緊抓住文本和語言。葉圣陶曾說，語文教材無非是例子，教是為了達到不需要教。總之，力求讓課堂能解惑，有方法，有厚度，有情懷。雖不能至，心向往之！

[作者通聯：安徽銅陵市第三中學]