貴州省苗族大學生民族認同與自尊的關系

唐輝一 張崇友 倪磊 王智 羅艷華

摘 要 為了探究貴州省苗族大學生民族認同、自我認同和自尊的相互關系，本研究采用民族認同問卷、青少年認同危機量表、自尊問卷三個問卷對貴州省300名在校苗族大學生進行調查。研究結果發現：（1）貴州省苗族大學生民族認同感中的“確認”和“肯定”兩個子維度的得分均高于“探索”子維度的得分，高年級的民族認同感得分高于低年級的得分，理科生的民族認同感得分也要高于文科生的得分;（2）貴州省苗族大學生民族認同感能顯著預測個體的自尊水平，自我認同感在其中起完全中介作用。因此，心理健康教育工作者在提升少數民族大學生自尊水平的實務工作中可以考慮從提升民族認同和自我認同的角度入手。

關鍵詞 苗族;大學生;民族認同;自我認同;自尊

分類號 B848.8

DOI：10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2020.05.004

1 問題提出

我國是一個多民族國家，每個民族都有自己獨有的文化（體現在語言、民俗、節日等方面），例如蒙古族的“那達慕大會”，傣族的“潑水節”等等。我國也一直尊重少數民族的文化，例如，我國根據少數民族的聚居地劃分不同的少數民族自治省、自治州等等。大量民族傳承千年，并不僅僅是因為他們有共同的血緣聯結，更是因為他們共享一樣的文化、認同自己的民族。McCowan和Alston（1998）指出，民族認同就是個體對本民族的態度、信念以及身份的承認。Phinney（1990）認為，民族認同感包括對民族的歸屬感與承諾、積極評價以及對其活動的行為卷入，是一個復雜的結構，民族認同是以本民族的文化為基礎的。

高永久（2005）指出， 民族認同是指個體對本民族的歸屬感和感情依附。

張詩亞（2005）認為民族認同具備一定的情感功能， 會給個體帶來自豪感、 安全感、 價值感和尊嚴。Tajfel（1978）還進一步指出個體可能同時存在“個人身份認同”和“社會身份認同”，它們都融入到自我概念中，當激活個體的社會身份認同感時，人們不再認為他們是獨一無二的個體，而是群體的一員。Le Bon（1995）指出：群體中的個體似乎喪失了部分自我意識和個性;個體行為被“強大力量主宰”，表現出“無控制感”，最典型的例子就是“群體思迷——群體做決策往往比個體獨自做決策要更加極端”。民族認同就是對本民族這一群體身份的認同，民族認同是自我認同的一部分，民族認同感會對個體決策、情緒、自尊等諸多方面產生影響。

自我認同，是指我們自身對我們周圍世界關系的獨特感覺的自我發展過程（Gladdens， 1984）。簡單的說，自我認同就是對自身的了解，并且認可自身的狀態，認可自身的價值。自我認同感對個體的心理健康有很大的影響，李曉紅等人（2016）研究發現，大學生較高的自我認同有利于形成良好的宿舍人際關系，方鴻志等人（2013）的研究則發現了大學生自我認同感會提升其抗挫折能力。不少研究發現，少數民族大學生的民族認同水平越高， 其自我認同水平越高（安潔， 2012; 高一丁， 張進輔， 龔勛， 吳鈺， 2012; 趙云龍， 2014），因此，民族認同能夠促進個體的自我認同。Phinney等人（1997）對美國三個不同少數民族群體的青少年的研究中發現，青少年對本民族認同都與自尊呈顯著的正相關，其民族認同感水平越高，自尊水平越高。Umaa-Taylor（2004）也對民族認同與自尊的關系進行了大量的研究，結果發現，對本民族的高認同可能會伴隨著較高的自尊，積極的民族認同有助于提高青少年的自尊，甚至能提高其心理健康水平。葉景山（2003）研究發現，大學生自我認同對個體的自尊水平有直接的預測作用，自我認同感越高，其自尊水平越高。綜上所述，個體的民族認同感、自我認同感、和自尊之間存在著顯著的相關關系，而民族認同又是自我認同的一部分，民族認同感和自我認同感又都對自尊有積極的提高作用，基于以上文獻所述，本文提出如下假設：民族認同對自尊有顯著的預測作用，自我認同在其中起中介作用，即民族認同感通過提高自我認同感來提高自尊。

民族認同感和自尊對個體有深遠的影響，然而當前對民族認同的研究還不多，尤其是民族認同與自尊的關系研究。貴州省是一個多民族混居的地區，苗族屬于貴州省人口較多的少數民族之一，因此，本研究結合貴州省的地域情況，旨在了解貴州省苗族大學生的民族認同情況，影響民族認同的因素有哪些，同時探討民族認同、自我認同與自尊之間的關系，這對了解如何提高民族認同感和自尊水平，對進一步促進我國少數民族文化的傳承與發展，以及民族之間的團結，均有一定的理論意義和現實意義。

2 方法

2.1 研究對象

以貴州某大學300名在校苗族大學生作為研究對象進行問卷調查，采用分層抽樣，回收有效問卷300份，有效率為100%。其中男生168人，女生132人;大一75人，大二73人，大三82人，大四70人;城鎮生源77人，農村生源223人;文科生126人，理科生174人。

2.2 研究工具

2.2.1 民族認同感測量

采用民族認同問卷，由安潔（2012）編制，共計15個項目， 采用4點計分，分為三個維度， 即探索維度、肯定維度、確認維度，每個維度5個項目，探索指的是個體積極參與那些能夠使他們了解本民族的活動; 肯定指的是個體對民族身份積極感受和評價的程度; 確認指的是個體感知到民族身份的意義以及其帶來的使命感。問卷的內部一致性系數是0.88，本研究中該問卷的內部一致性系數為0.62。

2.2.2 自我認同感測量

參照安潔（2012）的研究，采用青少年認同危機量表測量大學生的自我認同感，該量表由江南發（1991）編制， 張青方和鄭日昌（2002）引進和修訂，量表共計28個項目，采用5點計分，分為七個維度，即時間觀念、自我確信、角色嘗試、職業意愿、性別分化、主從分際、價值取向七個維度，量表的分半信度為0.60，本研究中該量表的內部一致性系數為0.75。

2.2.3 自尊測量

采用自尊問卷，由Rosenberg（1965）編制，問卷共計10個項目，只有一個維度，問卷的內部一致性系數為0.77，本研究中該問卷的內部一致性系數為0.73。

3 結果

3.1 樣本的共同方法偏差檢驗

由于是對同一批被試施測三個調查問卷且采用自陳式作答方法，因此有可能存在共同方法偏差。所以選擇使用Harman單因素檢驗法（周浩， 龍立榮，2004），對三個問卷的所有條目進行探索性因素分析，結果KMO=0.75， Bartlett=4360.45， df=1378， p<0.001，抽取特征根大于1的公因子數為16，第一個公因子解釋了總變異的12.69%，不存在嚴重的共同方法偏差。

3.2 貴州省苗族大學生民族認同感的現狀分析

描述性統計分析發現，貴州省苗族大學生民族認同感總分為（M=41.77，SD=4.67）;探索子維度得分為（M=13.64，SD=2.30）;肯定子維度得分為（M=14.15，SD=1.79）;確認子維度得分為（M=13.99，SD=2.27）。對“探索、肯定、確認”三個子維度進行“重復測量方差分析”發現，三個子維度之間存在顯著的差異（F=6.47，df=2， p<0.01，η2p=0.02），進一步做事后檢驗發現，探索子維度的得分顯著低于肯定子維度的得分（p<0.01），探索子維度的得分顯著低于確認子維度的得分（p<0.05），肯定子維度與確認子維度之間不存在顯著差異（p>0.05），綜上所述，苗族大學生對自身民族身份的確認與認同水平相對而言較高，而其對自身民族的探索活動較低。

進一步對苗族大學生民族認同感及各維度得分在人口學變量上的差異進行分析（結果見表1），苗族大學生民族認同感總分及各維度得分在性別和生源地上不存在顯著差異（p>0.05）。在專業層面上，文科生的民族認同感總分顯著低于理科生（t=-2.03， p<0.05），在肯定維度上，文科生的得分也顯著低于理科生（t=-2.97， p<0.01），總體上看，文科生的民族認同感水平要比理科生低。在年級層面上，苗族大學生的民族認同感總分存在著顯著差異（F=2.72，df=3， p<0.05），事后檢驗發現，大四的民族認同感總分顯著高于大一、大三（p<0.05），大一、大二和大三之間的民族認同感總分不存在顯著差異（p>0.05），總的來說，隨著年齡的增加，個體的民族認同感水平增加;在探索維度上，存在著顯著的年級差異（F=10.43，df=3， p<0.001），事后檢驗發現，大四的探索維度得分顯著高于大一、大二和大三（p<0.01），大二的探索維度得分顯著高于大一（p<0.05），大二和大三之間的探索維度得分不存在顯著差異（p>0.05），大一和大三之間的探索維度得分不存在顯著差異（p>0.05），總體上看，隨著年齡的增長，個體越來越渴望去探索自己本民族的文化;在肯定維度上，存在著顯著的年級差異（F=4.30，df=3， p<0.01），事后檢驗發現，大一和大二的肯定維度得分顯著高于大三（p<0.01），大四和其他三個年級不存在顯著差異（p>0.05），大一和大二之間不存在顯著差異（p>0.05），總體上看，年齡越低，其對自我民族的肯定越強;在確認維度上，各年級之間不存在顯著差異（F=0.18，df=3， p>0.05），說明大學階段，學生都能比較清楚的確認自己的民族身份及意義。

3.3 苗族大學生民族認同、自我認同與自尊的相關分析

根據表2可知，從總體上來看，苗族大學生的民族認同總分及各維度得分與自我認同總分及各維度得分、自尊三者之間均存在一定程度的兩兩相關，其中民族認同總分與自我認同總分呈顯著正相關（r=0.31，p<0.01），民族認同總分與自尊得分呈顯著正相關（r=0.21，p<0.01），自我認同總分與自尊得分呈顯著正相關（r=0.44，p<0.01），說明苗族大學生民族認同與自我認同和自尊之間存在著一定的關系，進一步做中介效應分析如表3。

3.4 苗族大學生自我認同在民族認同與自尊之間的中介效應分析

由于自尊作為因變量與自變量民族認同、中介變量自我認同呈顯著正相關，因此依照溫忠麟等人（2005）提出的中介模型檢驗程序，采用Hayes（2013）編制的

SPSS宏程序（PROCESS Model 4）對自我認同在民族認同與自尊之間的中介效應進行檢驗，其結果如表3所示，首先以民族認同為自變量，自尊為因變量進行回歸分析，檢驗民族認同對自尊的預測作用。結果表明（方程1）：民族認同能顯著正向預測自尊（β=0.19，p<0.001，95%CI=[0.09，0.30]）。

由方程2和方程3可知，民族認同通過自我認同對自尊產生影響的中介效應為0.64×0.19=0.12，民族認同對自尊產生的直接效應為0.07，因此總效應為0.19，中介效應占總效應的63.16%。由于民族認同到自我認同，以及自我認同到自尊這兩條路徑的回歸系數都顯著，因此，中介效應顯著;而民族認同到自尊這條路徑的回歸系數不顯著，因此，自我認同在民族認同與自尊之間起完全中介效應（中介效應檢驗模型圖見圖1）。

4 討論

4.1 貴州省苗族大學生民族認同感的現狀

本研究中，貴州省苗族大學生民族認同感中的確認和肯定兩個子維度的得分均高于探索子維度的得分，安潔（2012）關于維吾爾族大學生的研究也發現了類似的結果，表明苗族大學生普遍能認可自己的苗族身份，并對自己的民族表現出肯定與喜愛;而在對本民族的文化探索上相對而言程度較低，將來學校可以考慮多開設一些和民族學有關的公選課程，進一步加強大學生對民族文化的學習熱情，鼓勵學生去探索、傳承、宣揚民族文化。

貴州省苗族大學生的民族認同感在專業和年級這兩個人口學變量上存在差異，高年級的民族認同得分高于低年級的得分，理科生的民族認同得分也要高于文科生的得分，這可能是由于高年級和理科生的思維相對更加成熟、深入、理性（馮建新，戴雅玲，2002; ?呂佳萍， 孫向榮， 2016; 張凌峰， 2010），使得他們對本民族文化的體驗也更加深刻，因此其民族認同感更高。將來要針對不同專業和年齡段的大學生開展不同的民族文化宣傳教育，做到因材施教，更有效地提升少數民族大學生的民族認同水平。

4.2 苗族大學生民族認同與自我認同、自尊的關系

貴州省苗族大學生民族認同與自我認同、自尊三個問卷的總分及各維度得分之間存在著一定程度的兩兩相關，尤其是三個問卷的總分之間存在著顯著的正相關，說明苗族大學生民族認同與自我認同和自尊之間存在著一定的關系。進一步做中介效應分析發現，民族認同對自尊有顯著的預測作用，而自我認同在其中起完全中介作用。人類社會是一個群居社會，幾千年流傳下來的民族文化對我們影響深遠，中國人一直受集體主義文化影響，Markus等人提出的自我建構（self-construal）理論就指出，相對于西方個體主義文化的人，處于集體主義文化背景中的個體是典型的依存型自我建構類型（interdependent self-construal），即中國人會把身邊的熟人、朋友納入到自我概念中去，成為自我概念的一部分（管延華， 遲毓凱， 2006;

劉艷， 鄒泓， 2007; 楊紅升， 黃希庭， 2009; Markus & Kitayama， 1991; Zhu， Zhang， Fan， & Han， 2007）。Brewer和Gardner（1996）在此基礎上進一步提出了三重自我建構理論，提出自我由三部分構成：個體自我（從自身的獨特性來理解和定義自我），關系自我（從自身與他人的親密關系來理解和定義自我），以及集體自我（從團隊成員身份來理解和定義自我），即集體、國家、民族都是自我概念的一部分（另見，Tajfei， 1972; Yang， Liao， & Huang， 2008）。集體自我的形成不僅僅靠出生（生于這個國家或這個民族），徐科朋等人（2014）通過實證研究發現對社會身份的認同感是形成集體自我的關鍵，因此民族是自我概念的一部分，對本民族的認同就是對自我的認同，本研究的數據也發現了這一結果，即民族認同水平越高，個體的自我認同水平越高。

民族認同除了影響自我認同外，還對心理健康水平和自尊等方面有著很大的影響（高承海， 安潔， 萬明鋼，2011;萬明鋼， 高承海， 呂超， 侯玲，2012; 趙燕， 韋磐石，2012），本研究的結果與前人的研究相一致，即苗族大學生的民族認同感水平越高，其自尊水平越高。同時也發現了自我認同水平對自尊水平有顯著的正向預測作用，這也與張妍等人（2006）的研究相一致。民族認同是自我認同的一部分，對本民族優秀文化的了解和認同，勢必會提升對本民族的自豪感，對自我的信心，從而影響個體的自尊水平，本研究對他們三者的中介效應檢驗也發現了這一結果，即苗族大學生自我認同在民族認同和個體自尊之間起著中介作用。我們未來要進一步加強對民族文化的宣傳和教育，多開展一些民族類特色活動，鼓勵大學生去探索自己民族的文化，去思考自己在本民族的角色，了解到自身與民族的關系，提升對民族文化的認同，增強個體對自己民族的信心、榮譽感和使命感，進而提升自我認同和自尊水平。

同時，一些關于民族認同感的研究常會將對自己本民族的認同和對整個中華民族的認同結合起來研究（柏貴喜，2011; 秦向榮，2005），高承海等人（2011）研究就發現個體對本民族的認同與對整個中華民族的認同存在著顯著的正相關，因為中國是由56個民族組成的多民族國家，在幾千年的歷史長河中，各民族的文化相互融合，中華民族的文化正是由56個民族的文化相互融合而成，因此，我們在對民族文化的宣傳和教育過程中，除了加強對本民族文化的宣傳和教育外，還應加強對整個中華民族文化的宣傳和教育，提升民族文化教育的高度，提升大學生對整個中華民族的認同感和使命感。

本研究探索了貴州省苗族大學生民族認同感的現狀及其與自我認同和自尊的關系，但民族文化的教育要從小抓起，要根據各地區幼兒園、中小學的特點，開展相關的民族類活動，結合地方特色，開發民族類校本課程。而且，本研究選取的都是“民族類”高校苗族大學生作為調查對象，相對于“非民族類”高校，這類高校的少數民族大學生更多，少數民族文化氛圍可能更濃，將來的研究可以對比分析民族類高校與非民族類高校的苗族大學生在民族認同感上是否存在差別。同時，本研究僅僅研究了貴州省苗族大學生的民族認同，將來的研究還應進一步擴展到其他地區和民族，讓我們更加深入地了解少數民族文化認同對人們的影響。

參考文獻

安潔 （2012）. 維，漢大學生民族認同，自我認同與自尊的關系. 碩士學位論文. 西北師范大學.

柏貴喜 （2011）. 民族認同與中華民族認同淺論. 西南民族大學學報（人文社科版）， 32（11）， 34-39.

方鴻志， 李紅霞， 白玲 （2013）. 大學生挫折感影響因素的實證研究. 中國健康心理學志， 21（5）， 749-751.

馮建新， 戴雅玲 （2002）. 大學生焦慮狀況及原因調查. 西北大學學報（哲學社會科學版）， 32（3）， 99-102.

高承海， 安潔， 萬明鋼 （2011）. 多民族大學生的民族認同、文化適應與心理健康的關系. 當代教育與文化， 3（5）， 106-113.

高一丁， 張進輔， 龔勛， 吳鈺 （2012）. 土家族大學生民族認同和自我價值感的關系. 保健醫學研究與實踐， 9（2）， 27-30.

高永久 （2005）. 論民族心理認同對社會穩定的作用. 中南民族大學學報（人文社會科學版）， 25（5）， 20-24.

管延華， 遲毓凱 （2006）. 自我參照與朋友參照對人格特質記憶的影響. 心理科學， 29（2）， 448-450.

江南發 （1991）. 青少年自我統合與教育. 臺北：復文圖書出版社.

李曉紅， 魏薈薈， 賀豪振 （2016）. 大學生自我認同對其宿舍人際關系的影響. 中國健康心理學雜志， 24（10）， 123-124.

劉艷， 鄒泓 （2007）. 自我建構理論的發展與評價. 心理科學， 30（5）， 1272-1275.

呂佳萍， 孫向榮 （2016）. 中醫藥院校高等數學教學簡論. 考試周刊， （9）， 44-45.

秦向榮 （2005）. 中國11至20歲青少年的民族認同及其發展. 碩士學位論文. 華中師范大學.

萬明鋼， 高承海， 呂超， 侯玲 （2012） . 近年來國內民族認同研究述評. 心理科學進展， 20（8）， 1152-1158.

溫忠麟， 侯杰泰， 張雷 （2005）. 調節效應與中介效應的比較和應用. 心理學報， 37（2）， 268-274.

徐科朋， 周愛保， 夏瑞雪， 王大順， 李世峰， 任德云 （2014）. 社會身份重要性和社會認同對群體參照效應的影響. 心理科學， 37（6）， 1438-1443.

楊紅升， 黃希庭 （2009）. 群體參照記憶效應的跨文化比較研究. 心理科學， 32（6）， 1287-1290.

葉景山 （2003）. 大學生自我同一性與心理健康的關系研究. 中國健康心理學雜志， 11（5）， 335-337.

張凌峰 （2010）. 六盤水師范學院文科生學習理科知識興趣的培養. 六盤水師范學院學報， 22（3）， 70-72.

張詩亞 （2005）. 強化民族認同， 數碼時代的文化選擇. 北京：現代教育出版社.

張青方， 鄭日昌 （2002）. 青少年自我同一危機量表的信度、效度檢驗. 中國心理衛生雜志， 16（5）， 304-307.

張妍， 張瑞娟， 許芳， 趙凌燕 （2006）. 職高生自尊， 自我認同感與歸因傾向的相關研究. 中國臨床心理學雜志， 14（5）， 513-514.

趙燕， 韋磐石 （2012）. 少數民族青少年民族認同、自尊與心理健康關系. 興義民族師范學院學報， （2）， 92-95.

趙云龍 （2014）. 邊疆少數民族地區大學生自我認同和民族認同的關系模型. 大理學院學報（綜合版）， 13（1）， 80-83.

周浩， 龍立榮 （2004）. 共同方法偏差的統計檢驗與控制方法. 心理科學進展， 12（6）， 942-942.

Brewer， M. B.， & Gardner， W. （1996）. Who is this ?“We”？ Levels of collective identity and self representations. Journal of personality and social psychology， 71（1）， 83-93.

Giddens， A. （1984）. The Constitution of Society：Outline of the Theory of Structuration. Cambridge：Polity Press.

Hayes， A. F. （2013）. Introduction to mediation， moderation， and conditional process analysis：a regression-based approach. Journal of Educational Measurement， 51（3）， 335-337.

Le Bon， G. （1995）. The crowd：A study of the popular mind. London：Transaction Publishers.

Markus， H. R.， & Kitayama， S. （1991）. Culture and the self：Implications for cognition， emotion， and motivation. Psychological review， 98（2）， 224-253.

McCowan， C. J.， & Alston， R. J. （1998）. Racial identity， African self‐consciousness， and career decision making in African American college women. Journal of Multicultural Counseling and Development， 26（1）， 28-38.

Phinney， J. S. （1990）. Ethnic identity in adolescents and adults：review of research. Psychological bulletin， 108（3）， 499-514.

Phinney， J. S.， Cantu， C. L.， & Kurtz， D. A. （1997）. Ethnic and American identity as predictors of selfesteem among African American， Latino， and White adolescents. Journal of Youth and adolescence， 26（2）， 165-185.

Rosenberg， M. （1965）. Rosenberg selfesteem scale （SES）. Society and the adolescent selfimage.

Tajfel， H. （1972）. Experiments in a vacuum. In J. Israel， & H. Tajfel （Eds.）. The context of social psychology：A critical assessment（pp. 69-119）. London：Academic Press.

Tajfel， H. （1978）. Differentiation between social groups：Studies in the social psychology of intergroup relations. London：Academic Press.

Umaa-Taylor， A. J. （2004）. Ethnic identity and selfesteem：Examining the role of social context. Journal of adolescence， 27（2）， 139-146.

Yang， H.， Liao， Q.， & Huang， X. （2008）. Minorities remember more：The effect of social identity salience on group-referent memory. Memory， 16（8）， 910-917.

Zhu， Y.， Zhang， L.， Fan， J.， & Han， S. （2007）. Neural basis of cultural influence on selfrepresentation. Neuroimage， 34（3）， 1310-1316.