文化產業與地方競爭：地方版權保護的法治邏輯

摘要：隨著我國文化產業尤其是影視產業的發展和地方競爭的日益劇烈，各地對版權保護（著作權保護）的重視程度隨之強化，因為無版權保護即無文化產業的現實就是版權保護的立法邏輯。因此，一，中央要為地方版權立法提供必要的支持;二，地方要強化自己的版權保護能力和力度。

關鍵詞：版權保護;文化產業;地方競爭

中圖分類號：D923.41??? 文獻標識碼：A文章編號：CN61-1487-（2020）04-0090-03

隨著經濟發展進入新常態，我國的知識經濟也面臨著變革，在這個過程中知識產權發揮重要的推動、促進作用。近年來，中央從戰略高度推進知識產權保護，黨的十九大報告提出“倡導創新文化，強化知識產權創造、保護、運用”，將知識產權保護作為創新活動的重要支撐。作為知識產權保護的一個重要內容，中央不斷完善以《著作權法》為核心的版權保護法律制度，出臺相關政策。頂層設計固然重要，但地方也是版權保護的重要主體和積極參與者，是版權法治化的推動力量。但由于地方情況復雜，經濟、文化發展程度不同，所采取的版權保護措施機制自然存在差異，創造的價值也有所區別。

一、問題提出

在劍網行動中，各省市因地制宜地貫徹落實版權保護政策，積極治理網絡盜版侵權亂象。此外，根據國家版權局數據，各省市認真推進版權登記工作，全國版權作品登記數量逐年提高，有的地方甚至年增長突破十萬件。這反映了版權保護意識的提高以及地方法治化水平的提升。在版權保護工作中，地方發揮著不可或缺的重要作用，那么，地方為什么有版權保護的動力？

經濟發展水平會影響版權保護制度的水平與力度，由于我國經濟發展不平衡，造就了地方版權保護程度不一致的現狀，也反映出各地對待文化產業的重視以及發展程度。版權問題在一定程度上可以說是一個企業得以運作的命脈，也是企業在創造、投資過程中考慮的重要因素之一。地方在招商引資的時候為了能吸引更多優秀的企業投資，必須考慮到版權保護問題。只有提供有力的保護，才能營造良好的環境，推動地方產業轉型，促進經濟發展。由此看出，版權保護的背后其實是地方競爭的推動，是產業、人才、制度等方面的競爭，也正是競爭對地方法治水平提出了更高的要求，客觀上推動了地方法治化。本文通過對比地方影視文化產業版權保護的差異，分析其帶來的文化產業與地方競爭，并思考地方版權保護更深層次的法治邏輯。

二、地方版權保護的實踐——以影視文化產業為例

作為文化產業的主力軍——影視文化產業，其健康發展需要完善的版權保護制度支撐。中央通用性法律法規主要有《著作權法》、《著作權法實施條例》，里面對影視作品版權的歸屬、侵權承擔的法律責任等進行了規定。落實到地方，各地會依據實際情況和發展程度，選擇性的將影視版權的法律制度轉化為具體措施，甚至作出變通，為地方影視文化產業提供法律和政策上的支持。

（一）地方立法情況

地方促進影視文化產業發展在立法上主要通過規范性文件的形式，如北京、上海、浙江等地發布相關的實施意見。同時，為保障政策落實，北京制定影視內容創作、“走出去”等支持政策;上海落實“文創50條”配套制度。除北上浙影視重地，其他地方也出臺獨具特色的政策措施，山東省《影視產業發展規劃》指出提升影視產業的質量和效益，建成全國領先、世界水平的影視基地;廈門市規定鼓勵影視企業落戶，并在播出獎勵、基地建設等方面予以資金扶持;陜西省強調重點扶持具有陜西特色的革命歷史和民俗題材的電影作品，完善精品電影獎勵機制。

（二）影視文化產業發達城市的實踐經驗

影視文化產業的發展離不開版權保護，地方往往結合實際，積累豐富的立法或司法實踐經驗，以促進影視文化產業的繁榮。

1.東陽：成立影視版權保護中心

對于影視版權保護工作東陽市政府高度重視，通過出臺《關于加強橫店影視版權保護工作的若干意見》、《橫店影視文化產業實驗區影視版權登記管理保護辦法》加強對橫店影視版權的保護。并明確提出，禁止復制仿冒他人擁有版權的影視作品，而且規定侵權行為可以采取自行和解、調解委員會調解、訴訟等途徑。

東陽市具有的獨特性是，成立全國首例將影視版權保護機構由省級往地方延伸的影視版權保護中心。在影視及相關產業鏈的版權保護方面先行探索，推動特色化發展。針對影視版權糾紛，橫店還成立專門的“影視版權調解委員會”，將人民調解融入影視版權保護方面，并建立健全影視版權糾紛排查、受理、調處、回訪等制度，注重掌握影視版權糾紛的發展動態，及時介入化解。此外，影視版權調委會還大力宣傳影視版權保護的法律法規及政策，在地方營造良好的版權保護環境。

2.北京：快速反應機制

針對網絡影視侵權盜版亂象，北京市版權局聯合有關部門實施了整治非法經營網站的快速反應機制，對于非法經營網站進行定期清除，這一措施取得了顯著成效。此外，為解決影視作品侵權鑒定難問題，北京成立了專門針對影視版權鑒定的專家鑒定委員會，通過專業的機構認定影視侵權的事實問題，填補影視版權司法鑒定的空白，促使案件順利解決。

地方的司法活動也是重要的法治資源。北京市高級人民法院出臺針對侵害著作權案件的《審理指南》，對影視名稱、角色形象的保護以及侵權的認定予以規定，并對惡意侵權行為提出可判懲罰性賠償，即在法定賠償數額限度內支持原告訴求或從高賠償。

通過對比發現，兩個地方在推動影視文化產業發展方面都注重對影視作品的版權保護，以立法及司法實踐，鼓勵版權創造，加強版權保護。與此同時，由于地方發展各有特點，影視文化產業的版權保護制度機制也有不同。內容上，東陽側重影視版權保護管理工作，在版權登記、版權交易方面提供引導服務，北京則加大版權行政保護以及面對影視作品版權侵權案件數量上升趨勢，增強司法保護力度。

三、文化產業與地方競爭對版權保護的影響

（一）版權保護帶動文化產業發展

地方之所以重視版權保護，最主要的動機就是發展文化產業。隨著經濟發展和生活水平的提高，人們的精神文化需求也日益增長。為了滿足人們的文化需要，文化產業得到了發展，這一過程也依賴于版權保護的程度。

一方面，文化產業持續生存與發展的全過程需要完備的版權保護來提供保障。文化產業的基礎就是對版權作品的一系列利用，在巨大的文化市場需求的環境下，為了獲取一定的經濟利益，越來越多的人投身版權作品的創造中，憑借不斷的創新，帶動地方文化產業的繁榮。但是，在持續的創造創新中，人們也更加重視自己的版權權益是否能得到當地有效的保護以及保護的程度如何。當版權作品獲得了健全的保護，才能激勵更多優秀的版權作品的創作與傳播，通過發揮人們文化創造的積極性，為地方文化產業注入新活力，使文化產業得到長遠健康地發展。相反，如果沒有對版權的大力保護，地方文化產業領域就容易產生侵權問題，這不僅抑制創造版權作品的積極性，甚至會影響地方文化產業的創新發展。所以，在文化產業的繁榮發展中，對版權的保護顯得尤為重要。

另一方面，版權的保護可以拉動文化產業經濟的提高。實踐證明，在21世紀文化產業的經濟貢獻越來越重要，經濟方式的轉型以及產業結構的調整升級，都離不開文化產業的發展。可以說，文化產業發展程度已經成為衡量地區經濟競爭的重要指標之一。對版權的保護也是地方文化產業經濟效益的保護，通過保護版權能夠明確權利、保障交易、維護權益，發展文化產業，從而推動地方產業轉型升級，促進地方經濟發展和GDP提高。

（二）地方競爭為版權保護提供動力

影響地方版權保護存在差異的更深層次原因是地方競爭，集中表現在地方政府之間為了吸引資本、人才等要素所展開的招商引資競爭。

經濟的發展在于對資本、人才等要素的合理利用，在市場中，這些要素可以自由進入和退出，將地方政府與這些流動要素比作生產者和消費者，如果某生產者的產品比其他生產者提供的產品差，已有和潛在的消費者就會行使退出權并轉向其他生產者。這種退出的可能性使生產者總是處于競爭中，并促使其不斷調整服務以滿足消費者的需求。[1]42對企業來說，版權保護程度是考慮是否投資的重要因素。在其他條件相同或相近的情況下，企業更愿選擇一個綜合成本低、權益能得到很好保護的地區。如果投資企業的版權難以得到保障，市場秩序混亂，盜版、假貨等違法行為叢生，便會遏制企業的投資信心，阻礙資本、人才等要素的流入。

反映在地方競爭上，地方政府為了增加稅收、提高經濟的增長速度，就會努力改善營商環境，不僅提供補貼優惠，更重要的是提供良好的版權保護法治環境。通過提供安全有效的版權保護，降低企業的投資成本，以便留住已有企業，吸引潛在企業落地生根。此外，根據“晉升錦標賽理論”①，地方官員為了得到晉升的機會，會努力在地方發展中有所作為。在版權保護制度措施的安排下，實現成功招商引資，便能創造更多的創業就業機會，拉動經濟的快速增長，地方官員也就獲得了晉升的資本，成為晉升競賽中的優勝者。[2]相反，如果地方提供的營商環境較差，版權保護不到位，影響招商引資，地方官員的升遷和獎勵同樣會受到影響。所以，地方官員會在地方競爭中重視并有動力對版權進行保護。也正是在這樣一個動態的競爭中，地方想要獲得優勢，需要在制度措施等方面做出創新。哈耶克認為“競爭是一種發現的過程，為在競爭中獲勝，競爭者會嘗試改進制度，通過不斷的創新和試錯，來發現更好的規則制度。”[3]372受到競爭的激勵，促使地方努力做到比次優者更好，竭盡全力地完善創新該地區版權保護制度機制，發現更好的規則制度，為招商引資加分，這也是地方在版權保護方面存在差異的重要原因。

四、地方版權保護的法治路徑

（一）版權保護的立法保障

隨著文化產業的發展，該領域的版權保護也出現了許多新情況，當制度機制不能滿足新情況時，就需要地方及時調整或更新機制，革除僵化制度。《立法法》規定除省、自治區、直轄市、較大的市外，設區的市人大及常委會在不同憲法法律行政法規相抵觸前提下，可以對城鄉建設管理、環境保護、歷史文化保護等方面制定地方性法規。從內容上看這三方面與文化產業的發展都具有間接的關系，因此想要提高地方發展文化產業的積極性，不僅有政績的考核，而且應給予地方立法上一定的自主性。[4]當地方在立法方面有積極性時，地方可以根據實際，進行具有地方特色的探索，制定更具可操作性的地方性法規，更貼切地對版權進行保護，從而營造穩定、有序的版權保護法治環境，為企業提供更多的選擇，在地方形成良性循環的制度機制，實現其規范化、法治化。更為關鍵的是，對地方不同實踐的總結，可以為中央立法工作提供可資借鑒的經驗。

（二）版權管理能力的強化

企業的創新和創造力與政府的引導有緊密的聯系，鼓勵創作創新并且版權保護力度大的地方，版權數量和質量往往高于其他地方。因此，地方政府需要作為一個正確的引導者，為企業提供良好的版權法治環境。

地方強化對版權保護執法工作的領導，提高執法能力水平。版權執法部門通過加大打擊盜版侵權違法行為的力度以及對重點領域的專項治理，實現對版權的有效保護，在社會營造良好的版權保護法治環境。而針對版權領域出現的新糾紛矛盾，對執法部門執法能力和水平也提出了新要求，必須加強法治建設，堅持依法行政，做到版權行政執法工作程序、依據、處罰額度、法律文書等都不存在瑕疵。[5]此外，地方版權保護中心、服務站等機構的成立，在維護版權權利，保障交易安全方面發揮著重要作用。隨著地方版權管理、保護、服務水平的提高以及宣傳培訓工作的積極開展，在全社會提升了版權保護的法律意識，也進一步維護了健康有序的版權保護法治環境。

法治所具有的制約權力、保障權利和合理配置社會資源，與現代社會的治理要求在內涵上是一致的，從這點上說，推進地方法治發展是地方在競爭中實現良性治理的最優選擇。[6]不論是促進文化產業的發展，還是在地方競爭中實現經濟的發展和職位的晉升，地方對版權的保護都在客觀上推動了地方法治建設。

結語

地方是中央各項決定能否得到真正貫徹執行的關鍵，沒有地方，中央的各項決策就無法落實，成為一紙空文，成為毫無意義的空氣震動。[7]在版權保護問題上，中央并非唯一的主體，地方在版權保護中發揮著更重要的作用。地方結合自身特點和當地實際，在版權保護制度機制上做出完善創新，推動版權保護法治化，為文化產業的發展提供保障，并在地方競爭中獲得勝出。也正是推動地方法治建設，促進地方實現持續發展的有力武器。

注 釋：

①該理論認為，在中央集權體制下，中央或上級政府具有任命和提拔下級政府官員的人事權，并依據下級政府官員的政績決定升遷，在此基礎，激勵下級官員為獲得晉升追求經濟的增長與發展，并形成逐級淘汰的競爭模式。

參考文獻：

[1]劉亞平.當代中國地方政府間競爭[M].北京：社會科學文獻出版社，2007.

[2]萬江.中國的地方法治建設競爭[J].中外法學，2013（4）.

[3]弗里德利希·馮·哈耶克.法律、立法與自由（第二、三卷）[M].北京：中國大百科全書出版社，2000.

[4]李寅瑞，黃信瑜.我國文化創意產業立法保障：問題與對策[J].湖北經濟學院學報（人文社會科學版），2017（14）.

[5]閻曉宏.新常態下深入推進版權執法監管工作[J].中國出版，2015（19）.

[6]駱天緯.區域法治發展的動力研究——以地方政府競爭為視角[J].法制現代化研究，2016（10）.

[7]葛洪義.法治建設中的“地方”[J].吉林大學社會科學學報，2012（2）.

作者簡介：范慧蕓（1995—），女，漢族，山東煙臺人，單位為山東科技大學文法學院，研究方向：憲法與行政法。

（責任編輯：李直）