被圍困者眼中的義和團運動

摘要：《伯希和北京日記》一書以法國人的視角重現了清軍和義和團圍困北京東交民巷使館區的歷史事件，為研究義和團運動提供了一手史料。作為學者的伯希和不僅帶有主觀情感地還原了被圍攻現場，還對當時使館區內各國之間的矛盾進行了記述，有助于研究者接近歷史的真相。

關鍵詞：伯希和;義和團運動;史料選擇;

中圖分類號：K256.7??? 文獻標識碼：A文章編號：CN61-1487-（2020）04-0134-05

蕭菁所翻譯的這本《伯希和北京日記》，由廣西師范大學出版社于2017年10月出版，是周振鶴主編的“晚清稀見中外關系史料叢書”中的一本。這本書的主要內容是庚子事變中清軍及義和團圍困東交民巷使館區過程中，法國志愿者伯希和所留下的日記的整理。1899—1901年，伯希和在越南、中國各地游歷并搜集整理與其研究相關的資料，當義和團運動發生時，他剛好在北京活動，住在使館區而經歷了使館被義和團圍困的過程，在戰爭過程中留下了碎片化的日記，因為足夠真實，所以法蘭西學院的編者對日記手稿進行了辨認、整理和補充，使得這本日記的內容更加完整和真實。伯希和是知名的法國漢學家、探險家，曾跟隨法國漢學家沙畹等人進行中國學研究，涉及考古藝術、東西交通、語言文學、宗教歷史文化及邊疆史地等方面。不過，其在敦煌的所作所為是相當不道德的，給中國古代文化尤其是敦煌學、佛學等研究帶來了不可估量的損失。

《伯希和北京日記》一書主要分“1899年出訪記”、“見證”、“書信往來”和“1901年的出訪”四個章節展開。“見證”這一章節的內容摘錄自達西所著的《法國公使館保衛戰》，講述了伯希和于1900年7月17日前往大元帥府的事件，以他人的視角展現了本書主人公伯希和的勇氣和冒險精神;“書信往來”則是伯希和1900年間所寫的給其母親及亨利、主任路易菲諾的三封書信，其中提到他對時事的評論看法等，包括法國與其他國家的利益往來、他在中國所經歷的事情以及對中國政府還有義和團事件的看法等，言語之間不乏對當時的清政府及中國人民的貶低之意;“1901年的出訪”是由義和團運動而引發的八國聯軍侵華之后，伯希和再一次的中國訪學之旅，經由香港到天津、北京、上海然后再到香港、廣州至越南河內的旅行過程，其中記述到根據當時消息所得的清政府對各國進行戰爭賠償的相關事項;“1899年出訪記”是本書中最重要的一個章節，講述了1899—1900年間伯希和出訪中國繼而在義和團爆發時身在北京的所見所聞，這些日記對于義和團運動研究毫無疑問屬于一手史料，作為一名被圍困者，伯希和的見聞與經歷是什么樣的？除了面對清軍和義和團這些敵人之外，法國和其他列強之間也有著各種各樣的矛盾沖突和利益往來，在伯希和的眼中，這些事情又是什么樣子的？通過這一章節的閱讀，我們能夠從不一樣的角度見證義和團圍困使館區期間所發生的事情，有助于我們更加全面地了解歷史。以往我們對于義和團運動的看法評價等相關研究，大都是站在我們中國人的主觀立場上，《伯希和北京日記》一書的出版，給了我們不一樣的資料，能夠讓我們從不同的角度去面對歷史思考歷史。

一、關于義和團運動

1899—1900年中國所發生的義和團運動，是一場以“扶清滅洋”為口號的農民運動，又稱義和拳、義和團事件、庚子事變等，這場運動是中國近代歷史中不可忽視的一部分，百年來一直是人們關注的焦點。對于這一場運動，不同的當事者有不同的看法，對清政府而言，不同的派別對于這次事件的看法和態度也不同，有說義和團意味著叛亂與暴動，需即刻將其鎮壓、解散的，也有主張對其招安，利用義和團來對付洋人的;對于當時在華的洋人來說，義和團是恐懼、殺戮和非理性的象征，這樣的變局是他們沒有想到的，希望在變局中能夠安身立命，不過，也有洋人希望借此出兵，對中國進行武力征服;而在義和團民的認知中，這種組織是他們用以守衛自身的武器，因為“扶清滅洋”是他們的主要責任。

義和團運動興起于晚清政局極不穩定的直、魯、豫、蘇四省邊界，當時內外戰禍，水旱天災，人民顛沛流離，社會矛盾尖銳復雜。在這種形勢下，教民和人民的矛盾尖銳，反洋教斗爭在清政府的縱容下終于演變成了義和團運動，而后逐漸發展，直到大批義和團進入北京城，公開打出“扶清滅洋”的旗號，攻打教堂，殺死教士，使得這次運動成為列強聯合入侵北京的最好借口，進而導致了中國的戰敗與《辛丑條約》的簽訂，使得本來就走向滑坡的中國經濟陷入了更大的泥潭。

義和團運動作為以近代中國農民為主體的反帝愛國運動，是近代西方列強侵華活動加劇致使中國社會矛盾激化的產物。它在中國近代史上有著重要的地位，因此史學界對其的研究已相當深入。在知網上以義和團運動為主題進行搜索，有1500余條結果，可見義和團運動相關研究的熱度，并且國家還專門成立了義和團研究會，經常召開學術會議，這大大推動了對義和團運動的研究。學者們對于義和團運動的研究有許多面向，瀏覽相關成果可知主要集中在義和團運動的起因與發展、義和團運動所體現的愛國主義精神、參與義和團民眾的迷信傾向、義和團運動與太平天國運動的比較研究、清政府及其政策與義和團運動的關系以及東南互保等方面的研究，在列強侵華與義和團運動的關系方面也有一些成果，主要集中在列強如何伺機發動侵華戰爭以圖實現瓜分中國的陰謀，以及揭露列強聯合侵華的同時彼此間的矛盾和斗爭。關于列強之間的研究比較典型的有童恩正的《帝國主義在鎮壓義和團運動中的矛盾和合作》，李德征的《義和團時期帝國主義在聯合侵華中的矛盾和斗爭》，胡濱的《義和團運動期間帝國主義列強在華的矛盾和斗爭》等。涉及法國的有關于法國主教樊國梁的一些活動研究，還有葛夫平的《論義和團運動時期的法國對華外交》、邵興國的《法國與義和團運動》等。

由于本書日記原稿來自于法國人伯希和，所以有必要簡單介紹一下法國與義和團運動相關的內容。法國由于經濟實力不如英美等國，故在侵華過程中，側重于宗教文化侵略，除了逼迫清政府簽約要求與其他列強在政治、經濟權益上一致外，還攫取天主教教會在華的特殊權益，取得了所謂的“保教權”。這與中國傳統封建禮教相沖突，產生了不可調和的矛盾，導致中國人民的反洋教斗爭，山東等地發生多起教案，對此以法國為首的侵略者逼迫中國官府壓制中國民眾遏制事態發展，由于清政府的態度一般是傾向洋人的，致使民族矛盾更加激化，義和團運動因此爆發。義和團運動興起后，法國一方面聯合其他列強迫使清政府進行鎮壓，另一方面則慫恿列強共同出兵侵華，在本書中也有相關記述，“畢盛（法國的駐華公使）先生看起來很想采取行動，提出派遣海軍和兩艘軍艦來華，并在發生哪怕只是很小的危險時可以武力登陸。”[1]15

二、《伯希和北京日記》與義和團運動

這本日記既然是當時被圍困中參與戰斗的法國人所寫，那么書中的內容與現有的研究肯定是有不同之處的，書中關于義和團圍困使館區期間的記錄，大都是關于各國之間的交涉、防守及兵力的調配以及戰爭與人員的傷亡情況等，給我們展示了戰爭時期使館區的狀況，因為伯希和身處的地點與身份限制，其所見所聞涉及到中國方面的大都是戰爭與傷亡。

本書前面剛開始的時候給出幾張平面圖和地圖，對于我們閱讀該書是非常有幫助的，使我們能盡可能形象地了解圍攻時的情形，包括當時東交民巷的使館區地圖、法國公使館地圖與防御圖、北京城示意圖，這些地圖中還包括當時的防御和工事地圖等，可以讓我們在閱讀的時候更有代入感，能更加直觀地想象到當時的戰爭情況及人員調派和各使館各工事之間的距離路線等，有助于我們對日記中內容的理解。

既是日記，就少不了作者的個人情感。我們通過課程學習和相關資料可知在使館區被圍困期間，公使們向聯軍艦隊進行求援，但是由于清政府剛開始不配合以及義和團群眾的打擊和阻截，聯軍是沒有在第一時間趕到公使館救援的，對此，伯希和在日記的字里行間也會抱怨聯軍沒有及時趕來，從而讓使館人員身處險境，在6月11日和6月12日的記述中作者都提到沒有聯軍的消息，繼而在有聯軍的消息時記述到“聯軍已經在廊坊停留了兩天，看起來今天也不會離。修復鐵路難度很大。他們對此真是不遺余力啊！就是因為他們姍姍來遲，北京已幾乎被焚燒殆盡。他們星期日已經出發，到周五只走了一半路程”。[1]35還有一點值得注意的是，作者在日記中有多處關于葬禮的記述，在保護使館區戰斗中犧牲的人，他們都會在歇戰的時候為這些人舉辦葬禮，有“三點。埋葬了水兵。”[1]44“三點。勒格那克和另一位奧地利士兵的葬禮。”[1]66“兩點。指揮官托爾曼的葬禮。原定在三點，由于此刻比較安靜，溫特赫德先生將葬禮提前了。”[1]88“水兵萊內在北邊崗哨被致命的子彈打中身亡（下午三點為他下了葬）。”[1]95等多處記述。在當時那樣的情境下人們還會去做這樣的事并且伯希和還記述了下來，可見他們對于信仰的忠誠以及生命的尊重，在人道主義的立場上，這一點是令人敬佩的。

文中還有多處提到的一點是戰爭激烈之時的人員調派，一般都是五到十人。比如“在畢盛和竇納樂的命令下，十名法國人前去支援在肅王府東北邊受到攻擊的意大利人和日本人”、“德國人要求向城墻增援。我們去了七個人，其中三人是平民。”、“肅王府再次發出增援請求（之前的十個人已經回來）。我們派了另外五個人增援肅王府的意大利人。”、“七點零五分。派了五個人去增援日本人。”[1]49等等。這些一方面說明了清軍和義和團的進攻取得了很大的成效，對大使館區域的防守造成了很大的破壞，另一方面也從側面表現出清軍和義和團明顯在戰術、武器、士兵的勇氣、作戰能力等方面與西方國家差距很大，所以他們通過少數的非專業兵員的調派，就能阻擋清軍和義和團進攻的勢頭。

伯希和的這本日記中關于清政府方面的記述是不多的，整本書讀下來讓人印象更深的是他關于使館區內各國之間的矛盾的記述，尤其是關于俄國的。“畢盛先生召集公使們在他家里開會。格爾斯（1897—1901年任俄國駐華公使）幾乎拒絕前來……格爾斯變本加厲地扮演者雙重角色。哈瓦斯通訊社今天向我們報告說格爾斯私下里寫信給慈禧太后問她是否希望俄軍幫助消滅義和團;另一方面格爾斯卻以虛假的安全來安撫外交團。”[1]25“目前幾乎只有法國的利益受到沖擊（教會、鐵路等），其他國家的海軍的到來將有助于問題的解決。俄軍遲遲不來為整個計劃拖了后腿，對此天津那邊對俄國人很不滿。”[1]32“讓俄國人前來是不切實際的”[1]45“我們重新回到城墻上的時候美國人在他們守衛的橋上喝威士忌和汽水……我們在美國人和德國人之后撤離城墻。由于我們是最后撤離的，四處遭到射擊。”[1]54“我們與德國、奧地利達成如下協議……我們不會再派任何一個人給美國。他們如果愿意可以找俄國或英國增援。”[1]58“格爾斯聲稱自己只有五十四個人。他是在撒謊，他有幾個哥薩克兵，還有七十五個衛隊成員。”[1]62“我們剛見到六個德國人護送一個傷員：這也太多了。敵人進攻我們的大門（攻勢并不算猛烈），德國人卻置之不理。”[1]77等等多處記載，除了這些，還有許多關于食物及生活必需品等戰爭物資的描述，也展現了各種不公平的分配等問題。從伯希和的日記中我們更加清楚地看到了列強之間矛盾的細微面，這些問題的存在顯示了各方勢力之間的關系錯綜復雜，英法德俄各國公使之間也是矛盾重重，也可能正因為如此，導致了戰爭更加膠著，歷史本來就是這個樣子的，充滿了各種細節的爭斗，不管是中國人還是西方人都不是鐵板一塊，哪怕西方列強當時有共同的利益訴求，也一樣會有各自的沖突，歷史是各個國家基于自身利益最大化的博弈過程。

關于在義和團運動時期侵華各國的矛盾問題，是有著緣由的。1900年春夏間，義和團的勢力在京津地區有了很大發展的時候，帝國主義駐北京的外交團就以保護使館為名調兵入京。英國公使竇納樂首先通知駐天津領事賈禮士命令海軍中將西摩率援軍來京，不過，這批侵略軍在途中遭到了義和團等中國軍民的截擊，從而進退維谷，經過半個月的苦戰才狼狽逃回天津。這批侵略軍之所以失敗，除了義和團和清軍拼死阻攔以外，更加重要的因素是這些國家內部的矛盾，當西摩在天津組織侵略軍的時候，“法國人和俄國人拒絕派遣衛隊，除非派出一支至少有一千五百人的軍隊，或者是鐵路可通車運行。”①聯軍出發之初就是很倉促的，俄、法等國部隊是后來才出發的，這次聯軍失敗之后，德國外交大臣布洛夫曾就此發表了自己的看法“進軍失敗的原因屬于軍事障礙為少，而屬于司令官間政治性的意見為多。日英及俄法兩集團間存在著激烈的仇恨和懷疑，使列強間的團結能夠繼續到糾紛結局為止，是極不可能的。”②后來又發生了德國公使克林德在前往總理衙門的途中被殺、清軍和義和團圍困使館區等事件，各國想要組織一支聯軍來統一侵略行動，關于聯軍總司令的人選又成為了各國爭奪的目標，在華侵略勢力最大的英俄兩霸都不能提出一個能夠為各國共同接受的方案，德國也想從英俄的爭奪中獲利，想把俄法兩國推到反英的前列，加深英法的矛盾。德國公使克林德被殺的消息被西方證實后，德國方面決定增派海陸軍來華，并且積極謀求聯軍總司令的職位，后來除法國外各國相繼同意，德國元帥瓦德西伯爵獲得了聯軍總司令的職位。

《伯希和北京日記》中也涉及到清軍看不起義和團的相關內容，是使館工作人員從所抓到的間諜處得到的消息，“清兵和義和團其實已經起了爭執，互毆……董福祥的士兵不敢自己放火，所以就派了這些苦力挖洞、搶劫加放火。”[1]89清兵看不起義和團的原因是義和團標榜刀槍不入但是卻不在前面開路，只會跟在他們后面放火、偷東西。但是伯希和也有記述到“其實清兵也偷東西，董福祥手下的很多士兵偷了值錢的東西之后就離開軍隊了”。[1]94

與《伯希和北京日記》同樣題材的出版物還有一本英國人普特南·威爾所寫的《庚子使館被圍記》，他也是當時義和團圍攻使館事件的親歷者，據其親歷見聞，逐月或逐日記載了他眼中的義和團和八國聯軍的行為，并且講述了他對當時若干時勢的體認與思考，具有極高的史料價值。普特南的這本書，“上卷述事前驚恐之情”，用了較多的篇幅來寫義和團，“中卷述圍中攻守之事”，只用了寥寥數筆簡單勾勒了義和團之情形，“下卷述聯軍騷擾之狀”，則略微提到了剿殺義和團之情狀。[2]有學者關于這本書的研究則把其分為了四部分的主要內容，分別是義和團的奇異服飾、義和團的極端排外、清軍的英勇抗戰、戰場上的秘密交易。透過普特南·威爾的記述，我們既可以看到義和團、清軍英勇作戰的一面，也可以看到義和團與清軍的諸多愚昧腐朽的一面。例如，義和團的極端仇視西方器物、殺戮西方人士及教民，清軍的腐敗昏庸、士兵對利祿的貪婪等行為，這些也是毋庸諱言的。[3]

三、思考與收獲

通過這本《伯希和北京日記》的閱讀與學習，我也有很多收獲，關于史料的閱讀和使用，關于歷史研究的方法以及這本書的史料價值等等。

這本書的與眾不同之處在于以伯希和這個法國人的視角來給我們重現了清軍和義和團圍困北京東交民巷使館區這一歷史事件，除了前面所提到的開篇運用了平面圖和地圖幫助人們更好地理解當時的戰爭情況之外，還有其他幾個特點。首先伯希和在日記中嚴格摒棄了以論代史的手法，堅持最大限度的還原真實歷史，伯希和如果有不確定或者是聽說的地方，在日記中都會有所說明，日記中有多處“好像”“聽說”等字眼，如“午夜義和團好像從前門進了城”[1]33“到晚上好像天文臺以北還有零星的火災”[1]34“聽說昨天晚上當我們反擊的時候好像有一大隊（中國）人想從城墻上下來占領運河上的第三座橋”[1]100等等。而且如果前面記述了錯誤的消息后面如果得到正確的消息也會有所說明，如伯希和在6月13號的日記中寫到“稱北堂被燒毀，義和團兩小時內就會到這里”[1]30，后來又得到了其他的消息，因此在后一天的日記中寫到“看起來并不是北堂被焚毀。接近上午十一點時，南堂確定起火，只不過冒出來的煙柱還不是很大。”[1]31力求在日記中還原當時真實的境況。所以我們在進行學習和研究時，要學會分辨，努力去接近歷史本來的樣子，以此獲得啟發。其次，這本書對于我們來說相當具有挑戰性的是外國人的視角，長久以來，因為義和團運動而導致的接下來的八國聯軍侵華與《辛丑條約》的簽訂等事件，中國的國家利益受到了巨大的損失。中國是受害者，所以我們進行研究的時候習慣性地站在我們自身的角度去考慮問題，去控訴這段令我們屈辱的歷史，不過，戰爭傷害的從來都不是單方，當時身處北京使館區的這些公使和志愿者等人同樣也是戰爭的受害者，因為身處異國他鄉，面對多倍于自己的敵人，他們的內心定然也是恐懼和不安的，閱讀這本書，可以讓我們更好地去了解對立方受害者的情況，從而對那場戰爭有更加全面的認識。不過，站在最初的視角上，這些人來中國就是為了攫取更多的利益，為了侵略中國，那么他們遭遇到中國軍民的聯合抵抗，也是情理之中的事，如果大家和平往來，那么便不會有戰爭。最后，這本書的閱讀，可以開拓我們的思維，不要站在固有的印象上去評判這場戰爭，而是要了解得更多以及更加深刻，這樣才能加深我們對于歷史的理解。

我們研究歷史，史料的選擇非常重要，我們所常見的一般都是別人進行二次解讀的資料或文章等，這對于我們思考自己的觀點是非常不利的，我們要學會去搜集和選擇自己需要的一手史料，比如這本《伯希和北京日記》，就是一份很好的研究義和團運動期間義和團和清軍圍困使館區的一手史料，這對于我們來說是相當有價值的，一部以使館內部人員的視角敘述義和團進攻情況的史料。不過同時我們也應該看到這本書因為是戰爭時期所寫的，戰爭的環境導致書寫不會非常完整，里面可能也有部分內容帶有偏見或者是伯希和的道聽途說，所以我們閱讀的時候會覺得可讀性不強，一些事情可能并沒有前因后果，但是會極具現場感，也能讓我們直觀了解當時使館區里面困境中各國領事的斡旋，對于義和團內部方面，這本書的信息并不多，價值并不高，我們需要的是其他的一手史料。伯希和之于義和團運動，并不是主角，甚至沒有各國公使的地位來得重要，但是他卻留下了我們所需要的史料，我們研究歷史，不能只看主角，那樣會很容易陷入所謂的英雄史觀，歷史的進程從來不是哪一個人所能決定的，而是許多人許多事共同發生作用的結論，我們要多方面搜集資料，從更多的角度去探究歷史，從而得出相對客觀公正的結果，因為歷史是不可能被復制的，不同時期不同地區的歷史發展進程肯定是不一樣的，所以我們只能接近歷史的真相而無法真正的看到歷史的真相。我們還可以通過這本書中的記載，去印證我們之前所了解到的歷史，歷史是需要不斷被證實的，我們之前得到的消息也有可能是假的，新史料與舊有史料可以相互印證，從許多史料的對比研究中，我們才能獲得最有可能接近歷史本來面目的資料。以史料為基石的研究，要求我們將懷疑精神和嚴密審識結合在一起，要考察多方面的史料和檔案。此處不得不提的是林華國教授的一本書，《歷史的真相——義和團運動的史實及其再認識》，在這本書中，作者展現了自己多年的研究心得，基本上為我們理清了有關義和團運動的紛繁復雜的歷史事實，這本書的研究涉及了當時的民眾和國家、地方和中樞，以及中國和世界等多層領域中的復雜關系。[4]6

總而言之，就義和團運動而言，通過這本書的閱讀，讓我了解到了以前所沒有了解到的情況，認識到了歷史的另一面，更加明白了史料的重要性，雖然史料不是史學，但無史料卻成就不了史學。我們不能去研究那些以論代史的著作，更不能有這樣的思路，我們要學會利用各種真實的對我們有幫助的史料，采用盡量未曾加工或相對原始或基礎的史料，從而完善我們的研究。作為一名研究歷史的人，我們要不遺余力地去通過各種歷史檔案等資料來追尋完整的歷史，這樣才是負責任的研究。

注 釋：

①《英國藍皮書》，中國第三號（1900年），第104件。

②《德國外交文件有關中國交涉史料選譯》，第2卷，第14-15頁。

參考文獻：

[1]蕭菁譯.伯希和北京日記[M].桂林：廣西師范大學出版社，2017.

[2]汪洪亮.一個英國觀察家眼中的義和團運動[J].社會科學研究，2003（5）.

[3]郭少丹，孫寶根.英國記者眼中的義和團及清軍[J].重慶科技學院學報，2011（22）.

[4]林華國.歷史的真相——義和團運動的史實及其再認識[M].天津：天津古籍出版社，2002.

[5]普特南·威爾.庚子使館被圍記[M].上海：上海書店出版社，1999.

[6]胡繩.從鴉片戰爭到五四運動（下冊）[M].北京：人民出版社，1981.

[7]胡濱.英國藍皮書有關義和團運動資料選譯[M].北京：中華書局，1980.

[8]馬士.中華帝國對外關系史（第3卷）[M].北京：商務印書館，1960.

[9]中國史學會.中國近代史資料叢刊·義和團（第二冊）[M].上海：上海人民出版社，1958.

[10]故宮博物院明清檔案部.義和團檔案史料[M].北京：中華書局，1959.

[11]路遙.義和團研究述評[J].近代史研究，1982（2）.

[12]葛夫平.論義和團運動時期的法國對華外交[J].近代史研究，2000（2）.

[13]李節傳.俄國對義和團的初期政策[J].河北師范大學學報，1988（4）.

[14]劉天路，蘇位智.50年來義和團研究述評[J].文史哲，2003（6）.

[15]劉天路.清政府的政策與義和團運動的興起[J].中國人民大學學報，1991（4）.

[16]劉志義.論義和團時期英國的對華政策[J].東岳論叢，1994（3）.

[17]廖一中.論清政府與義和團的關系[J].歷史研究，1980（3）.

[18]邵興國.法國與義和團運動[D].西南交通大學，2007.

作者簡介：張慶（1994—），單位為蘇州科技大學社會發展與公共管理學院，研究方向為區域文化社會史。

（責任編輯：御夫）