鼻內鏡下口鼻聯合徑路行腺樣體切除治療腺樣體肥大的療效觀察

梁建超 （廣東省茂名市電白區人民醫院耳鼻喉科，廣東電白 525400）

腺樣體肥大是指患兒腺樣體反復受到炎癥刺激后出現的病理性增生肥大，多發生于兒童，臨床癥狀表現為鼻塞、打鼾、咽部不適、耳悶及陣咳等，給患兒帶來較大傷害。若未能夠盡早給予有效治療，疾病可能反復發作，甚至合并咽鼓管功能障礙、鼻竇炎、中耳炎、咽炎等疾病發生，不僅增加患兒痛苦，也增加了治療難度[1-2]。臨床通常選擇手術治療，既往治療方式以常規腺樣體刮除術為主，雖然取得一定的效果，但術后并發癥較多，遠期效果并不理想[3]。隨著醫療水平的提升及醫療器械的更新換代，鼻內鏡廣泛運用于臨床，本文選擇我院2018年6月－2019年2月納入的86例腺樣體肥大患兒作為觀察對象，了解鼻內鏡下口鼻聯合徑路行腺樣體切除治療腺樣體肥大的效果，結果報道如下。

1 資料和方法

1.1 病例和分組

研究獲得本院倫理委員會批準通過。病例納入標準[4]：(1)所有觀察對象的家屬均了解本次研究環節，并簽訂知情同意書；(2)均符合疾病的診斷標準，并經過咽部觸診、鼻內窺鏡及鼻咽側位片等檢查確診；(3)資料完整，中途未退出研究者。排除標準[5]：(1)研究前經檢查顯示肝腎疾病、器官功能異常或者心血管疾病者；(2)依從性較差，無法順利完成研究者；(3)存在手術禁忌證者。符合上述標準的86例腺樣體肥大患兒按照不同的治療方式分為研究組和對照組，每組43例。研究組中，男24例，女19例；年齡4～12歲，平均(7.94±1.03)歲；病程0.4～4.0 a，平均(2.58±1.01) a；Ⅱ度肥大10例，Ⅲ度肥大19例，Ⅳ度肥大14例。對照組中，男23例，女20例；年齡4～13歲，平均(8.05±1.12)歲；病程0.3～4.0 a，平均(2.76±1.13) a；Ⅱ度肥大12例，Ⅲ度肥大20例，Ⅳ度肥大11例。兩組性別、年齡、病程、病情等一般資料差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2 方法

研究組：采取鼻內鏡下口鼻聯合徑路行腺樣體切除，給予全身麻醉氣管插管，協助患兒采取仰臥位，利用Davis開口器擴張口腔，選擇0.9%氯化鈉溶液(20 mL)+0.1%腎上腺素(2 mL)對鼻腔黏膜進行收縮。將2條導尿管經鼻孔進入，另一端從口腔中取出，在患兒上唇進行打結，緩慢牽拉軟腭，使鼻咽部完全顯露。首先經過口腔進行腺樣體切除術，經過口腔放入70°鼻內鏡，利用監視器仔細觀察腺樣體的大小、性狀等具體情況，從而明確咽鼓管圓枕等標志。選擇生理鹽水混合腎上腺素注入腺體組織，減少術中出血，通過監視器引導，在患兒口咽部將45°反向刀頭切割頭置于鼻咽腔，選擇電動切割吸引器進行切割操作，轉速設置在3 000 r/min，從患兒腺樣體下端及側緣開始逐漸向中央，其中需注意切割頭應背向咽鼓管圓枕，直到經口腔徑路顯露腺樣體組織徹底清除，咽鼓管圓枕、鼻中隔后緣、后鼻孔完全暴露為止。隨后經鼻徑路利用鼻內鏡暴露單純經口腔徑路檢查腺體樣切除有無殘存，分次從雙鼻腔放入0°鼻內鏡，使鼻咽部及鼻孔結構暴露，一旦發現殘存可選擇直切割刀頭分次進入雙側鼻腔，完全清除后鼻道及后鼻孔中的腺樣體。術后經口置入紗條壓迫鼻咽部創面進行止血，并選擇針對性的抗生素進行抗感染治療。

對照組：采取常規腺樣體刮除術，選擇腺樣體刮匙放在患兒鼻咽腔，使其末端緊貼在鼻咽頂壁，保證刮匙處于中線附近，避免圓枕受到傷害，輕輕壓下刮匙，向下拉刮除腺樣體。術后經口置入紗條壓迫鼻咽部創面進行止血，并選擇針對性的抗生素進行抗感染治療。

1.3 觀察指標

隨訪6個月，評估兩組的療效：治療后相關癥狀消退，經過X線及影像學檢查發現腺樣體組織恢復為顯效；治療后相關癥狀明顯減輕，經過X線及影像學檢查發現腺樣體組織好轉為有效；治療后未能夠獲得以上結果為無效。比較兩組的手術時間、術中出血量及干預前后鼻咽部最小橫截面積、并發癥發生率(感染、鼻腔狹窄、鼻腔粘連等)及復發率、干預前后的日常生活能力(QOL)評分(其中包含食欲、精神、睡眠、疲乏及日常生活等方面，總分60分，生活質量極差<20分，差20～30分，一般31～40分，較好41～50分，良好51～60分[6])。

1.4 統計學處理

選擇SPSS 19.0進行統計學處理，計量資料以±s表示，采用t檢驗；計數資料采用(校正)χ2檢驗，有序分類資料采用秩和檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

研究組的療效優于對照組(P<0.05)，見表1。研究組的手術時間、術中出血量均少于對照組(P<0.01)；干預前兩組的鼻咽部最小橫截面積差異無統計學意義(P>0.05)，干預后研究組優于對照組(P< 0.01)，見表2。研究組的復發率為4.65%，明顯低于對照組的23.26%(P<0.05)；兩組并發癥發生率分別為4.65%、18.60%，差異尚未達統計學意義(P>0.05)，見表3。干預前兩組的食欲、精神、睡眠、疲乏及日常生活評分差異無統計學意義(P>0.05)，干預后研究組的各項評分均高于對照組(P<0.01)，見表4。

表1 兩組療效的比較 例(%)

3 討論

機體中腺樣體處于鼻咽部頂端及咽后壁位置，一旦受到炎癥反復刺激后，可產生病理性增生，加上兒童自身的抵抗能力較差，各項器官功能尚未完全發育成熟，進一步增加了腺樣體肥大發生的風險性[7-8]。若未能選擇有效的治療方案，患兒長期處于疾病狀態，極易引發頜面發育障礙、機體發育遲緩等現象，不利于患兒的正常生長發育，因此選擇的有效治療方法至關重要[9-10]。

表2 兩組治療相關情況的比較 (±s，n=43)

表2 兩組治療相關情況的比較 (±s，n=43)

與對照組比較：aP<0.01

images/BZ_88_204_1937_2271_2075.png 研究組對照組25.65±2.54 33.02±3.07 a 51.03±1.79 72.69±3.48 a 0.81±0.17 0.84±0.18 1.98±0.56 1.65±0.48 a

表3 兩組并發癥及復發情況的比較 例(%)

表4 QOL各項目得分在兩組間的比較 (分，±s，n=43)

表4 QOL各項目得分在兩組間的比較 (分，±s，n=43)

兩組各項干預后比較均P<0.01

images/BZ_88_204_2720_2271_2850.png食欲精神睡眠疲乏日常生活43.69±2.58 45.75±3.01 40.06±3.58 44.36±3.15 45.96±2.47 43.02±2.11 45.96±3.22 40.57±3.26 44.10±3.58 46.02±2.55 52.88±1.03 51.75±1.14 50.33±1.09 52.03±1.14 51.59±1.22 46.52±1.69 45.96±2.23 42.85±2.14 46.66±2.03 47.62±2.09

臨床既往多采取常規腺樣體刮除術進行治療，手術過程中主要在患兒口腔內利用刮匙或者腺樣體刀進行病灶切除，但因無法在直視下操作，僅依靠醫生的觸診后盲目操作，極易出現腺樣體殘存現象，從而增加復發概率，甚至可能牽連周邊組織受損，給患兒帶來較大危害[11-12]。近年來隨著鼻內鏡技術的迅猛發展，臨床發現鼻內鏡下口鼻聯合徑路行腺樣體切除效果更好，可在直視下進行手術操作，避免周邊組織受損，能夠準確切除病灶，術后恢復較快，提升生活質量[13-14]。鼻內鏡下口鼻聯合徑路行腺樣體切除中利用鼻內鏡進行引導，醫生可在監視器直視下操作，保證術野清晰、準確切除；另外口鼻聯合徑路在清理鼻腔中殘存淋巴組織中具有重要意義，能夠有效降低復發率。本文的結果顯示，研究組在療效、手術時間、術中出血量、鼻咽部最小橫截面積、并發癥發生率和復發率、食欲、精神、睡眠、疲乏及日常生活評分等指標上均優于對照組，提示研究組的治療措施對患兒傷害比對照組輕，相關癥狀消退較快，并發癥發生率及復發率較低，生活質量得到提升。在鼻內鏡下口鼻聯合徑路行腺樣體切除術中，應注意選擇電動吸割器切除腺樣體，并從下端開始逐漸移動至側緣，最后向中央進行切除，以利于完全顯露咽鼓管圓枕標記，同時保證切割頭背向咽鼓管圓枕，從而防止損傷咽鼓管圓枕及咽口[15-16]。由于經口腔徑路可能無法徹底清除殘存腺樣體，因此可再次選擇直切割刀頭進入雙側鼻腔，完全清除鼻孔內殘存的腺樣體，同時應防止鼻腔黏膜受損，術后加強對鼻腔的檢查，減少鼻腔粘連現象產生[17-18]。

本研究也存在不足之處，例如研究前制定了嚴格的納入及排除標準，但最終確定的研究對象是否合理仍有待商討；另外本研究的樣本量仍較小，且研究時間較為短暫，因此日后研究可納入更多的病例，同時延長研究時長，從而保證研究結果的有效性及精確性。