地方法制史研究的立場與方法論

姜小雪　李珂

關鍵詞 地方法制史 立場 方法論

作者簡介：姜小雪，西藏大學政法學院，研究生，研究方向：民族法;李珂，西藏大學政法學院。

中圖分類號：D929 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.03.237

社會是多元化存在的，大多數學者所描繪的法律卻往往是單一、一元化的，這種矛盾的普遍存在，也在昭示著學術作品和生活經驗存在鴻溝，難以跨越，這就是方法論沒有結合實踐所導致的必然結果。在法學研究上，也同樣需要將方法論與兩點論結合，探討地方法制史研究的立場，和必然結果，才能為我國法制建設添磚加瓦。

一、論地方法制史研究意義

在法學界，多個學術研究團隊都曾對地方法制展開過研究，龔汝富教授針對國民時期的江西法律群體進行的針對新研究，方慧教授對于云南法律史的研究，都證實了地方法律和地方的經濟發展特征、社會屬性以及我國國情關聯密切。如今，地方法律史的研究成為了法學界重要的研究方向，越來越多的學者對地方法律史的表現出了濃厚的興趣。

（一） 基于生活，服務于社會

社會并非獨立存在，其由經濟、文化等各方各面構成，社會是多元而復雜的，充滿矛盾，法律的存在，可以緩和和解決社會矛盾，加速社會中各要素的融合，讓社會處在良性、發展的運轉當中。在后現代主義出現前，學術界對于法律世界的認識相對單一，對社會與法律的聯系把握的不恰當。就中國法學而言，我國的法學教育是以馬克思主義法學為基本立場展開的，馬克思主義法學的核心是國家，認為法學應該由國家制定、頒布以及保障實施，因此，在人的固有認知里，國家就是法制的核心，這種觀點，也一直廣為影響著中國的學者。

因此，在學者進行法律史研究時，會首先從宏觀角度，研究法制的立場。而隨著全球化趨勢的不斷推進，西方社會學理論傳入我國，針對法制史的研究開始將中西方的觀點相結合，社會學普遍認為法律應該被認為是規范的一種，一切法律知識都應該以地方知識為基礎，也應該隸屬于地方知識。現代法治應該將重心放在地方法治之上，現代法治的發展本質上就是一種去法治、去集中的過程，而針對地方法制史的立場和方法論的研究與探討，恰恰是促進現代法治，能夠真正讓法律推進社會發展的方式之一。

（二） 推進法術學術發展

相較于從地方法制史角度，來展開法術學術研究，法學界大多更傾向于從宏觀角度，討論法制的必要性、強制性等特征，亦或者是中國自古以來法制的發展歷程等，在進行研究時，也更喜歡將已知的資料加以整合，從宏觀角度得出研究結論，而無法將法術學術研究實踐化。宏觀敘事的方式固然值得推廣，但從微觀角度，研究地方法制史，對于推進法術學術發展，同樣具有其必要性。

從地方法制史角度，應用方法論，從具體的問題和細節，推進真實問題的解決措施制定，可以得出確定的結論，也能提升學術界對于真實問題思考與觀察的敏銳度，使法律能夠與復雜社會環境的適配度提升。接觸到具體的問題，必須要以區域作為單位，展開針對性研究。我國是多民族的社會主義國家，在法制建設上歷時長遠，底蘊和地域特色均符合地方法制史的研究條件，在改革開放后，我國社會史研究迅速崛起，也為法術學術發展打下了堅實的基礎。

（三）基于國情認識

中國幅員遼闊，無論是地區經濟發展上差異巨大，文化、習慣等也顯著不同，自古以來，我國的構成特征就相對復雜，有“十里不同風，百里不同俗”之說。而與我國相對復雜的社會背景，中國的法制建設卻相對單一，法律頒布采取統一為主，如統一的軍隊、官制、刑法來鞏固皇權，而與民眾關聯最為密切的民商法，卻依靠民事習慣來維持，中華民族地大物博，也促使各地的經濟、文化以及民風逐漸向不同方向發展，造成中國法制統一性與多樣性并存的特征。

因此，想要研究傳統中國法制的規則秩序，必須要按照地方的不同，進行差異化討論，以動態角度來研究中國法制的歷史，如果僅從宏觀角度來研究我國的法制史，顯然深度與廣度難以達到預期。

二、從四個維度探討方法論研究選擇

（一） 研究地點

針對地方法制史研究所選的研究地點，應該兼具代表性、典型性和針對性，如果從法制未成熟或不典型的地區進行研究，會出現資料不全、研究意義不明顯等問題。西安作為十三朝古都，在文化歷史上足夠典型，法制建設也歷經千年，是良好的地方法制史研究對象。以西安地方法院為研究對象，可以避免外部法制史與本地法制發展的融合，從而影響到研究的準確性。此外，西安作為陜西省的省會城市，法院的案件類型、法院規模等也符合研究的要求，且能夠具備一定的規模和代表性。

針對研究地點，研究者應該認識到所選擇的研究對象，研究價值在于何處，例如孫光妍教授以哈爾濱解放區的法制史為研究對象，探索了早期的中國共產黨人在進行法制研究時，曾經出現的問題，如早期盲目照搬蘇聯，并研究了解決措施。中國共產黨人開始重視實踐的重要性，也開始將城市與農村的法制建設分開來推行，探索各自更為實用的管理方式。“地方”一詞，本身為多義詞，如何定義地方，則同樣應該結合研究所要達成的目標來決定，可以以中國的行政單位作為研究對象，同樣“地方”也可以將我國自然環境相似的地區進行類比研究。

（二） 研究時間

研究時間的選擇，應該服務于研究目標和研究價值，同時也要結合研究路徑來確定，時間是連續的概念，歷史研究不應該凌駕于時間之上，對于地方法制史的研究，同樣應該將其放在歷史大背景下進行研究。例如在研究清末和北京政府法律制度的異同點時，就應該明確不同時間段下的法律制度的特點，同時還要考慮民間當地思想、文化在時間變化下的轉變。只要動態看待地方法制史變遷，才能使結果客觀化。

（三）史料選擇

在歷史研究中，所得出的結論必須要基于史料，對于地方法制史研究同樣如此，也需要經歷歷史研究的資料搜集、整理和閱讀等過程。跳過歷史，以論代史的問題同樣是阻礙我國地方法制史研究的重要問題。但隨著學術界對于地方法制史研究重視程度的加強，這種情況已經得到緩解。但是史料越多的領域研究人員越少，這樣一種現象卻仍然需要為研究敲響警鐘，面對浩如煙海的史料，如何做出正確的史料選擇與整合，并推陳出新，并非易事。

本文認為，進行地方法制史研究，必須要重視檔案資料的審閱，并對資料反復觀察、仔細琢磨，并將地方史料與國家史料相結合，才能真正跳出固有思維，發現新問題。

（四） 研究深度

研究雖然針對的研究是地方法制史，但是最終還是應該上升至國家層面。做地方法制研究，應該從地方法制的特性中，總結出共性，最終目的應為填補國家法制史現存空白。進而使中國法律制度更為完善。地方法制史具有的特異性與國家法制的整體性相輔相成，應該在研究時，重視研究對象的獨特性，避免以國家法制的整體性泛化地方法制史的特性，造成二者的割裂，使研究結果碎片化。

三、地方法制史的研究啟示

法治的主要環節包括立法、執法與司法，立法保障有法可依，執法保證有法必依，司法則是純粹的法學問題，更適宜進行學科的深入研究，對于與歷史結合緊密的地方法制學研究，司法是較好的研究方向。地方法制史研究以完善我國法律為目標，立足揭示中國法制史發展特點，也望達成以史為鑒，發展歷史的目標。

（一） 揭露真實中國

法治建設，從中國歷史上來講，往往與階級斗爭相關，是統治階級為了規范與穩定社會，所提出的規章，所以法律從本質上反映的是統治階級的思想。因此，學者在研究時，普遍會認為法典的制定是昭示性需求，并非滿足司法。但是法律的提出立場是復雜的，不能僅憑單一的史論，下絕對性結論。如在查閱歷代保留下來的契約文書，賣妻契約俯拾皆是，這與儒家主流思想文化是存在背離的，因此，在進行法制史研究時，應該分析大量的案件，并針對其進行判斷與解析，才能盡可能還原真實的中國地方法律法制史。

當代中國的地方法制問題復雜難辨，且不斷強化的“帝權”等，均增加了我國法制史的復雜程度。中華人民共和國成立后，國際通過不斷移風易俗，送法下鄉，將各地法律之間的差異性不斷縮小，也不斷的將社會生活法制化，推進依法治國，針對這一現狀，地方司法的研究空間，相對于立法和執法，均相對寬泛。

（二）以史為鑒，發展歷史

地方法制史研究，對于中國傳統歷史的研究貢獻同樣不可忽略。研究法制史，是為了更好地發展、尊重與傳承歷史，傳統歷史發展中，不乏生動性高、傳承廣的作品，而現代大多數歷史的作品，卻晦澀干癟，令人食之無味，缺乏一定的廣譜性。研究地方法制史，一方面是為了促進我國法制體系的不斷完善，以保證社會的長遠發展，另一方面，也是為了保證將法條、制度與人物事件相結合，作為歷史，面向社會，傳承與發揚，推進我國法治社會建設，讓公民建立起對法律的敬畏感，此外，也能夠了解我國地方法制史的發展歷程，以史為鑒。

四、結語

基于我國國情及經濟、社會發展現狀，本文認為法制建設同樣應該積極推廣，而法制史作為法制社會建設的重要來源，同樣值得學術界深入研究。我國的法制史研究主要停留在宏觀層面，因此缺乏一定的特異性，也與我國社會現狀之間存在壁壘，而針對地方法制史，進行研究，則可以做到典型化、針對化。本文以地方法制史為研究對象，討論了地方法制史的立場，并從研究地方選擇、時間選擇等角度，討論了研究方法，望予同行以借鑒。

參考文獻：

[1]宗喀·益西丹佛.從現象學視角到詮釋學視角——宗教學研究中的一種方法論探討[J].青海民族研究，2019（2）：30-35.

[2]曾軍，李縉英.“當代中國”是如何內在于“視覺文化研究”的？——讀《當代中國的視覺文化研究》[J].藝術百家，2018（4）.

[3]汪湖泉.20世紀以來唐代漕運法制史研究綜述[J].長春教育學院學報，2015，227（21）：5-6+47.

[4]那仁朝格圖.近30年來中國蒙古法制史資料整理概況[C].中國法學會民族法學研究會第四次會員代表大會暨學術研討會，2008.