《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的司法措施

加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，既是中國自身發(fā)展和對(duì)內(nèi)改革的需要，又是助推中國擴(kuò)大對(duì)外開放的重大舉措，對(duì)于中國構(gòu)建更加公平公正、開放透明的市場環(huán)境和營商環(huán)境具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。2019年11月24日中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》（以下簡稱“意見”），是第一個(gè)以中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳名義出臺(tái)的全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的綱領(lǐng)性文件”，對(duì)我國進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作出了全面部署。該意見一經(jīng)發(fā)布，在社會(huì)上引起強(qiáng)烈反響?，F(xiàn)我們對(duì)該文件中加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的四個(gè)司法保護(hù)措施做如下分析總結(jié)：

一、建立懲罰性賠償制度，加大對(duì)侵權(quán)、假冒行為的處罰力度

多年來，雖然我國持續(xù)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，但保護(hù)效果與權(quán)利人的期待仍有差距?！百r償數(shù)額低”“侵權(quán)成本低”是尤為突出的問題。該意見指出，要加快在專利、著作權(quán)等領(lǐng)域引入侵權(quán)懲罰性賠償制度，大幅提高侵權(quán)法定賠償額上限，加大損害賠償力度。同時(shí)強(qiáng)化民事司法保護(hù)，有效執(zhí)行懲罰性賠償制度。加大刑事打擊力度，研究降低侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪入罪標(biāo)準(zhǔn)，提高量刑處罰力度。

上述要求正是對(duì)多年來存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面存在問題的有力回應(yīng)。其實(shí)，上述政策要求在近年來已經(jīng)或即將出臺(tái)的相關(guān)法律規(guī)范中已有體現(xiàn)，例如：國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)過深入研究論證和廣泛征求意見，于2015年向國務(wù)院報(bào)送了專利法修訂草案（送審稿），提出了建立專利侵權(quán)懲罰性賠償?shù)木唧w方案。2018年12月專利法修正案（草案）通過國務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議，并由全國人大常委會(huì)進(jìn)行了第一次審議。草案規(guī)定了懲罰性賠償制度，對(duì)故意侵犯專利權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的，可確定“一倍以上五倍以下”的賠償數(shù)額，并將法定賠償額從“一萬元以上一百萬元以下”提高到“十萬元以上五百萬元以下”。2019年4月，全國人大常委會(huì)修改了商標(biāo)法，加大對(duì)侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的懲罰力度，將《商標(biāo)法》第六十三條中惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償額由“一倍以上三倍以下”提高到“一倍以上、五倍以下”，并將法定賠償額上限從“三百萬元”提高到“五百萬元”。同時(shí)該修正案第 63 條新增了“假冒注冊(cè)商標(biāo)商品強(qiáng)制銷毀”以及“假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品不得在僅去除假冒注冊(cè)商標(biāo)后進(jìn)入商業(yè)渠道”兩項(xiàng)內(nèi)容，將銷毀和禁止進(jìn)入商業(yè)渠道作為最主要的處置手段，大幅度提高了假冒注冊(cè)商標(biāo)行為人的違法成本，應(yīng)該說威懾力較大。該修正案已于2019年11月1日正式實(shí)施。這些舉措將大大提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度。當(dāng)然我們也期待，關(guān)于強(qiáng)化專利以及軟件著作權(quán)侵權(quán)方面的懲罰性賠償制度以及實(shí)施細(xì)則能夠盡快出臺(tái)實(shí)施。

二、嚴(yán)格規(guī)范證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，解決權(quán)利人舉證難問題

在民事案件中，一般舉證規(guī)則為“誰主張誰舉證”。具體到知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，權(quán)利人作為原告負(fù)有證明侵權(quán)人、侵權(quán)損害的發(fā)生、侵權(quán)損失的舉證責(zé)任。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)方式的多樣性、隱蔽性，“舉證難”一直是知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中的突出問題。尤其是隨著互聯(lián)網(wǎng)深入發(fā)展，通過互聯(lián)網(wǎng)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件頻發(fā)，權(quán)利人判斷侵權(quán)人難度加大、電子證據(jù)固定、獲取難度大等，這些因素都造成了權(quán)利人舉證難、維權(quán)成本高，增加了權(quán)利人維權(quán)的難度。

為解決權(quán)利人“舉證難”的狀況，該意見要求在立法方面，要制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)規(guī)則司法解釋，制定完善行政執(zhí)法過程中的商標(biāo)、專利侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)。規(guī)范司法、行政執(zhí)法、仲裁、調(diào)解等不同渠道的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。在案件處理程序上，要推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政案件“三合一”審判機(jī)制改革，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上訴機(jī)制，統(tǒng)一審判標(biāo)準(zhǔn)。在證據(jù)規(guī)范方面，推進(jìn)行政執(zhí)法和刑事司法立案標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)銜接，完善案件移送要求和證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，制定證據(jù)指引，順暢行政執(zhí)法和刑事司法銜接。同時(shí)，該意見最新推出“侵權(quán)行為公證懸賞取證制度”，目的在于減輕權(quán)利人舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)。可見，該意見從立法、司法、執(zhí)行等方面提出了具體的實(shí)施措施，有針對(duì)性地解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中的權(quán)利人舉證難的問題。當(dāng)然，我們也希望上述措施能夠盡快落實(shí)，并制定具體的實(shí)施細(xì)則，有效解決權(quán)利人舉證難的問題。

三、強(qiáng)化執(zhí)行措施，建立重復(fù)侵權(quán)、故意侵權(quán)企業(yè)名錄社會(huì)公布制度，健全失信聯(lián)合懲戒制度

立法完善、審判程序統(tǒng)一規(guī)范固然重要，但案件最終能夠得到有效解決、真正達(dá)到“定紛止?fàn)帯钡男Ч?，離不開具體的執(zhí)行措施。“誠實(shí)信用原則”不僅是一項(xiàng)重要的商業(yè)準(zhǔn)則，同時(shí)也是民事訴訟法中的一項(xiàng)重要裁判原則。在民事訴訟法領(lǐng)域，為具體落實(shí)“誠實(shí)信用原則”，引導(dǎo)社會(huì)民眾守法、守約，建立良好的誠信社會(huì)體系，在案件強(qiáng)制執(zhí)行階段，建立“失信人黑名單”制度，即對(duì)于不履行法院、仲裁生效法律文書義務(wù)的被執(zhí)行人，將其納入失信人黑名單，對(duì)其采取限制高消費(fèi)、限制出入境、限制其乘坐火車、飛機(jī)等強(qiáng)制性執(zhí)行措施，有效地促使被執(zhí)行人履行生效法律文書確定的義務(wù)，真正達(dá)到“定紛止?fàn)帯钡姆尚Ч?。該意見指出，建立完善市場主體誠信檔案“黑名單”制度，實(shí)施市場主體信用分類監(jiān)管，建立重復(fù)侵權(quán)、故意侵權(quán)企業(yè)名錄社會(huì)公布制度，健全失信聯(lián)合懲戒機(jī)制。該制度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的制定，可以有效震懾重復(fù)、故意侵權(quán)的侵權(quán)人，通過黑名單制度，有效地引導(dǎo)市場主體依法從事市場行為，建立良好、誠信的市場環(huán)境。

四、優(yōu)化協(xié)作銜接機(jī)制，打好知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的組合拳

司法實(shí)踐中，行政和司法部門在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上雖有銜接交叉，但在聯(lián)合打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面仍然存在措施不統(tǒng)一、信息不共享等種種問題。本次意見提出，要健全行政確權(quán)、公證存證、仲裁、調(diào)解、行政執(zhí)法、司法保護(hù)之間的銜接機(jī)制，加強(qiáng)信息溝通和共享，形成各渠道有機(jī)銜接、優(yōu)勢互補(bǔ)的運(yùn)行機(jī)制，切實(shí)提高維權(quán)效率。制定跨部門案件處理規(guī)程，健全部門間重大案件聯(lián)合查辦和移交機(jī)制。健全行政執(zhí)法部門與公安部門對(duì)涉嫌犯罪的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件查辦工作銜接機(jī)制。建立案件快速受理和科學(xué)分流機(jī)制，提供快速審查、快速確權(quán)、快速維權(quán)“一站式”糾紛解決方案。推廣利用調(diào)解方式快速解決糾紛，高效對(duì)接行政執(zhí)法、司法保護(hù)、仲裁等保護(hù)渠道和環(huán)節(jié)等。上述種種措施，均是在解決各部門間知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)銜接不暢、信息不共享、案件處理周期長等長期存在的問題。當(dāng)然如何有效銜接、如何實(shí)現(xiàn)行政、公證、仲裁、司法等措施有效實(shí)施，我們有待進(jìn)一步實(shí)施細(xì)則的出臺(tái)。

上述四項(xiàng)司法措施，有針對(duì)性地解決了當(dāng)前司法實(shí)踐中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在的突出問題，對(duì)于改善我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面具有重要的意義。近年來，國家頒布稅賦、貸款等多項(xiàng)政策，鼓勵(lì)自主創(chuàng)業(yè)，為企業(yè)發(fā)展提供強(qiáng)有力的助力。但企業(yè)發(fā)展離不開法律的保障，尤其是對(duì)于企業(yè)自主研發(fā)的產(chǎn)品、技術(shù)成果，更離不開知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。該意見中重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，要編制發(fā)布企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指南，制定合同范本、維權(quán)流程等操作指引，鼓勵(lì)企業(yè)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制建設(shè)，持續(xù)優(yōu)化大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新保護(hù)環(huán)境。從該意見出臺(tái)的目的，也反映了目前企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面仍存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)、缺少專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)人員、知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可授權(quán)不規(guī)范等問題，一旦因此發(fā)生糾紛，企業(yè)可能會(huì)面臨舉證難、維權(quán)難等問題，因此遭受不必要的損失及訴累。雖然國家關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的行政、司法等方面措施在不斷完善，但這些措施相對(duì)于企業(yè)來說均是外部保護(hù)措施，如要達(dá)到理想的實(shí)施效果，有賴于企業(yè)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，人力財(cái)力物力的投入，專業(yè)化規(guī)范化的管理以及維權(quán)隊(duì)伍的建設(shè)，也需要企業(yè)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力的增強(qiáng)。只有企業(yè)做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防范，在發(fā)生糾紛時(shí)才能及時(shí)發(fā)現(xiàn)、有效應(yīng)對(duì)，減少企業(yè)遭受不必要的損失及風(fēng)險(xiǎn)。