我國認罪認罰從寬程序中被害人權益保護問題研究

摘 要：認罪認罰從寬制度優化了司法資源配置，提高了訴訟效率。但關于這一制度的研究往往忽視了被害人的權益保障。在理論實踐方面，保障被害人權益具有維護司法公正、防范認罪認罰案件的訴訟風險等意義。然而在這一制度運行中，存在被害人上訴權、賠償權以及獲得法律幫助權規定缺失的問題。因此，應在具體實踐中讓被害人真正享有上訴權，規定被害人可以獲得國家賠償以及賦予其獲得法律幫助的權利。

關鍵詞：認罪認罰;被害人權益;上訴權;法律幫助權;國家賠償

中圖分類號：D924.13? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2020）10-0195-02

一、被害人權利保護在我國認罪認罰從寬程序中的現狀

1.認罪認罰從寬程序中被害人上訴權無法得到保障。在我國刑事訴訟程序中一直強調保障被告人的上訴權，實踐中第二審程序已經形同虛設，刑事上訴程序虛置化也已成為學界詬病多年的問題[1]。在刑事訴訟一審結束后，被害人一方在對原審判決不服的情況下只能向公訴機關申請，由公訴機關進行抗訴，而被害人卻沒有獨立的上訴權，“對被害人作為案件當事人的訴訟地位認可及權利保護卻被國家公權力的光芒所障蔽?！盵2]在被告人自愿認罪認罰后，檢察機關將與其進行量刑協商，并簽訂認罪具結書。雖然在試點工作辦法的第7條①規定了應當聽取被害人意見，但聽取與采納有所不同，在實踐中沒有實際意義。根據最高人民法院周強院長在會議報告中所言，認罪認罰從寬案件中“法院對量刑建議的采納率為 92.1%”[3]。從這個數據可以看出，法院最終的判決都會采納公訴機關與被告人協商好的量刑建議。可見在這一類案件中，被害人擁有獨立的上訴權十分重要。

2.認罪認罰從寬程序中被害人獲得賠償的權利難以保障。根據現在的適用情況來看，認罪認罰從寬多集中在簡單、量刑較輕的案件。雖然這些案件社會危害性較小，但是在對被害人的人身造成影響的同時，也對其財產造成了重大損失。如果被害人及其親屬對量刑及賠償數額無法接受，容易對其造成二次傷害，不利于社會的穩定。我國刑事訴訟法及其司法解釋雖都就如何對被害人進行賠償做出了規定，但是在具體實踐中被害人獲得賠償還存在許多問題。第一，其獲得賠償的范圍較窄。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第138條②的規定，被害人在提起刑附民時，不得就精神上的損害要求賠償。然而隨著社會的進步，人的價值越來越不容忽視。并且在實踐中有的犯罪雖然罪行較輕，但確實給被害人和他們的家屬帶來精神上的痛苦，要求精神賠償也符合情理。第二，目前認罪認罰從寬的案件多為量刑較輕的案件。而量刑較輕的案件，有時賠償數額較大，被告人會為了避免賠償而選擇只認罪不賠償。在公訴機關與被告人進行認罪認罰協商過程中，被害人無法實際參與進來。在這種情況下，公訴機關很可能會為了讓被告人認罪而對賠償問題避而不談，被害人的權利就很難得到保障。

3.法律幫助缺失。根據最高人民法院印發的《辦法》第5條③的規定，只規定了犯罪嫌疑人和被告人可以獲得法律幫助，并未規定被害人是否享有法律援助的權利，同時值班律師制度也將被害人拒之門外。從這可以看出，在認罪認罰從寬中沒有被重視對被害人的保護。然而，在認罪認罰中讓被害人可以獲得法律援助，有助于其更好地了解案情、參與案件審理。有效的法律幫助也有助于對公訴機關和法院進行監督，避免對被害人再次造成傷害。

二、認罪認罰從寬程序中保障被害人權利的意義

1.有利于保障司法公正。只有讓參與訴訟的各方能夠感受到公平的對待，法律的公正才能真正的以體現。在認罪認罰案件中，如果沒有被害人作為第三方參與的話，控辯雙方有可能將其權利棄之不顧，被害人亦無法監督二者之間的認罪認罰協商過程。除此之外，司法腐敗的現象在司法實踐中仍然存在，這無疑也是認罪認罰從寬程序適用中的阻礙。關注并維護被害人的權利不僅能夠有效監督程序的運行，而且也是司法公正的一種體現。

2.有利于防范認罪認罰案件的訴訟風險。認罪認罰從寬案件本身就在處理程序和結果上與普通程序案件有很大的區別，因此更應該在認罪認罰從寬案件中保障被害人的合法利益，以減少訴訟風險和由此引發的社會問題。目前能查找到的數據還不能比較直觀地反映這一問題，但是我們可以通過相關數據來間接感知這一問題。下表是2017年度人民檢察院處理申訴案件的數據統計[4]，表中數據反映出被害人在刑事訴訟的任何環節都可能向公訴機關提起申訴。這說明，公訴機關不能完全代表被害人的訴求，其有自己獨立的訴求。根據上表可以推論，在認罪認罰從寬程序適用過程中，由于程序與處理結果也與普通刑事案件不同，如果不對被害人的權利進行實質性保障，更容易造成其難以接受裁判結果，引發社會問題。因此，加大力度保護被害人在認罪認罰從寬程序中的權利，可以更好地防范訴訟風險，維護社會穩定。

三、域外相關制度中被害人權利保護的考察

1.美國辯訴交易中被害人的權利保障。辯訴交易制度肇端于美國，因為其迅速處理案件而成為極具特色的司法實踐，到20世紀90年代，美國司法實踐中有90%以上的案件是通過辯訴交易結案的[5]。然而，被害人在美國卻也不受到重視。在辯訴交易中，由公訴機關與被告人進行主導，而法官在最后是否允許有罪答辯時，也不重視被害人的利益。從20世紀70年代起，美國頒布了一系列法律來保護被害人。首先，辯訴交易過程中也開始尊重被害人的主張。一些州規定被害人可以加入辯訴協商過程中，也可以對其進程發表意見。甚至有些案例中顯示，如果沒有得到被害人的允許，控方將不會與被告人進行辯訴協商。其次，被害人享有對協商結果的知情權。加利福尼亞州在1995年通過了一部法案，其中規定在控方告知被告人其可以進行辯訴交易的同時，也應將這一情況迅速通知暴力犯罪的被害人。最后，被害人還可以對法官是否接受被告人的認罪產生影響。在麥肯茲訴瑞茲利案中，因為該案的被害人反對進行辯訴交易，法院在審查過程中沒有接受被告人的有罪答辯。

2.意大利認罪協商程序中被害人的權利保障。在歐洲，意大利是第一個適用辯訴交易制度的國家，并且其程序與美國的制度相類似，都是通過檢察官和被告人進行認罪量刑協商，選擇適用刑事特別程序，再經過法庭審查最終由法院作出決定。不同之處在于，意大利的辯訴協商程序不需要被告人事先認罪，只要其與檢察官達成協議即可啟動。同樣，意大利的認罪協商程序在維護被害人權利方面也存在不足。在達成協商協議過程中，被害人無從參與，也無法為自己發聲。達成協議的結果是，被告人可以得到從寬處理，而被害人卻無法通過該程序獲得補償。

四、完善認罪認罰從寬程序中被害人權利保障問題的建議

1.在認罪認罰從寬程序中賦予被害人上訴權。在刑事案件中，被害人不能單獨行使上訴權，其訴求只能通過檢察機關得以主張。而公訴機關畢竟不是被害人本人，此時就需要一個途徑讓被害人來提出自己的訴求，救濟自己的權利。然而，在認罪認罰從寬中，公訴機關所代表的國家利益可能存在與被害人的個人利益激烈沖突之處，比如公訴機關認可被告人的認罪認罰建議對其從寬處理，而被害人表示強烈反對的情況。因此，賦予被害人上訴的權利隊被害人權利的保護十分重要。通過在法律中明確規定被害人在認罪認罰案件中可以獲得上訴的權利，這樣不僅可以使被害人的權利受到威脅時能夠通過法律途徑來獲得保護，而且還能充分體現被害人在訴訟程序中的主體地位。

2.保障被害人獲得賠償的權利。被害人不僅關注案件的裁判結果，同時也十分關心賠償結果。而保障其獲得賠償的權利，也是一種心理上的安慰。在認罪認罰從寬程序中，被告人一般會選擇積極賠償被害人的損失以減輕刑罰。但是有些被告人經濟困難，難以積極賠償，此時被害人的損失就很難得到經濟上的彌補。在這種情況下，可以建立國家補償制度。這一制度可以規定，在被害人的權利受到侵犯而被告人沒有能力進行賠償的情況下，可以由國家先行進行補償以確保被害人獲得賠償的權利。這一制度不僅可以保障被害人的權利，而且還能為其提供新的救濟途徑。同時，與被害人相比較來說，國家更容易向被告人追償，因此建立國家補償制度有一定的合理性。

3.賦予被害人獲得法律幫助的權利。在目前的法律中，對于被害人能否獲得法律幫助的權利并沒有規定。認罪認罰從寬程序和普通程序有所區別，在適用方面有其獨特性。而被害人并非專業人士，根本不懂法律的規定以及程序的進展。在這種情況下，被害人的權利容易被剝奪，因此需要專門的法律人士介入，來保障被害人的合法權利。對于那些確有困難無法得到法律幫助的被害人，有必要在這方面給予其保護，可以通過修改法律，將他們也納入法律幫助的范圍內。同時在值班律師制度中，擴大服務的對象，讓被害人也能享有這方面的服務。目前，已經專門設立工作站派駐值班律師，其服務范圍的擴大并不會增加其成本，因而具有可行性。

參考文獻：

[1]? 易延友.我國刑事審級制度的建構與反思[J].法學研究，2009，（3）.

[2]? 姜福先，張明磊.論刑事公訴案件被害人的上訴權[J].中國刑事法雜志，2005，（2）.

[3]? 王胤.認罪認罰從寬制度中的被害人權益保障[J].河南警察學院學報，2019，（1）.

[4]? 中華人民共和國國家統計局.2018中國統計年鑒[K].北京：中國統計年鑒出版社，2018：21.

[5]? 謝小劍.美國辯訴交易中的被害人權利保護[J].甘肅政法學院學報，2008，（3）.

收稿日期：2019-12-28

作者簡介：李浩源（1996-），女，江蘇豐縣人，碩士，從事法學研究。

①《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關于在部分地區開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作的辦法》第7條：“辦理認罪認罰案件，應當聽取被害人及其代理人意見，并將犯罪嫌疑人、被告人是否與被害人達成和解協議或者賠償被害人損失，取得被害人諒解，作為量刑的重要考慮因素?！?/p>

②《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第138條規定，被害人因人身權利受到犯罪侵犯或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質損失的，有權在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟;被害人死亡或者喪失行為能力的，其法定代理人、近親屬有權提起附帶民事訴訟。因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。

③《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關于在部分地區開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作的辦法》第5條：“辦理認罪認罰案件，應當保障犯罪嫌疑人、被告人獲得有效法律幫助，確保其了解認罪認罰的性質和法律后果，自愿認罪認罰。”