遇與不遇是一個問題

王俊良

上元二年（675年）重陽，王勃憑《滕王閣序》雄文，一澆“時運不齊，命途多舛;馮唐易老，李廣難封”遇與不遇塊壘。此間，心境與王充元和三年（86年），發“周人不遇”之嘆，何其相似乃耳！

相似并非全等。畢竟，從東漢王充發“周人不遇”之呼，到唐初王勃“遇與不遇”之應，已歷經三國、兩晉、南北朝、隋、唐，近六百年的更朝換代與兩次大規模由分裂到統一的融合。人才遴選制度，也由察舉、門閥逐漸過渡到科舉制。“周人不遇”之弊，在科舉遴選的競爭中成明日黃花。

以王勃為例，十五歲就因才華出眾，于乾封元年（666年）進士及第，授朝散郎，成為朝廷命官。這在王充生活的東漢，是不可能的。按理說，王充生活的年代，正是東漢上升期。就人才遴選察舉制而言，孝廉所舉人才，前者舉民，后者舉吏。通過基層所舉孝廉入仕，一方面，可教化引導社會風氣;一方面，可提升統治階層執政能力。

然而，舉孝廉這一遴選人才制度，到東漢末年被嚴重異化。道德教化功能，逐漸讓位于出仕功能。于是，出現“舉秀才，不知書。舉孝廉，父別居。寒素清白濁如泥，高門良將怯如雞”的亂象。舉的過程，出現了偏差。舉誰不舉誰，為誰而舉，左右這一問題的，是假“舉孝廉”之名行“賈私貨”之實。

事實上，王充是察舉制受益者。建武二十年（44年），王充在光武帝延攬人才中，被舉薦入太學，“于是四方學士，莫不抱負墳籍，云會京師”。《后漢書》載，這一年“班固年十三歲，王充見之，撫其背謂班彪曰：‘此兒必記漢事”。王充長班固五歲，是年十八歲。

十八歲得“遇”的王充，仕途卻“不遇”。《自紀篇》說，在縣，位至掾功曹;在郡，位亦掾功曹;在州，為列掾五官功曹行事。王充歷仕縣、郡、州三級，位不離“掾”。掾，是漢代各級機構中的屬官。王充何以“不遇”？劉汝霖《漢晉學術編年》披露：“建初孟年，中州頗歉，潁川汝南，流民四散，圣主憂懷，詔書數至，《論衡》之人，奏記郡守，宜禁奢侈，以備困乏。言不納用，退題記草，名曰《備乏》。”

原來，王充“不遇”的根子，在“奏記郡守，宜禁奢侈”。有此一條，一生就會注定他的“不遇”，而且，永遠也不可能有“遇”！王充在《逢遇篇》，將入仕的達與不達，歸結為遇與不遇。說“操行有常賢，仕宦無常遇。賢不賢，才也;遇不遇，時也”，可見其十足的書生意氣。幼稚到相信“或才高行潔，不遇，退在下流;薄能濁操，遇，進在眾上”。

與王充有一拼的王勃，十六歲入仕，得“遇”亦甚早。然而，跟王充一樣，本應一路順風的仕途，卻充滿坎坷。王勃入沛王府做修撰，因沛王李賢，與英王李哲斗雞，王勃寫《檄英王雞文》，為沛王助威遭貶。對此，唐高宗認為，“二王斗雞，王勃身為博士，不進行勸誡，反倒作檄文”，屬離間王子關系，欽命將王勃逐出長安！之后，再次獲“遇”的王勃，也再一次因先藏匿后殺死官奴犯下死罪，徹底終結了仕途。

可見，王勃感慨“馮唐易老，李廣難封”，與王充嗟嘆“昔周人有仕數不遇”，實屬“無病呻吟”。這也難怪，連司馬遷、陶淵明，面對“遇與不遇”，除空發“從俗浮沉，與時俯仰”之嘆，要么皓首窮經，獨對黃卷青燈;要么縱情山水，寄情詩酒唱和。遇與不遇，始終是一個問題。

童玲/圖