重大體育賽事對城市經濟發展的影響

毛豐付 鄭芳 朱書琦

摘 要： 重大體育賽事的舉辦在一定程度上能推動承辦城市轉型發展，但也可能對當地經濟產生某種不良影響，這主要源于對重大體育賽事與城市經濟發展的內在規律和作用機制認識不夠清晰。以2000—2017年22項具有全國影響力的重大體育賽事為基礎，利用中國70個大中城市面板數據，采用雙重差分法，分析重大體育賽事對城市經濟發展的影響。發現：全樣本數據下重大體育賽事的舉辦會促進城市第一產業向第二、第三產業發展;對比國內和國際賽事，重大體育賽事對第三產業的促進作用均顯著高于第二產業;以1 085家上市公司數據為樣本，采用事件研究法進行分析，發現不同行業利用重大體育賽事的窗口期存在顯著差異。

關鍵詞： 重大體育賽事; 城市經濟發展; 細分行業; 事件研究法; 窗口期

中圖分類號： G80-05?????? 文獻標志碼： A????? 文章編號： 1000-5498（2020）05-0024-13

DOI： 10.16099/j.sus.2020.05.003

在世界城市發展的歷史進程中，幾乎所有國際化大都市都舉辦過大型會展或體育賽事。悉尼、紐約、巴塞羅納和洛杉磯等國際大都市都依靠舉辦重大體育賽事實現了城市轉型發展的重大升級。重大體育賽事有利于提高東道國的社會、文化、政治和國際地位，促進城市經濟發展，增加就業機會[1]，促進第三產業的發展并產生正向社會效益，促進人們身心健康[2-4]，提升幸福感[5]。此外，重大體育賽事的舉辦需政府投入大量的人力、物力、財力，會為城市基礎建設的順利實施提供充分保障[6-8]。與此同時，重大體育賽事引致的旅游業發展還會促進城市產業集聚，優化城市產業結構[9-10]。

在我國城市化進程不斷加快的現實背景下，奧運會、世博會等具有國際影響力的重大事件成為地方政府實現城市轉型發展的戰略性手段[11]。據國家體育總局統計，2017年我國體育產業總規模近2.2萬億元，這是體育產業GDP占比首次達到1%，中國體育經濟在“建設體育強國”戰略目標的指引下產生了根本性突破。在歐洲，僅2004年，由體育創造的商業價值就高達4 070億歐元，占歐洲總GDP的3.7%。2007年，體育相關領域職位解決了歐洲就業市場超1 500萬人的就業問題，占就業總人口的5.4%[12]。

歷史經驗表明，舉辦重大體育賽事是一把“雙刃劍”，過度舉辦重大體育賽事可能會拖垮當地經濟。據Flyvbjerg等[13]測算，自1968年格勒諾布爾冬季奧運會至2012年倫敦夏季奧運會，每屆奧運會都超預算——平均每屆奧運會最終報告支出費用超出競標成本預算179%。1976年蒙特利爾奧運會支出費用甚至超出預算近8倍。2008年北京奧運會基建設施的總投入達400億美元，而2014年索契冬奧會該數字達到了500億美元。越來越多當地居民反對舉辦重大體育賽事，因為舉辦方往往對于賽事舉辦帶來的收益過于樂觀、甚至不太現實，學界稱這一現象為“贏家詛咒”[14]。研究[15-17]證實，重大體育賽事等重大事件對城市產業發展具有抑制作用，包括重復建設、盲目擴張，舉辦后期城市建設的速度明顯放緩等。2004年雅典奧運會成為了希臘經濟危機的“催化劑”，雅典奧運村成為敘利亞和阿富汗難民的安置地[18]。Gibson[19]發現賽事舉辦導致當地物價上漲，從而使當地居民的生活成本增加。雖然重大賽事的舉辦會提供相當一部分的就業崗位，但賽事帶來的就業機會大多是臨時性的，賽事結束后會造成大量失業，以及相應的生態問題和后續發展問題，如產生大量垃圾、廢棄物和噪聲污染等，破壞生態環境，降低城市舒適度[20]。重大體育賽事舉辦期間，政府會責令整頓環境，尤其是一些高耗能、高污染的制造業在賽事期間易受產業規制影響而產生負效應[11]。

在體育賽事與城市經濟發展的相互作用與關系分析方面，國內外學者的研究路徑基本都以定性分析和案例研究為主。如：Kang等[21]以1988年漢城奧運會為例，發現賽事舉辦未對當地旅游業產生長期的影響。Fourie等[2]以2010年南非世界杯足球賽為例，分析重大體育賽事對旅游的影響，發現賽事規模和賽事舉辦季節不同，對旅游產業的影響不同。以往研究[22-23]僅討論了重大體育賽事對消費經濟、旅游產業、場館建設與遺留等方面的影響，較少縱向研究細分行業的區別。成功等[24]以2010年廣州亞運會為例，提出體育賽事對推動城市發展存在功能和效果的差異。鄢慧麗[9]以2006—2017年第12屆環海南島國際公路自行車賽為例，從定量的角度分析大型體育賽事與舉辦地城市發展的耦合協調關系。王凱等[25]以文獻資料法為主要研究方法，使用引致經濟理論，從產業和要素層面對我國體育賽事的引致需求進行探討，提出優化體育賽事供給側以促進產業發展。朱啟瑩等[26]采用事件研究法分析發現，體育產業政策發布對體育類上市公司的資本市場有較明顯的短期正向沖擊。這些研究均為本文從細分行業角度闡述重大體育賽事的經濟效應提供了依據。本文利用傾向得分匹配雙重差分法（PSM-DID）評估重大體育賽事對城市產業發展的影響，利用事件研究法分析重大體育賽事對細分行業影響的差異。針對重大體育賽事對城市經濟發展的影響，將重大體育賽事產生的經濟沖擊作為城市產業轉型升級的重要因素，著重考慮2個方面的問題：①重大體育賽事的舉辦對城市產業發展是否存在顯著影響;②哪些細分行業對推動整個城市產業轉型升級作用更大。

本文的可能貢獻在于：①在城市和產業層面，綜合運用雙重差分法與事件研究法，證實重大體育賽事確實會促進城市經濟發展，并以上市公司細分行業的股票異常收益率進行驗證，進一步拓展了對城市發展理論的認識。②梳理承接重大體育賽事對城市產業影響的內在機理，有利于明晰體育賽事對城市轉型與發展的作用力度。③研究城市產業轉型發展的規律，厘清重大體育賽事對細分行業的影響差異，有利于在中國新型城鎮化關鍵時期，為地方政府未來可能承接的重大體育賽事提供參考。

1 理論機制和研究假設

體育產業的高速發展對國民經濟發展具有重要驅動作用，體育產業發展會對相關行業產生擴散效應，可將其產業優勢輻射到各個相關產業[27]。大量研究[28-31]已證實，城市發展取決于地方經濟生產能力。賽事發展與城市轉型方向契合度越高，越能帶動城市高端服務業和戰略性新興產業的崛起，推動產城融合和區域經濟優化，成為產業層級轉型的重要助推力。

隨著賽事活動產生的外部沖擊，賽事經濟鏈會引發市場聚合機制，進而吸引資金流、信息流、物流、人才流的集聚，通過產業聯動可引發相關行業的快速擴張，成為推進產業優化升級的戰略工具[29]。一方面，可以通過建設大型項目推進產業升級;另一方面，事件經濟的“富礦效應”能通過產業關聯在產業間傳遞。重大體育賽事對城市產業發展的影響具有階段性特征，表現為經濟變量對城市產業既有短期影響，也有長期影響。從短期看，重大體育賽事會對城市的投資、消費等產生刺激，從而帶動城市基礎設施建設、交通網絡規劃等的發展，助力各個產業快速增長，促進城市產業能級提升。從長期看，存在正反兩方面效應：一方面由于體育賽事舉辦所帶來的產業集聚和人力資本積累，可促進承辦城市的技術進步，以及經濟的可持續發展;另一方面，由于初期階段的過度投資，可能擠占后期城市建設和規劃的資源，造成擠出效應，導致經濟可持續發展動力不足，出現低谷效應。

1.1 體育賽事對城市的短期影響及作用機制

體育賽事的經濟影響一般從申辦成功開始，呈現出從快速增長到穩步下降的趨勢[11]。體育賽事申辦成功日至舉辦日之間的時間間隔為賽事籌備期。在一般情況下，根據賽事規模不同，籌備期為1～7 a，而具有國際影響力的體育賽事的籌備期為4～7 a。甚至有些城市為了增強體育賽事效果，籌備時間更長，如洛杉磯奧組委（LA 2028）已經未雨綢繆，開始籌備2028年奧運會贊助商事宜。本文假設短期為體育賽事籌備階段的最后1 a至舉辦后1 a，因為生產要素很難迅速調整，通常短期內城市經濟具有陡增的特點。產生這一現象的原因是資本快速投入的溢出效應[29]，體育賽事的短期影響表現在如下3個方面。

（1）經濟增長效應[30]。一方面，重大體育賽事對舉辦城市的經濟、政治、文化、制度等條件具有相當高的要求;另一方面，重大體育賽事也將給舉辦城市的經濟帶來前所未有的影響。從短期看，可借由賽事熱度快速吸引外部經濟資源，從活動中獲得的利益是活動本身的外部利益，表現為經濟增長的外溢效應。如舉辦地政府的財政撥款以及企業擴大吸引外部投資等行為為城市產業轉型升級帶來的新動力，不僅局限于賽事內部相關產業，還會直接為承辦城市的整體經濟發展帶來顯著的外部效益[32-33]。因此，提出假設1：重大體育賽事可促進承辦城市產業結構升級，降低第一產業比重，提升第二、第三產業比重，且對第三產業的作用高于第二產業。

（2）人力資本累積效應[34]。人力資本對經濟增長的作用因人力資本的數量和質量不同而不同，人力資本數量對經濟發展的作用涉及人口紅利問題。已有研究認為，對于不同經濟水平的國家或地區，人力資本數量對經濟的推動作用存在一個最優規模，一旦超過最優規模，人口紅利就消退，人力資本數量的正向作用逐漸減弱。一般人力資本質量能提高人力資本使用效率，有助于經濟發展，創造大量的就業崗位，提升城市知名度，吸引大量人才，從而帶來城市人力資本的增加。

（3）集聚效應。根據增長極理論，集聚效應主要描述了吸引經濟活動到東道國的一種向心力[35]。具體指各種經濟活動和產業向承辦城市持續聚集，以及能促進城市持續擴張和城市化加速空間力量的逐漸形成。我國城市化過程就是集聚經濟的典型[36]。舉辦重大體育賽事可在短期內增加大量就業崗位，同時促進了第三產業擴張，有利于人力資本在短期內的集聚以及第三產業相關企業的大量涌入，短期的集聚效應大大促進了城市經濟的增長。本文討論的重大體育賽事是具有一定影響力和規模的賽事，因此在參賽人數、前期成本、舉辦周期、賽事影響等方面都有一定要求。已有研究[37]表明，舉辦奧運會和足球世界杯賽事對住房銷售的累積平均異常收益影響不同。由此可得假設2：重大體育賽事的知名度和影響力越高，其人力資本和集聚效應越顯著，賽事影響的附加值越大，對城市發展的作用越明顯。

1.2 體育賽事對城市的長期影響及作用機制

體育賽事對城市經濟發展及產業轉型升級的短期正向影響是顯而易見的。就長期而言，已有研究對此產生了分歧。第1種解釋認為，體育賽事除了可能對城市經濟帶來正向影響外，由于前期投入過大，對后期存在擠出效應，造成賽事舉辦后期經濟投資忽然斷崖式下跌產生低谷效應[14]。第2種解釋認為，由于體育賽事舉辦成功與否存在不確定性，但地方政府已經在籌備前期舉債建設，若后期經濟并無太大改善將導致資不抵債，造成地方政府欠下巨額債務甚至破產等負面影響[18]。第3種解釋認為，重大體育賽事舉辦是否成功也會影響城市形象，與經濟增長相比，地方政府可能更關注城市形象的塑造，甚至民眾滿意度的提升[11]。此外，舉辦重大體育賽事對政府發行城市投資債券、利用國有土地發放抵押貸款具有顯著的積極影響，有利于地方政府突破財政約束。長期影響的作用機制主要包括以下2個方面。

（1）擠出效應。政府支出具有公共產品的特性，因此賽事舉辦前期會加大人力、物力、財力的投入，相當于資源配置的時空轉移，對賽事舉辦后期存在擠出效應。前期大量的政府支出用于城市建設，擠占了非國有制小企業的生產環節，加快了該類型企業的市場退出速度，導致后期政府財政支出減少，城市的整體生產力下降。政府財政支出的減少所帶來的城市建設、投資、消費等方面的明顯下降，可能會導致舉辦后期的經濟低谷[23]。擠出效應體現在賽事后期城市固定投資的減少以及GDP增速明顯放緩等。重大體育賽事舉辦籌備期的場館建設直接決定了觀眾的參與度和滿意度，同時，場館建設籌備提高了國家對地方土地使用的批準概率，場地越大，財政收入越高，這往往造成賽事結束后場地的閑置與浪費，尤其是奧運會場館[18]。

（2）技術進步效應。通常而言，技術進步有利于經濟發展。在我國，技術進步主要表現為技術擴散和技術創新。①為了提高體育賽事的創新性與影響力，地方政府會加大技術研發投資，研發體育賽事舉辦的新技術，保證體育賽事的成功舉辦;②隨著新技術的成功研發，擴散效應會被越來越多的企業所運用，技術創新不斷推進導致技術溢出，對城市相關產業經濟增長產生長期的正向促進作用。重大體育賽事中的科技元素也能顯著促進城市新興產業的進一步發展，實現產業的良性可持續發展，以更好的城市面貌迎接賽事。如賽事舉辦前期關停或外遷一些高污染工廠，賽事舉辦后期大量引入外資促進金融、保險等新興服務業的發展。由此提出假設3：重大體育賽事舉辦前后對城市不同細分行業的影響存在顯著差異。

2 數據、模型和變量選擇

2.1 研究樣本

綜合考量賽事影響力、級別重要性、投資力度、數據可獲得性[38]等，基于中國70個大中城市面板數據，選取2000—2017年舉辦過具有全國及以上影響力賽事（包括奧運會、亞運會、青奧會等22項重大體育賽事）的14個國內城市（表1）。

在細分行業研究中，事件研究法樣本股票根據事件窗口長度選擇，選擇相關性較大的行業股票樣本。以對應城市賽事舉辦當日為事件日，通過國泰安CSMAR數據庫搜集重大事件發生城市的上市公司，分析在事件發生前后相關股價數據波動情況，以事件舉辦日為事件日，計為第0天，若當天為非交易日，則順延至第1個交易日。為盡可能反映重大體育賽事對不同長短事件窗口收益率的影響，借鑒Delpy[39]的研究結果將事件窗設為 [-15，15]，相應地分別以[-120， -15]合計106個交易日為估計窗。

2.2 模型設定

重大體育賽事對城市產業的影響，既有正向效應，又有負向效應，表現為一個動態演變過程。本文先利用PSM-DID方法評估重大體育賽事對不同產業的影響，而后通過事件研究法，識別重大體育賽事的舉辦會對哪些行業產生影響及其影響程度。

2.2.1 構建PSM-DID回歸分析模型

將每次舉辦的賽事看作1次準自然實驗[40]，利用PSM傾向性匹配法為每個實驗組匹配相應的對照組，再利用PSM-DID評估重大體育賽事對不同產業的影響。模型（1）為考慮了控制變量后的模型設定：

其中：分別為第i個城市在t時期的第一、第二、第三產業所占GDP比重。Tit為時間的虛擬變量，記t=1，Ti1=0，為重大體育賽事舉辦前，一般稱為重大體育賽事籌劃期;記t=2，Ti2=1，為重大體育賽事舉辦當年以及舉辦后的3 a，稱為重大體育賽事舉辦后期。Ait為分組的虛擬變量，記Ait=1，為舉辦重大體育賽事的城市;記Ait=0，為沒有舉辦重大體育賽事的城市。Xit代表控制變量，包括城市經濟發展水平、固定資產投資、人力資本和工業化進程等。eit代表殘差。i代表不同的城市，t代表2個時間段。b0、b1、b2、b3代表待估參數，其中，b3是雙重差分估計量。

2.2.2 基于事件研究法的行業績效模型

事件研究法的主導思路，即在股票市場有效的前提下，舉辦重大體育賽事影響相關行業績效的結果會立即并準確地反映到企業股票價格上。因此，重大體育賽事對相關產業績效的影響可通過比較重大體育賽事前后的股價波動衡量。事件研究法選擇“異常收益”這一比例尺度作為衡量指標，適用于不同時段和地區的比較，具體計算公式及方法如下。

（1）將賽事舉辦城市公司股價和大市指數轉化成每天收益率（回報率）。每天股票收益率=（當天價格-前1天價格）/前1天價格。每天指數收益率=（當天指數-前1天指數）/前1天指數。實驗組超額收益率（AR）=每天股票收益率-每天指數收益率。累計收益率即為這一區間內股票收盤價的漲幅。

（2）實驗組超額收益率的計算。采用對實驗組的參數估計期數據估計正常收益率。實驗組企業的正常收益率Rit和異常收益率ARit的計算公式為

ARit是計算得出的股票i在t時期即事件期內的超額收益率，Rit為股票i在t時期事件期內的實際收益率，Rmt為t時期的該事件期內股票的市場收益率，αi和βi為市場模型估計出的參數值，CARit為股票i在t時期事件期內的累計超額收益率，ARt為t時期內的事件期選定股票平均超額收益率，CARt為t時期內事件期選定股票的累計平均超額收益率。

2.3 變量選擇

選取的被解釋變量為城市經濟發展情況，分別選取各城市第一、第二和第三產業所占GDP比重作為衡量產業發展的指標。根據國內舉辦重大體育賽事的城市和年份建立虛擬變量，通過PSM傾向性匹配出對應實驗組的對照組并構建PSM-DID模型，研究重大體育賽事對城市產業的影響，具體變量設置如表2所示。

3 重大體育賽事對城市經濟發展影響的實證分析

3.1 描述性統計

通過傾向性匹配為實驗組城市匹配出相關對照組城市。為了驗證匹配結果的可靠性，對匹配結果進行平衡性檢驗。由表3結果可知，匹配后的t統計量均不顯著，說明在進行匹配后，匹配變量在實驗組和對照組之間并無顯著差異，確保了樣本處理的隨機性，驗證了估計結果的可靠性。

傾向性匹配能為實驗組盡可能擬合一個未舉辦賽事但有基本相同產業發展趨勢的城市作為對照組。圖1為14個舉辦過重大體育賽事城市的第一、第二、第三產業占比擬合曲線，實線是實驗組真實值，而虛線是對應城市的未舉辦賽事的模擬結果，對比發現模擬路徑能基本匹配實驗組的產業變化，但存在略微滯后性。如北京與模擬北京的走勢相比，模擬北京的產業占比變化起伏更大，相較于實驗組的真實走勢存在滯后性。從城市的模擬情況看，雖然模擬對照組不能完全擬合每個城市的產業走勢，但基本能模擬實驗組在無重大體育賽事沖擊情況下三大產業變化的大致趨勢。

3.2 基礎回歸模型

高波等[41]認為產業價值鏈向高端攀升可實現城市產業升級，在數據上可通過城市產業GDP占比的變化證明。因此，利用城市產業占比表示產業發展，以此驗證假設1，即重大體育賽事舉辦會顯著促進承辦城市產業結構升級，使該城市第一產業比重下降，第二產業和第三產業比重上升，同時，第三產業增加幅度高于第二產業（表4）。

表4中，模型（1）至模型（3）為不加入控制變量的模型，模型（4）至模型（6）為加入控制變量的模型。估計結果顯示，重大體育賽事對第一產業有顯著的負向影響，舉辦重大體育賽事可顯著促進第一產業向第二、第三產業轉變。模型（2）和模型（3）表明，重大體育賽事對第二產業和第三產業都有顯著的正向影響，且對第二產業的影響高于第三產業，這可能是由于體育賽事場館建設和當地基礎設施建設，有效地促進了第二產業的進一步發展。模型（5）和模型（6）的回歸結果顯示，控制相關變量后對第三產業的影響顯著高于第二產業，增長3.61%。第三產業的體育業、旅游業等受人口數量、工業化進程、經濟發展宏觀環境變化影響較大，因此，舉辦重大體育賽事在一定程度上可促進城市第三產業的快速發展，以及城市經濟的轉型升級，假設1得以驗證。

3.3 賽事規模的影響

為進一步分析賽事規模對城市產業發展的影響，將重大體育賽事分為國內賽事與國際賽事2種類型，分別對其進行傾向性得分匹配，并將匹配結果用DID模型驗證（表5）。其中，國際賽事指奧運會、亞運會、世界大學生運動會等有多個國家參與的重大賽事。

表5中，模型（1）至模型（3）為國際賽事對三大產業發展的影響，模型（4）至模型（6）為國內賽事對三大產業發展的影響。模型回歸結果顯示，國際賽事舉辦后促進舉辦城市第二、第三產業GDP占比分別上升了32.47%和66.61%，而國內賽事舉辦后抑制了第一產業GDP占比，且效果均達到顯著性水平。城市舉辦重大體育賽事后，第一產業占比下降：一方面是因為政府需要征收農用地，擴大建設用地，才能舉辦重大體育賽事;另一方面，國內許多城市愿意利用承辦重大體育賽事的契機完成從第一產業到第二產業的轉型，從而快速提升城市化率。國際賽事和國內賽事承辦城市的經濟發展水平和城市規模存在差異，國內賽事承辦城市在城市化水平和產業升級程度等方面略低于國際賽事承辦城市。模型（1）和模型（4）表明，國際賽事的舉辦對第一產業無顯著影響，而國內賽事會顯著降低第一產業在城市GDP中的占比，由此可以推測，承辦國際賽事的城市產業升級潛力更大。模型（2）和模型（3）表明，國際賽事對城市第二產業和第三產業都有顯著的正向影響，這也表明假設1在賽事規模不同條件下仍顯著成立，驗證了假設1的穩健性。模型（5）和模型（6）表明，國內賽事對第二產業、第三產業的影響不顯著。因此，國內賽事和國際賽事對城市產業發展的作用力度不同，賽事規模越大，影響越大，即假設2成立。

3.4 穩健性檢驗

考慮到2016—2017年的《中國城市統計年鑒》數據存在一定范圍的缺失，為保證結果的可靠性，剔除存在缺失值的2年，同時剔除2015—2017年舉辦重大賽事的5座城市處理組，對余下17個處理組共計11座舉辦重大體育賽事的城市重新建立回歸模型（表6）。由表6可知，剔除缺失數據后的回歸結果相較于未剔除缺失數據的結果，重大體育賽事對第一產業都存在顯著負向影響，而對于第二、第三產業有顯著的正向影響。對比數據可以看出，剔除缺失數據后的回歸結果比未剔除缺失值的回歸結果更顯著，這說明剔除缺失數據的模型更能反映城市產業發展的真實情況。這進一步證實了假設1的穩健性。

舉辦重大體育賽事對城市產業發展的影響往往直接反映城市工業化進程、城市基礎設施投資等方面。工業化水平越高代表第二產業發展越好，城市基礎設施建設離不開城市固定資產投資，因此，以這2個值為被解釋變量，替代城市產業發展水平，可從側面反映原基礎模型的穩健性，表明重大體育賽事確實對城市產業發展存在影響（表7）。由于存在擠出效應，城市固定投資在賽事舉辦后期呈現顯著的負相關關系，這與上文重大賽事對城市產業發展影響機制中的論述結果一致。初期過度投資可能擠占后期城市建設和規劃的資源，導致經濟可持續增長動力不足。工業化進程水平則在賽事舉辦后期有顯著提升，與上述回歸結果中第二產業占比上升的結論也相一致。

舉辦重大體育賽事的影響：一方面，體育、文娛、住宿、餐飲、旅游等服務型行業的短期需求激增，促進第三產業快速發展;另一方面，東道國城市需要在短期內接待大量外部人員，需要更完善的交通運輸、通信服務保障。城市舉辦大型賽事的標配是興建場館、改善交通，但在舉辦過程中常常會出現第二產業“倒U”型增長的現象，這并不意味著城市產業發展。如表7所示，在加入控制變量后，雖然工業化水平顯著，但僅上升了2.58%，這也進一步驗證了理論機制中的擠出效應。很多城市在賽事舉辦前會關停或外遷部分重工業企業。如為了美化舉辦城市的環境，2008年北京奧運會舉辦前首鋼集團搬遷至河北，而首鋼集團在鼎盛時期上繳的利稅達到北京全市收入的20%。因此，在重大體育賽事舉辦前重工業搬遷，使得工業生產總值明顯下降，待賽事舉辦后，隨著企業謀求產業轉型升級，第二產業才會有所突破。

4 基于事件研究法的進一步分析

關于重大體育賽事舉辦對產業內部不同細分行業，如為承辦賽事所需的電、熱、氣、水生產供應，零售批發，公用事業管理，房地產，交通運輸，金融服務等行業影響（假設3），采用事件研究法做進一步論證。

4.1 事件研究法異常收益計算

根據篩選原則，從國泰安CSMAR數據庫獲取共計14個城市、22個時間段包括農業、制造業、保險金融業、文化體育產業等40個行業在內的1 085家上市公司的股票交易數據。根據行業公司的性質、總部所在地等整理了事件窗內每家公司每個交易日的開盤價和收盤價，計算其異常收益值[34]。將所有樣本股票根據所在證券交易所（上證、深證、創業板）和舉辦賽事級別（國內賽事、國際賽事、全部賽事）進行對比（表8）。

利用Jarque-Bera檢驗法對6組樣本股票的ARit或CARi（t1，t2）進行正態性檢驗，結果所有組在各窗口期幾乎均未通過檢驗。因此，采用威爾克森符號秩檢驗法檢驗6種情況下AR或CAR是否顯著異于0。繪制（事件日及前后15 d）CAR（t1，t2）的每組趨勢圖（圖2）。由圖2可知，以賽事舉辦日當天為事件日，事件日當天CAR（-1，0）及隨后2 d CAR（1，2）均呈下降趨勢，但隔天又出現明顯的上升，CAR（0，1）和CAR（2，3）整體呈現正向趨勢。每組事件窗口數據到達峰值的時點不同，創業板波動最大，且在事件窗口6處才達到峰值，相較于上證指數和深證指數在-1處達到峰值而言，可能是由于創業板所選相關股票基數較小，且多為高新技術開發企業，受市場變化影響較大。另外，觀察累計異常收益率在整個事件窗口期內的波動可以發現，事件日后的波動幅度較事件日前變化更為顯著。根據表8的統計性檢驗結果可知，在CAR（0，1）內的顯著組數較多。因此，利用事件窗口期CAR（0，1）和CAR（2，3）的累計異常收益值與根據企業所屬行業類別構建的相對應的虛擬變量進行回歸，分析各行業在重大體育賽事發生后出現的變化。

4.2 分行業回歸結果分析

以上市公司的2位數行業代碼將其分類，根據其行業代碼建立相關行業的虛擬變量，以威爾克森符號秩檢驗法考察上證指數、深證指數公司的累計異常收益在事件窗口期為CAR（0，1）和CAR（2，3）時的單獨影響（表9）。由于創業4板各行業公司數量較少故剔除。

細分行業分析有助于進一步探索重大體育賽事對城市產業的影響。根據事件研究法異常收益值的回歸結果發現，在重大體育賽事舉辦后，體育文化產業、餐飲業、零售業、交通運輸業、水和燃氣供應業、貨幣金融業等受到顯著的正向影響，其中歸屬于第三產業的行業較多，第二產業的行業次之。細分行業的回歸結果與上文中DID回歸結果相符，進一步證明假設1和假設3成立。賽事舉辦往往會給城市第三產業帶來短期繁榮，這與體育賽事會帶來大量外商投資、參賽與觀賽人員、媒體關注等密不可分。但根據事件窗口后期CAR（2，3）的結果，零售業、交通運輸業、貨幣金融服務業、生態保護和環境治理業等都在后期呈現“倒U”型發展，這是由于賽事真正開展后場館、基建已完工，參賽人員基本到位，因此會出現短期下降趨勢，這也符合重大體育賽事舉辦周期的真實情況。

另外，土木工程制造、房地產、有色金屬冶煉、石油開采、廢棄資源綜合利用等行業的收益率都受到顯著負向影響，這從側面反應了城市第二產業向第三產業轉移的發展過程。在重大體育賽事舉辦期間，大部分重工業、制造業企業在短期內存在收益下降的現象。在賽事籌備期內，地方政府通常限制企業的污染物排放量、限制或禁止高污染的建設項目等，導致部分工業類企業被迫關閉、搬遷或轉型升級。在賽事結束后，這些產業能否馬上恢復生產還有待商榷。可見，通過舉辦賽事能淘汰一批重污染企業，使一些高污染企業轉型。大力投資生態保護和環境治理行業，合理利用廢棄資源達到環境可持續發展往往是治理環境的有效手段。因此，生態保護和環境治理業在事件窗口期內表現為顯著增長。這也驗證了本文的核心觀點：重大體育賽事能夠促進城市產業發展。

在窗口期內CAR（0，1）體育業、文化藝術業的上證指數及深證指數均顯著上漲，漲幅分別為2.58%和5.07%，與第三產業增長速度持平。舉辦重大體育賽事能在短期內顯著促進當地體育文化產業的快速發展。由于舉辦重大體育賽事需整合當地有效的體育資源，短期內會促進體育用品需求的爆發式增長，提高當地居民對體育產業的關注度，加大體育賽事的媒體曝光度，有效促進當地體育產業鏈的進一步發展和完善。餐飲業更是與賽事舉辦關系密切的行業。賽事舉辦前的大量人口涌入、賽事舉辦后會伴隨“網紅效應”帶來旅游觀光收入，都會導致行業收益率波動存在顯著差異。上述檢驗結果也驗證了假設3，即重大體育賽事舉辦前后對城市細分行業的影響存在差異。

5 結論與建議

5.1 結 論

重大體育賽事與城市經濟發展相關研究在現階段具有重要意義。本文從橫向和縱向2個維度對重大體育賽事影響下的城市經濟變化及細分行業內部的驅動機制進行系統研究。從宏觀經濟層面，梳理歷屆奧運會、亞運會等重大體育賽事舉辦對城市經濟的影響;從微觀細分行業層面，分析細分行業在重大體育賽事舉辦窗口期的顯著差異。結果顯示：①重大體育賽事能顯著促進城市產業轉型發展，通過分析賽事沖擊的不同時間段樣本，發現重大賽事的舉辦對城市產業GDP占比的變化有顯著影響。②賽事規模對城市產業的影響存在差異，國際賽事對城市第三產業發展的影響更大，國際賽事的關注度高且影響力大，往往會吸引全世界參賽運動員和觀眾來到東道國舉辦地進行比賽和參觀。③細分行業的分析表明，不同行業受重大體育賽事的窗口期的影響存在顯著差異，在賽事舉辦窗口期內，第三產業中與城市基礎建設相關行業短期內得到顯著發展，但賽事后期出現經濟增長動力不足現象。重大體育賽事會帶來高人流量，從而帶動城市的餐飲業、旅游業、住宿業在賽事舉辦窗口期內出現爆發式發展，賽事舉辦后期則會下降。同時，地方政府為了舉辦重大賽事往往會興建體育場館、改善城市交通和通信基礎設施等，并會暫時關閉一些重污染企業。

5.2 建 議

科學發展規劃能將短期的增長轉化為長期可持續發展，這是每座計劃承辦重大體育賽事的城市政府都必須充分考慮的。筆者提出如下建議。

（1）結合城市產業營銷戰略，實現城市產業發展。將事件營銷模式引入城市產業發展，通過策劃、組織和利用重大體育賽事的相關新聞價值、社會影響及名人效應，吸引國內外媒體、社會團體和消費者的興趣與關注，提高城市及其內部擬發展產業或行業的美譽度，樹立良好的城市形象，最終促進城市產業轉型和升級。選擇重大體育賽事等營銷型戰略推動城市往多方面發展。

（2）合理分配有效資源，支持城市產業良性調整。重大體育賽事對城市產業發展有促進作用，對于正在發展中的城市而言，重大體育賽事的順利開展，能帶動整個城市產業鏈的發展，對城市的直接經濟效益價值不可估量。政府應合理分配有效資源，正確評估城市發展現狀，在能力范圍內興建場館，使固定資產投資滿足當地的經濟承受能力，不可激進、謀求跨越式變革而罔顧產業現實。城市轉型是一個循序漸進的過程，需要相當程度的發展基礎，舉辦重大體育賽事僅是轉變的一個契機，仍需企業發展、人才引進、科學技術等基礎要素的配合。

（3）深化科技創新理念，借勢大力引進高端人才。由于智慧城市理念的出現，重大體育賽事中的科技元素能顯著促進城市新興產業的進一步發展。在賽事舉辦后期，應充分利用賽事舉辦中運用的新技術，將其產業化、規范化。同時，發揮賽事舉辦整改交通運輸網絡的優勢，充分利用賽事遺產，加快制訂自主、創新綜合的配套體育園區的規劃，深化科技創新理念，促進產學研一體化發展，以及城市高科技新興產業的可持續發展。實現城市經濟的可持續發展除了需要科學技術的進步，還需要引進高端人力資本。此外政府應充分利用重大體育賽事為城市打開國際市場，在吸引更多資金的同時也提供更優惠的人才引進政策，以最佳城市風貌吸引更多高端人力資本。

參考文獻

[1]??? 朱國軍.當代奧運會對主辦國所產生影響的研究：2008年奧運會對我國產生的國際影響的預測[J].經濟師，2005（4）：252-253

[2]??? FOURIE J，SPRONK K. South African mega-sport events and their impact on tourism[J].Journal of Sport Tourism，2011，16（1）：75-97

[3]??? 田靜，徐成立.大型體育賽事對城市發展的影響機制[J].北京體育大學學報，2012（12）：7-11

[4]??? 周曉麗，馬小明.國際體育賽事對舉辦城市旅游經濟影響實證分析[J].經濟問題探索，2017（9）：38-45

[5]??? KAVETSOS G，SZYMANSKI S. National well-being and international sports events[J].Journal of Economic Psychology，2010（31）：158-71

[6]??? 李紹剛，李思東.事件旅游影響及對我國的啟示：以1984年美國新奧爾良世界博覽會為例[J].商業研究，2007（10）：192-196

[7]??? 羅秋菊，龐嘉文，靳文敏.基于投入產出模型的大型活動對舉辦地的經濟影響：以廣交會為例[J].地理學報，2011（4）：487-503

[8]??? 王朝輝，陸林，夏巧云.國內外重大事件旅游影響研究進展與啟示[J].自然資源學報，2012（6）：1053-1067

[9]??? 鄢慧麗.體育賽事與舉辦地城市發展的耦合時序演化及影響因素研究[J].中國體育科技，2019，55（3）：51-58

[10] 邵朝對，蘇丹妮，李坤望.跨越邊界的集聚：空間特征與驅動因素[J].財貿經濟，2018，39（4）：99-113

[11] 孔瑩暉，賀燦飛，林初升.重大事件對城市投融資的影響研究：基于中國城市面板數據的實證分析[J].北京大學學報（自然科學版），2018，54（2）：451-458

[12] BRYSON A，FRICK B，SIMMONS R.Sports economics：It may be fun but what's the point？[J].National Institute Economic Review，2015，232（1）：R1-R3

[13] FLYVBJERG B，STEWART A.Olympic proportions：Cost and cost overrun at the Olympic 1960-2012[R].Oxford：Sa?d Business School University of Oxford，2012：10

[14] ANDREFF W.The winners curse：Why is the cost of sports mega-events so often underestimated？[C]//MAENNIG W，ZIMBALIST A.International handbook on the economics of mega sporting events.Cheltenham： Edward Elgar Publishing，2012：37-69

[15] 吳志強.重大事件對城市規劃學科發展的意義及啟示[J].城市規劃學刊，2008（6）：16-19

[16] 于濤，張京祥，羅小龍.城市大事件營銷的空間效應：研究進展及思考[J].城市發展研究，2011，18（2）：94-100

[17] 王春雷.重大事件對城市空間結構的影響：研究進展與管理對策[J].人文地理，2012，27（5）：13-19

[18] OKADA I，GREYSER S A.After the carnival：Key factors to enhance Olympic legacy and prevent Olympic sites from becoming white elephants[R].Cambridge：Harvard Business School，2018：1-37

[19] GIBSON H J.Sport tourism：A critical analysis of research [J].Sport Management Review，1998，1（1）：45-76

[20] 熊艷芳.奧運會對舉辦城市的負面影響[J].體育文化導刊，2008（2）：64-66

[21] KANG Y S，PERDUE R.Long-term impact of a megaevent on international tourism to the host country：A conceptual model and the case of the 1988 Seoul Olympics[J].Journal of International Consumer Marketing，1994，6（3）：205-225

[22] THIBAUT E，VOS S，SCHEERDER J.Hurdles for sports consumption？The determining factors of household sports expenditures[J].Sport Management Review，2014，17（4）：444-454

[23] CHO H，LEE H W，PYUN D Y.The influence of stadium environment on attendance intentions in spectator sport： The moderating role of team loyalty [J].International Journal of Sports Marketing and Sponsorship，2019，20（2）：276-290

[24] 成功，于永慧.體育賽事與城市發展：以廣州亞運會為例的一項實證研究[J].體育與科學，2013，34（4）：33-38

[25] 王凱，陳明令.我國體育賽事的引致需求、現實問題與供給側優化[J].北京體育大學學報，2018，41（9）：43-48

[26] 朱啟瑩，黃海燕.體育產業政策對體育類上市公司資本市場價值的短期影響[J].上海體育學院學報，2016，40（6）：1-7

[27] 黨挺.發達國家體育產業發展的擴散效應及啟示[J].上海體育學院學報，2017，41（3）：17-22

[28] KLEPPER S，SIMONS K L.The making of an oligopoly： Firm survival and technological change in the evolution of the U.S.tire industry[J].Journal of Political Economy，2000，108（4）：728-760

[29] BUENSTORF G，KLEPPER S.Submarket dynamics and innovation：The case of the US tire industry[J].Industrial and Corporate Change，2010，19（5）：1563-1587

[30] BOSCHMA R，CAPONE G.Institutions and diversification：Related versus unrelated diversification in a varieties of capitalism framework[J].Research Policy， 2015，44（10）：1902-1914

[31] 金璐璐，賀燦飛，周沂，等.中國區域產業結構演化的路徑突破[J].地理科學進展，2017，36（8）：974-985

[32] 儲龍霞.大型體育賽事舉辦后的社會影響及評估內容研究[J].體育與科學，2011，32（5）：82-85

[33] 丁一，戴健.倫敦建設全球著名體育城市的指標維度分析與啟示[J].上海體育學院學報，2019，43（1）：65-71

[34] 孫海波，焦翠紅，林秀梅.人力資本集聚對產業結構升級影響的非線性特征：基于PSTR模型的實證研究[J].經濟科學，2017（2）：5-17

[35] 柯善咨.中國城市與區域經濟增長的擴散回流與市場區效應[J].經濟研究，2009，44（8）：85-98

[36] 吳福象，沈浩平.新型城鎮化、基礎設施空間溢出與地區產業結構升級：基于長三角城市群16個核心城市的實證分析[J].財經科學，2013（7）：89-98

[37] 楊建榮.重大體育賽事對住房資產收益率的影響分析[J].北京體育大學學報，2014，37（5）：22-27

[38] 李剛.中國企業贊助國內大型體育賽事的績效研究：基于事件研究法[J].體育科學，2014，34（8）：22-33

[39] DELPY L.An overview of sport tourism：Building towards a dimensional framework [J].Journal of Vacation Marketing，1998，4（1）：23-28

[40] 聶海峰，邢春冰，趙瀚穹.舉辦體育賽事能促進經濟增長嗎？[J].經濟學報，2016，3（4）：85-114

[41] 高波，陳健，鄒琳華.區域房價差異、勞動力流動與產業升級[J].經濟研究，2012，47（1）：66-79