利“疫”之爭：動物疫情公共危機的社會群體博弈研究

彭泳斌

摘?要：在新冠疫情倒逼出的餐飲行業變革新形勢下，政府、餐飲企業、公眾三方展開了一場利“疫”之爭。針對新冠疫情中社會群體間的利益沖突現象，本文運用博弈理論，理解公共危機中多元主體的行為邏輯、策略選擇及其背后成因，以解決社會群體利益沖突問題。

關鍵詞：動物疫情;公共危機;社會群體;博弈

中圖分類號：D63;F719.3??文獻標識碼：A

2020年，新冠肺炎疫情蔓延華夏大地。中共中央政治局常委會強調，決戰疫情防控是對我國治理體系和能力的一次大考。社會群體正確應對疫情暴露的短板和不足，才能更好把制度優勢轉化為治理效能。十九大報告指出，打好防范化解重大風險攻堅戰是決勝全面建成小康社會的戰略保障。而打好疫情防控阻擊戰，亦是防范化解重大風險攻堅戰的重要任務。習總書記強調，既要堅決打贏疫情防控阻擊戰，又要把疫情對經濟社會發展的影響降到最低，堅持疫情防控和經濟社會發展“兩手抓”、實現“雙勝利”。本文將“兩者策略有限博弈矩陣”置于動物疫情公共危機進行思考，對實現疫情防控和經濟社會發展“雙勝利”具有重要意義。

1動物疫情公共危機中社會群體間的博弈分析

動物疫情公共危機中，處于博弈強勢地位的政府具有利益雙重性，同時受公共利益驅動與自身經濟利益影響，可能采取“加強監管防控”或“放松監管防控”策略;作為逐利者的餐飲企業處于博弈弱勢地位，可能采取“配合監管防控”或“阻礙監管防控”策略;作為公共利益推動者的公眾處于博弈弱勢地位，可能采取“主動要求監管加強”或“被動等待監管加強”策略。假設政府強化監管防控的益損和為x，放松監管防控的收益為X，成本C×P（P為政府放松監管防控被餐飲企業或公眾所知概率，0≤P≤1）;餐飲企業對應政府兩種博弈策略的益損和為y、Y;公眾應對政府和餐飲企業博弈策略的益損和為z、Z[1]。

1.1政府與餐飲企業之間的博弈

政府與餐飲企業間的博弈情況為：S1={x1，y1}，S2={x2，y2}，S3={X-C1P1，Y1}，S4={X-C2P2，Y2}。情形S1中，政府與企業共同抗疫，x1>x2，y1P1，X-C2P2Y1，企業收益相對較大，政府無法實現預期利益。

1.2政府與公眾之間的博弈

政府與公眾間的博弈情況為：S5={x1，z1}，S6={x2，z2}，S7={X-C1P1，Z1}，S8={X-C2P2，Z2}。情形S5中，政府與公眾共同抗疫，兩者益損和之和x1+z1最大。情形S6中，政府強化防控，但公眾被動等待使得兩者難以獲得收益，x2P2，X-C1P1

1.3餐飲企業與公眾之間的博弈

餐飲企業與公眾間的博弈情況為：S9={y1，z1}，S10={y2，z2}，S11={Y1，Z1}，S12={Y2，Z2}。情形S9中，企業與公眾均意識到防控重要性，兩者益損和之和y1+z1最大。還可能出現情形S9*，即企業合規經營，但由于公眾恐懼心理或對企業印象下降，要求加強監管甚至反對餐飲重開，z1=z2，y1

2社會群體博弈形成疫情防控阻礙的成因分析

2.1政府“不作為”或“亂作為”

政府作為動物疫情公共危機中最重要的監管機構，理應行使其市場監管職責。但政府一旦受到監管成本、社會輿論壓力等限制，就會導致監管不到位等現象，導致信息不對稱和相關從業人員違法違規行為產生。同時，政府作為危機信息資源的掌握者，在動物疫情公共危機爆發后應有效掌握危機發展態勢，最大程度減少社會負面影響。然而政府具有利益雙重性，若保障自身利益需求，容易濫用自由裁量權等公共權力，放松疫情防控。

2.2餐飲企業輕視防控而重視逐利

企業作為生產者，根本目的是追求盈利，在市場經濟環境下會選擇獲得最大利益的經濟行為。疫情期間企業為將損失降低，可能采取消極應對態度、妨礙監管防控。同時，餐飲企業對自身利益的追求必然甚于常態時期。疫情下餐飲被迫停止營業，即使部分經營者開設外賣配送，但餐飲行業經濟總體虧損仍十分巨大。當餐飲恢復營業時，經營者都希望吸引更多顧客來彌補經濟損失，容易忽略疫情防控。

2.3公眾過于被動或過度維權

公眾是公共利益的代表，通過行使權利進行監督、舉報、反饋等對于政府監管和企業配合具有重要推動作用;但若公眾在疫情期間較為被動，未向有關部門反映餐飲企業違規經營情況，或要求加大防控力度，同樣會導致動物疫情公共危機治理存在困難，更不用提公共利益的實現。同時，公眾對疫情信息掌握有限，頻繁的感染信息容易加劇其恐懼心理，更傾向于轉移購買行為來維護自身利益，導致企業經濟利益受損。

3動物疫情公共危機中社會群體博弈實現納什均衡的路徑

3.1從政府的角度

一是加大政策和資金扶持。對面臨經營危機企業降稅免稅、予以優惠補貼、提供融資資本支持，呼吁地產、物業減租;鼓勵創新“共享員工”等用工方式;向上級政府爭取財政，保證惠企政策落實。二是全面嚴查嚴管，打擊違法經營。加強市場監管，督促企業嚴格復工復產，做好消毒保潔工作;強化監管執法，保持對經營違法行為“零容忍”。三是加強信息公開，提高輿情應對能力。讓公眾準確了解疫情防控信息，做到群防群控;充分利用新媒體，增強監管信息透明度，保障公眾知情權;加強輿論引導，避免社會恐慌，影響政府形象。

3.2從餐飲企業的角度

一是落實主體責任，遵守防疫規定。企業需合法合規經營，加強誠信建設，樹立行業自律意識;加強內部管理，落實人員健康、環境食品衛生管理。二是完善管理機制，提高抗擊風險能力。把握充足現金流以維持經營運轉，售賣半成品和原料以回收現金，或捐獻庫存材料、樹立良好口碑;成立危機公關，修復信任損失;重新審視企業戰略，提升抗風險能力。三是積極尋求變革，創新行業發展模式。在餐飲發展新態勢下積極拓展線上業務，入駐外賣平臺;優化重整食品供應鏈，確保食品安全;與科技公司合作，將智能科技運用到餐飲中。

3.3從公眾的角度

一是主動獲取信息，提高知識水平。通過多種官方渠道主動獲取疫情防控信息，提高信息辨別能力;學習疫情防控和食品安全知識，增強危機意識，提高購買決策科學性。二是增強維權意識，依法有序政治參與。增強主人翁意識，主動參與疫情防控阻擊戰;通過正當合法途徑積極向相關部門舉報違規企業;行使對政府的監督權利，對政府監管行為提出建議。

參考文獻

[1]?孫靚.利益博弈視角下政府的危機信息公開研究[C].浙江師范大學，2018.