DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆骨折療效比較

（上海市第七人民醫院，上海 200137）

股骨粗隆間骨折（Femoral intertrochanteric fracture，FIF）是最常見的髖部骨折，占髖部骨折的40%～50%，占全身骨折3%～4%。FIF是老年人常見骨折，多數為不穩定骨折，病死率高達占15%～20%。老年人FIF處理難度大，患者耐受差[1]。手術是治療FIF的主要方法，包括全或半髖關節置換、鎖定加壓鋼板（LCP）、防旋型股骨近端髓內釘（PFNA）、動力髖螺釘（DHS）等，其中鎖定加壓鋼板適用于穩定性骨折。本次研究對比DHS和PFNA固定治療療效，評價兩種方法優劣。

1 資料及方法

1.1 一般資料

以2017年1月～2018年12月，醫院骨外科收治老年股骨粗隆骨折患者作為研究對象。納入標準：①不穩定型骨折，有明確外傷史，明確診斷；②符合手術適應證，Singh指數≥Ⅲ級以上；③知情同意。排除標準：①病理性骨折；②合并其他嚴重器質性、系統性疾病與創傷；③合并小粗隆骨折；⑤依從性差。共納入患者80例，其中男51例、女29例，年齡60～78歲、平均（68.4±5.0）歲。Tronzo-Evans分型：Ⅲ型 41例、Ⅳ型 30例、Ⅴ型9例。跌倒摔傷62例，其它18例。據入院順序，采用隨機隊列法，將患者分為PFNA組、DHS組各40例，兩組患者年齡、性別、疾病類型、致傷原因等臨床資料差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

入院急診處理，制動3-7日，積極控制高血壓、糖尿病等內科疾病，改善營養狀態，明確診斷，評估后方骨皮質狀態。DHS組：硬膜外麻醉或靜脈復合麻醉，仰臥位，閉合復位粗隆間骨折，經髖關節外側入路，顯露大粗隆，透視直視在前方、下方轉入1枚克氏針，確保入針角度、長度適宜，擰入粗螺紋釘，拔除臨時針，選擇合適的DHS鋼板套入，沖洗切口，縫合，留置引流管。PFNA組：麻醉、復位、切口入路與DHS組相同，透視下從骨大粗隆頂點內側入針，透視下入針抵髓腔，復位，安裝合適的PFNA主釘，向股骨頸導入導針，空心鉆經外側皮質打入螺旋刀片，縫合，引流。

1.3 觀察指標

手術時間、術中出血量、輸血量、引流量、末次隨訪髖關節功能，并發癥、后遺癥例。

1.4 統計學處理

收集數據建立WPS xls數據表，以SPSS18.0軟件進行數學統計，計量資料以均數±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗或非參數檢驗，計數資料以數（n）或率（%）表示，比較采用檢驗，以P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

PFNA組手術時間、術中出血量、輸血量、術后引流量、末次隨訪髖關節功能差異無統計學意義（P＞0.05）。DHS組并發褥瘡1例、髖內翻2例、固定失敗1例，PFNA組出現DVT1例，差異無統計學意義（P＞0.05）。

表1 PFNA組、DHS組手術情況對比（±s）

表1 PFNA組、DHS組手術情況對比（±s）

注：與 DHS 相比，*P＜0.05。

組別（n=40） 手術時間（min） 術中出血量 末次隨訪髖關節功能PFNA 組 63±11 242±71 241±172 81±10 84±8 DHS 組 70±7 251±76 269±134 81±24 81±10（ml） 輸血量（ml） 術后引流量（ml）

3 討論

PFNA保留了PFN的優點，克服了其技術缺陷，采用螺旋刀片，對骨質壓縮效果更理想，可有效減少骨移量，預防塌陷，生物力學研究證實其可提高內植物的錨合力。動力髖螺釘具有一定的自適應能力，穩定骨折效果更好，可有效預防骨移位，進而降低肢體縮短等并發癥發生風險。FIF治療難度大，特別是老年患者，一旦手術，極易出現各種并發癥，并發癥危害甚至較骨折本身危害更大，有報道顯示，PFNA較DHS創傷更小，并發癥發生率更低，有助于早期康復，早期愈合，但此次研究未得出類似的結論，可能與納入患者例數不足有關[2]。從手術操作、解剖情況來看，PFNA固定效果更理想，可對抗對個方向上的力矩，骨折穩定效果，若患者可配合早期康復，更有助于發揮PFNA技術優勢。PFNA，固定相對交單，更利于操作，僅需打入1枚螺旋刀片，對于股骨頸較細的患者，操作難度更小，遠端鎖定孔可進行靜態動態復合鎖定，適應證更廣。而DHS是一種髓外內固定系統，其抗旋轉能力較弱，對于骨質疏松癥患者，旋處風險較高，同時股骨頸內骨量喪失較多，一次釘入不易固定，可能存在失敗風險，術后還易出現松動、旋轉畸形等并發[3]。

綜上所述：在嚴格篩選適應證、禁忌癥前提下，DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆骨折療效效果均較好，總體上看PFNA并發癥發生率可能更低。