瑞典群體免疫被批“失敗”

本報駐瑞典特約記者　陳雪霏　本報特約記者　劉皓然

瑞典在應對新冠肺炎疫情上的“豪賭”成功了嗎？據英國《每日郵報》23日報道，面對肆虐全球的新冠疫情，北歐發達國家瑞典采取了消極應對政策，試圖通過所謂“群體免疫”來實現抗疫的最終勝利，被美國《福布斯》雜志等媒體稱為在應對新冠病毒上“豪賭一把”。瑞典駐美國大使奧洛普斯多特4月曾宣稱，斯德哥爾摩已有30%的人達到“免疫”，5月就可以實現“群體免疫”。然而瑞典公共衛生部門近日發布的研究顯示，截至4月底該國首都出現抗體的居民比例卻僅為7.3%，而與此同時，瑞典因新冠肺炎離世的患者已經超過幾個鄰國的總和，每百萬人口當中新冠病毒導致的死亡人數成為歐洲最高。盡管瑞典衛生部門仍在為其政策的合理性做解釋，但眼下這份“抗疫成績單”是無可爭辯地刺眼，多家媒體以大寫的“FAIL”（失敗）來評價瑞典的抗疫模式和成果。

帶抗體比例僅為7.3%

據瑞典“本地”新聞網報道，瑞典公共衛生局在為期8周的時間內從斯德哥爾摩、耶姆特蘭和西博騰等地總共收集了約1200份血液樣本、并開展抗體測試，得出的結論頗為令人沮喪。在疫情影響最為嚴重的首都斯德哥爾摩，只有7.3%的人擁有抗體。在瑞典其他地區，已有抗體人群比率更低：該國南部的斯堪尼省的抗體比率僅為4.2%，西約塔蘭省僅為3.7%。這組數據遠低于政府預計的20%，距離真正意義上的“群體免疫”更是天差地遠——根據約翰·霍普金斯大學的說法，也是國際公共衛生領域普遍認同的觀點，一個國家或地區需要70%至90%的民眾攜帶抗體，才能達到“群體免疫”的效果。

“群體免疫”嘗試遭更多質疑

迄今為止，瑞典是全球極少數未施行過強制性隔離政策的國家之一。疫情蔓延期間，該國的餐館、酒吧、體育館和理發店等人員密集場所照常營業，中、小學仍然上課，只有博物館等少數公共場所關閉。對于如此寬松的疫情管理，瑞典作家、記者奧斯布林克表示，政府部門對于該國民眾的“自覺性”抱有不切實際的幻想，總覺得民眾無需受到“教育”；而實際情況是不遵循防疫規范的民眾大有人在。

瑞典公共衛生局的調研成果一經披露，再次引發瑞典醫學界人士對政府“佛系抗疫”的批評。北歐頂級學府烏普薩拉大學傳染病學教授奧爾森對路透社明確表示，該國距離群體免疫“還差得遠”，說不定根本無法實現。在他看來，瑞典的抗疫方式“既危險又不切實際”，政府方面“做得太少、做得太晚”。瑞典卡羅林斯卡學院醫學專家坎佩更為犀利地指出，該國“群體免疫”的嘗試是“通過殺人來實現的”。

北歐四國無論在人口特征還是在國家福利體系等層面都極具相似性；而比起幾個鄰居，瑞典交上的“答卷”連及格都算不上。截至24日當天，瑞典新冠肺炎累計確診病例已經達到33188例、死亡3992人，死亡數字超過了芬蘭（死亡306人）、挪威（死亡235人）和丹麥（死亡561人）的總和。而在5月12日至19日這一周內，瑞典平均每百萬人的死亡率達到了6.25，居于全歐洲之首。24日，英國《每日快報》等媒體用大寫的“FAIL”做標題，凸顯瑞典抗疫工作的失敗。

我行我素的皮皮性格

瑞典從抗擊新冠疫情伊始就走出了與眾不同的道路，《環球時報》記者看到有瑞典媒體將瑞典的抗疫戰略與該國兒童文學作品《長襪子皮皮》的主人公皮皮的性格做類比，認為作為皮皮的故鄉，瑞典在抗擊新冠疫情中也展現了“皮皮性格”：倔強膽大、我行我素，覺得自己力大無比、無所畏懼。在《環球時報》記者看來，這或許是種無奈的自嘲。瑞典的死亡率悲劇性地升為歐洲第一，主要有兩個原因，一是移民聚居區有大量易感染人群，生活條件較差、在家中無法進行隔離；二是這些人可能從事護工等服務性行業，又將病毒帶到養老院，造成老人集中感染。瑞典老齡化程度很高，再加上養老院人手短缺、設備不足，七八十歲有基礎病的老人若不幸感染新冠病毒，基本上就很難活下來了。

之前瑞典政府雖然承認養老機構的抗疫工作確實存在“嚴重過失”，并迅速為該類行業加大了資金投入，但是對于“群體免疫”的總體方針路線卻絲毫沒有動搖。瑞典目前的防疫舉措仍然是“建議”的程度：建議保持社交距離、保持勤洗手的習慣；不建議出國、不建議到兩小時車程以外的地方玩耍、不建議到飯店聚餐等。不少媒體稱，時至今日“群體免疫”面對新冠疫情是否有效，仍然是一個有待證實的醫學概念；康復者的免疫力有多強、抗體能持續多久也均無定論。瑞典的抗疫戰略總設計師特格內爾也稱，不會產生能完全阻止感染的自然免疫力，必須與疫苗相結合。▲