牧羊人也會偷羊：古代避籍制度為何總失靈？

曾勛

明末清初的思想家黃宗羲在《原君》中指出：“后之為人君者……以為天下利害之權皆出于我，我以天下之利盡歸于己……”古代權力中樞將天下視為私產，而地方官只是他派到各地的“牧羊人”，異地為官的避籍制度根本目的，在于提防牧羊人偷羊。

雖然避籍制度對防范地方官腐敗、防止地方勢力坐大起到了一定的作用，但這種制度無法從根本上解決封建政治的弊病，有時甚至起到了反作用。避籍制度是如何失靈的？當下應該怎么反思其缺陷？針對這些問題，本刊專訪了中國社會科學院教授于建嶸，國務院研究室中國言實出版社總監、傳統文化學者王丹譽，知名青年學者、時評人羽戈，歷史作家杜君立。

制度被人情與人性腐蝕

廉政瞭望：古代異地為官的政策，認為不避本籍會帶來“州郡相黨，人情比周”“瞻徇之弊”等危害，在實踐過程中，這套制度是如何失靈的？

于建嶸：在相當一段時間內，異地為官對加強中央集權起到了比較大的作用。大一統之下，中央派官員到一些少數民族或者偏遠地區，起到了“改土歸流”的作用，也就是說，那時不少邊陲地區的首領，是由自己推選出來的土官。當地方官由中央政府任命時，那些地方逐漸得到開化和治理。古代的權力系統基本處于封閉狀態，找不到監督的一方，儒家德治理想主義終究是無法遏制人性的貪婪。可以說，人治代替了法治，導致社會秩序遭到破壞，不管怎么異地調任，官員總會想盡一切辦法撈取利益。

王丹譽：這一制度失敗的另一個原因，我覺得是“人情”。比如，西漢從武帝時代，開始實行“征辟”制度后，宗室王侯之外的百姓才有了當官的可能。但是“選舉”之權直接掌握在州郡長官手中，他們會按照朝廷的標準，很有傾向性地在自己治下，為朝廷和自己選拔官員。久而久之，他們治下就會出現人才輩出的名門望族——“郡望”。等到自己離任退休之后，當年受到自己選拔的官員，又以同樣的方式來眷顧當年提拔自己的恩主的后人。于是，從選舉征辟制度到后漢開始形成，恩主與門生世代關聯，結成政治上的命運共同體。

于建嶸。

這種結果是出現了地方豪強，開始架空中央。等到最高決策者發現時，一切已經不可挽回。

杜君立：中國自古是人情社會，尤其是農耕社會下，差序格局也影響到官場。這正像一些對中國文化有深刻研究的西方漢學家說的，“在中國，信任和承諾取決于私交，而不是契約或法律和其它法律文件”。即使不在故鄉，一個人也很快會建立新的人際關系，或者說利益關系，比如同一年科舉的同年關系，拜過同一個老師的同學關系，受過某人提拔的師生關系，來自同一個故鄉的老鄉關系，最普遍的是聯姻關系，這種關系網構成一個利益同盟，至于在不在故鄉任職，其實關系不大。

異地為官的邏輯經不起檢驗？

廉政瞭望：漢朝建立之后，漢高祖劉邦認為異姓諸侯韓王信的封地是戰略要地，將其封地遷移到太原以北的地區，這實際上也是異地為官的邏輯。有時候，異地調度反而激化了中央跟地方藩王的矛盾。是否可以說，異地為官的邏輯經不起檢驗？

王丹譽：漢初大肆打壓異姓王，從短期來看是好事，對于鞏固漢朝統治，加強中央集權都有很大幫助。但不想，按下葫蘆浮起瓢，景帝時禍不出于異姓，而起于蕭墻之內，宗室藩王之間，發生“七國之亂”。明朝成祖靖難之后，嚴苛諸王，不臨民、不統兵，而以養尊處優，使明代中期以后，宗室不僅不能為朝廷效力，反而成為朝廷優養的沉重負擔，最終把大明拖累至滅亡深淵。

任何一項制度在設立之初都有其合理性，同時，其自身的弊病都會日益暴露并且日趨嚴重。沒有一項萬能的制度可以解決所有的問題，只有一系列制度，相互配合，相輔相成，最終才能讓權力維持在一定的平衡之內。

杜君立：每個王朝都面臨一個最核心的問題，就是如何處理中央（朝廷）與地方的權重關系。司馬光專門為皇帝編了一部歷史書，叫《資治通鑒》，希望能從歷史中吸取經驗教訓，但沒有成功。

中央的利益跟地方并不完全相同，甚至存在巨大的矛盾，不說政治方面的利益沖突，僅僅在經濟方面，中央多拿，地方必然就要少收。地方截流過多，中央財政（戶部）就會捉襟見肘，負責國防的兵部、負責外交的禮部和負責大型水利工程的工部等，就無力應付。對地方官的任職時間限制和原籍回避制度，其實都是為了防止地方利益傷及中央利益，這樣做的結果是，地方利益長期受損，最后引發民變。民變不可收拾時，鐘擺又擺到地方一邊，一切以地方利益為重，中央財政面臨虧空。

王丹譽。

杜君立。

羽戈。

晚清時期，曾國藩的湘軍和李鴻章的淮軍就是中央給地方放權放水的結果，一心只為了剿滅洪楊民變，后來出現了對抗中央的東南互保。不過十年，就發生了辛亥革命，全國各地的地方官僚紛紛宣布獨立。

異地為官更需“異體監督”?

廉政瞭望：不少官員和皇帝都意識到了異地為官制度弊病叢生，司馬光就多次上書建立地方官“久任制”，但沒有取得進展。為什么這項制度一直沒有廢除，反而在封建社會的頂峰愈加嚴苛？

王丹譽：“五百里以內不得為官”這些制度在信息閉塞、交通不便的古代社會肯定是有積極意義。他是針對封建時代。宗親關系、同鄉關系、同窗關系的社會關系網。從治吏的角度來說，這個制度在當時很有針對性和普遍的積極意義。至少在當時社會里，一個官員到外地任職所遇到宗親、同鄉、同學、同年終歸要比在原籍地方所遇的絕對數要少得多，相對比概率要小得多。所以，可以從制度層面上不給官員提供徇私枉法的環境，從而大大減少官員滋生貪腐的可能。

官員與社會關系的勾結，在基層主要表現是為貪污腐敗創造條件，而在朝廷這種情況就很容易結成政治勢力來挑戰皇權。從“朋比為奸”“黨同伐異”這些表述也可以看出，當時朝廷把這種官員結成的社會關系網稱為“朋黨”。無論除于什么目的，無論是什么宗旨，“朋黨”都是非正義、非法的。因為，它直接對皇權構成威脅，所以無論多么開明的皇帝都必須對此給予嚴酷遏制和打壓。

羽戈：哪怕執政者洞見了異地為官之弊，非但無法廢除，只能更進一步，這背后的原因倒也簡單：因為沒有更好的替代政策，或者說，兩害相權取其輕。說白了，我們知道異地為官有問題，然而倘不推行異地為官，問題則將更大。古代執政者眼里只有利害，沒有是非。

廉政瞭望：異地為官的利弊，給了我們哪些啟示？

于建嶸：古代官僚系統自上而下的權力下放，注定了地方官只對上級負責，而不是對百姓負責。異地為官說白了還是官員監督官員的同體監督，所以出了很多問題，古代缺乏監督權既相互制約又相互協調的權力機構，也就是沒有“異體監督”。

王丹譽：歷史上各地方的土官世襲基本上比流官效果好，真正回避不是機械地執行異地為官的政策，來掩蓋深層次官商勾結、官官相護的沉疴舊病。

杜君立：“官無封建，吏有封建”，這句話基本概括了宋明以降中國政制的最大特點，即朝廷對官員嚴格的監督制度，使官員處于頻繁調動之中，而吏則是從來不動的，而且一般都是世襲的。“官易而吏不易，足為政治之害”，在《紅樓夢》中，作為官的賈雨村上任伊始，就被吏給上了一課。從中央到地方，高級書吏不僅“代官出治”，甚至說是“玩弄本官于股掌之上”，常被稱為“師爺”。在古代，這叫做“無幕不成衙”;在現代，則被稱為“秘書現象”。這些現象都值得警惕。

羽戈：異地為官屬于看對了病，開錯了藥。但是這個藥，在專制之下，無處可覓，故也不能苛責古人。問題的根源，不在要不要異地為官，而在怎么選拔官員：官從何來，來自強權，還是民意;官向何去，對擁有權柄的上級負責，還是對民眾負責。