關(guān)于當(dāng)事人在離婚中如何保護(hù)自身的權(quán)益

黃輝

摘 要：在現(xiàn)代社會(huì)中，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，男女婚姻觀念都在不斷發(fā)生改變，特別是80后、90后、00后的婚姻觀念，一言不合就離婚的現(xiàn)象也較常見，離婚率達(dá)到30%左右，關(guān)于離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)處理、子女撫養(yǎng)、債權(quán)債務(wù)的處理，許多人在離婚時(shí)陷入拉鋸戰(zhàn)，使自己身心疲憊，財(cái)產(chǎn)的變動(dòng)頻繁，給社會(huì)的穩(wěn)定帶來巨大的挑戰(zhàn)。本文通過案例解析婚姻糾紛的法律處理，當(dāng)事人如何利用法律規(guī)范范保護(hù)自身的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：婚姻家庭糾紛;當(dāng)事人的權(quán)利保護(hù);法律規(guī)定

案情介紹：2012年4月，張欣與李華經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，因李華有過一次婚姻，相識(shí)一年后雙方準(zhǔn)備結(jié)婚，但張欣不放心，李華為了表達(dá)對(duì)張欣的愛，李華應(yīng)張欣的要求寫下了一張忠誠保證書，內(nèi)容為：保證以后不離婚，永遠(yuǎn)愛張欣，如果張欣有外遇，李華父母為李華購買的婚房歸張欣所有，李華凈身出戶?；楹箅p方感情一般，但由于李華脾氣暴躁，長(zhǎng)對(duì)張欣語言辱罵，到后來李華與第三者王琴交往，并在外同居不回家，并轉(zhuǎn)移自己名下的存款300萬元到王琴名下，與王琴生下一子，取名李勇，同時(shí)虛構(gòu)自己在外做生意借款50萬元。李華與張欣協(xié)商離婚事宜未果，向法院提起訴訟要求離婚，并訴請(qǐng)要求雙方結(jié)婚的婚房歸自己所有，要求張欣承擔(dān)共同債務(wù)50萬元 ？張欣答辯稱同意雙方離婚;婚房歸張欣所有，因?yàn)橛欣钊A寫的忠誠協(xié)議保證書為憑;不同意離婚時(shí)共同償還50萬元的債務(wù);請(qǐng)求法院對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)歸自己所有，因雙方約定離婚時(shí)李華凈身出戶;另請(qǐng)求李華對(duì)自己進(jìn)行精神損害賠償。當(dāng)事人雙方的請(qǐng)求和辯解能否得到法律的支持 ？

首先，雙方是否應(yīng)當(dāng)離婚的問題。根據(jù) 《中華人民共和國婚姻法》之規(guī)定，離婚的前提條件是雙方感情已破裂，從本案的案情來看，李華在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與第三者保持不正當(dāng)?shù)年P(guān)系，并產(chǎn)下一子，違反了《中華人民共和國婚姻法》夫妻雙方忠誠協(xié)議的原則，足以說明夫妻雙方感情已破裂，符合離婚的條件，法院應(yīng)準(zhǔn)予雙方離婚。

其次，李華在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與第三者王某保持不正當(dāng)?shù)年P(guān)系，并產(chǎn)下一子，是否構(gòu)成重婚罪。所謂重婚罪是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，與第三人與夫妻名義共同生活的行為。從本案來看，李華與第三者同居并生下一子，顯然符合《中華人民共和國婚姻法》關(guān)于重婚罪認(rèn)定的條件。另外，重婚罪屬于親告罪，法院采取不告不理的原則，也就是說，如果張欣不到法院控告李華的重婚罪，法院就不會(huì)處理，法律給予欣的選擇權(quán)，可告李華構(gòu)成重婚罪，也可保留不告李華構(gòu)成重婚罪。

再次，張欣能否請(qǐng)求李華凈身出戶？在結(jié)婚時(shí)，李華寫給張欣的忠誠協(xié)議保證書是否有效？在離婚時(shí)，李華主張房屋歸其所有，并提交父母購房給自己的憑證，來證明該房系自己的婚前財(cái)產(chǎn)，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法司法解釋》之規(guī)定，父母為子女結(jié)婚的需要為子女購買的房產(chǎn)，并登記在購買子女一方名下的，視為父母對(duì)子女一方的贈(zèng)與，不作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因此，張欣以忠誠協(xié)議書為由主張?jiān)摲吭陔x婚時(shí)屬于自己所有并無法律依據(jù)，法院會(huì)駁回張欣的請(qǐng)求。另外，忠誠協(xié)議書的內(nèi)容不能違反法律的規(guī)定，違反法律規(guī)定的忠誠協(xié)議書是無效的，如本案中的“凈身出戶”會(huì)被法律確認(rèn)無效，張欣的請(qǐng)求不能得到法律的支持。

再次，李華對(duì)于雙方感情破裂存在過錯(cuò)，張欣能否請(qǐng)求多分家庭共同財(cái)產(chǎn)？從本案的事實(shí)來看，李華存在重大過錯(cuò)，導(dǎo)致夫妻離婚。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》規(guī)定，夫妻雙方在離婚時(shí)，對(duì)于分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理，從有利于照顧婦女和兒童的原則，并未規(guī)定在一方出軌并導(dǎo)致夫妻離婚時(shí)，無過錯(cuò)的一方可以多分財(cái)產(chǎn)。因此，張欣不能以李華有過錯(cuò)多分財(cái)產(chǎn)，但法院會(huì)適當(dāng)照顧張欣的合法權(quán)益，如張欣無房居住，可讓張欣在婚房多住一段時(shí)間，或李華可對(duì)張欣作一定的經(jīng)濟(jì)讓步。

再次，張欣可否請(qǐng)求李華給予精神損害賠償？根據(jù) 《中華人民共和國婚姻法》規(guī)定，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方出軌導(dǎo)致夫妻感情破裂離婚的，另一方在離婚時(shí)可以請(qǐng)求精神損害賠償。因此，張欣在離婚請(qǐng)求時(shí)可以向有過錯(cuò)方李華請(qǐng)求精神損害賠償，完全符合法律的規(guī)定，于法有據(jù)。

再次，李華偽造在婚姻關(guān)系存續(xù)期間自己向第三人借款50萬元，張欣是否應(yīng)當(dāng)共同償還？還有李華欠賭債40萬元張欣是否應(yīng)當(dāng)償還？在夫妻關(guān)系破裂時(shí)，即將離婚，一方企圖偽造債務(wù)以損害另一方的合法權(quán)益。根據(jù) 《中華人民共和國婚姻法司法解釋》之規(guī)定，法院在審理時(shí)須嚴(yán)格審查債務(wù)是否真實(shí)，是否為家庭共同生活或共同經(jīng)營(yíng)所欠，否則，所欠債務(wù)法院不予支持，除非另一方給予認(rèn)可。關(guān)于李華所欠40萬元的賭債，除非張欣給予認(rèn)可，賭債事實(shí)上也不受法律的保護(hù)，甚至是違法的，法院也應(yīng)審查賭債是否是家庭所需，是否夫妻雙方共同所欠，同樣，若審查是個(gè)人欠的賭債，將得不到法律的保護(hù)。債權(quán)人可另行單獨(dú)起訴，由法院?jiǎn)为?dú)審理。

最后，李華轉(zhuǎn)移200萬元在王敏的名下如何處理？夫妻一方轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)，以損害另一方在離婚時(shí)少分財(cái)產(chǎn)，這種行為是法律所禁止的。但張欣須舉證證實(shí)該200萬元是李華未經(jīng)自己同意私自轉(zhuǎn)移在王敏名下，其目的是損害自身的合法權(quán)益。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法司法解釋》之規(guī)定，如果在離婚時(shí)，一方故意偽造夫妻債務(wù)，惡意損害另一方的合法權(quán)益，在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)是，另一方可以多分。

綜上所述，當(dāng)事人在離婚糾紛中為了避免自己的合法權(quán)益受損，防止對(duì)方惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，以及約定的忠誠協(xié)議無效等，平時(shí)可以在婚內(nèi)約定財(cái)產(chǎn)部分歸一方所有，部分歸另一方所有，并進(jìn)行公正。這樣的約定是有效的。在雙方婚姻關(guān)系破裂時(shí)，應(yīng)盡快通過訴訟解除雙方之間的關(guān)系，防止對(duì)方拖延時(shí)間轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，落得人才兩空，以保護(hù)自身的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡俊青《淺析夫妻忠誠協(xié)議的效力》，法制博覽 2019.

[2]宛如錦 劉航? 《婚后父母出資購房產(chǎn)權(quán)歸屬的認(rèn)定分析》 文化學(xué)刊 2019.

[3]胡芳 《淺析我國離婚損害賠償制度的完善》法制博覽? 2019.

[4] 李愈子? 對(duì)《婚姻法》關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)的幾點(diǎn)疑慮? 法制博覽 2019.

[5] 吳梅? 離婚訴訟中的財(cái)產(chǎn)分割問題 法治與社會(huì) 2018.

[6] 吳霞? 關(guān)于婚姻法與婦女權(quán)益保護(hù)的思考 法治與社會(huì) 2018.