破產(chǎn)重整中的債權(quán)人保護(hù)問題

王艷

摘 要：新時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展下，企業(yè)面臨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，受到各方壓力影響破產(chǎn)重整現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，針對(duì)這種情況如何做好破產(chǎn)重整下的管理工作和債權(quán)人保護(hù)是亟待思考的一個(gè)問題。我國是一個(gè)法治國家，對(duì)于企業(yè)破產(chǎn)方面有著嚴(yán)格的管理要求，為了進(jìn)一步保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，文章以企業(yè)破產(chǎn)重整為背景對(duì)債權(quán)人保護(hù)問題展開探討。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)重整;債權(quán)人;企業(yè)破產(chǎn);破產(chǎn)管理

《企業(yè)破產(chǎn)法》第四章對(duì)破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)兩者的范圍及清償做出了規(guī)定，但共益?zhèn)鶆?wù)作為破產(chǎn)法上新提出的法律名詞，概念不明，在認(rèn)定范圍及清償順序的理解與適用上存在爭(zhēng)議。結(jié)合現(xiàn)行法的規(guī)定出發(fā)，對(duì)共益?zhèn)鶆?wù)的認(rèn)定范圍，共益?zhèn)鶆?wù)與破產(chǎn)費(fèi)用、破產(chǎn)債權(quán)的清償順序進(jìn)行分析，進(jìn)而對(duì)完善我國的共益?zhèn)鶆?wù)制度提出一些建議。

1 破產(chǎn)重整債權(quán)申請(qǐng)需滿足的條件

根據(jù)我國《企業(yè)破產(chǎn)法》相關(guān)規(guī)定，企業(yè)破產(chǎn)之后具備的破產(chǎn)債權(quán)是將普通性質(zhì)的民事債權(quán)作為基礎(chǔ)，在債務(wù)人宣布破產(chǎn)之后轉(zhuǎn)化出來的，與普通的民事債權(quán)存在本質(zhì)差異，在清償辦法、清償額度以及清償程序上都表現(xiàn)出獨(dú)有特質(zhì)。結(jié)合法律條文，破產(chǎn)債權(quán)必須具備以下四項(xiàng)基本條件：第一，企業(yè)在正式宣告破產(chǎn)之前成立的債權(quán)才可能成為破產(chǎn)之后的破產(chǎn)債權(quán)。第二，企業(yè)破產(chǎn)債權(quán)必須具備破產(chǎn)人的請(qǐng)求權(quán)利和財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)利，二者缺一不可。第三，破產(chǎn)企業(yè)的破產(chǎn)債權(quán)必須是破產(chǎn)企業(yè)擁有的財(cái)產(chǎn)當(dāng)中存在的，已經(jīng)獲得了公平清償?shù)牟⑶铱梢詫?shí)施強(qiáng)制性執(zhí)行的債權(quán)。第四，企業(yè)的破產(chǎn)債權(quán)必須是在企業(yè)依法破產(chǎn)流程中的受償債權(quán)。從不同角度出發(fā)，可以將企業(yè)破產(chǎn)債權(quán)分為不同類型，而立足法理視角，可以將企業(yè)破產(chǎn)債權(quán)劃分為如下類別：第一，企業(yè)債權(quán)人針對(duì)企業(yè)破產(chǎn)之后連帶債務(wù)人具備的債權(quán)。第二，破產(chǎn)企業(yè)在破產(chǎn)之前具備的擔(dān)保債權(quán)人所具有的債權(quán)。第三，破產(chǎn)企業(yè)的管理者與破產(chǎn)企業(yè)解除管理關(guān)系之后或者契約規(guī)定的債權(quán)。第四，企業(yè)在宣布破產(chǎn)之前的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中組建的不存在財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)[1]。第五，針對(duì)破產(chǎn)企業(yè)全部債權(quán)中，附加期限界定與附帶條件的債權(quán)。第六，破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)當(dāng)中擁有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保但是實(shí)踐中無法享受到優(yōu)先清償?shù)膫鶛?quán)。第七，破產(chǎn)企業(yè)的連帶債務(wù)人以及依據(jù)法律程序確定的保證人所具備的求償權(quán)利。

2 破產(chǎn)重整中的債權(quán)人保護(hù)問題

2.1 重整對(duì)象的識(shí)別審查

破產(chǎn)重整的對(duì)象是具有挽救價(jià)值和可能的困境企業(yè)。這包含兩層含義：第一，重整對(duì)象是生產(chǎn)經(jīng)營出現(xiàn)問題的困境企業(yè)。即出現(xiàn)破產(chǎn)法第二條規(guī)定的破產(chǎn)原因的企業(yè)。第二，困境企業(yè)應(yīng)具有拯救價(jià)值和可能。這是啟動(dòng)重整程序的必要性和可能性標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)定重整對(duì)象是否具有拯救價(jià)值和可能性涉及一定的商業(yè)判斷，這對(duì)從事破產(chǎn)審判工作的法官提出了較高的要求。為適應(yīng)這種要求，破產(chǎn)審判法官需要做兩方面的努力：一是拓寬知識(shí)領(lǐng)域，尤其要加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)管理類知識(shí)的積累，提高綜合業(yè)務(wù)素質(zhì);二是豐富審查方法。除書面材料審查外，還可以采取組織申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人聽證、征詢企業(yè)主管部門意見、聽取行業(yè)專家意見等多種方式，進(jìn)行綜合判斷衡量。

2.2 虛增企業(yè)負(fù)債

通常虛增負(fù)債的行為發(fā)生在企業(yè)破產(chǎn)過程之前，等到企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)重整程序，企業(yè)負(fù)債因此增加，其他債權(quán)人的清償會(huì)受到影響。虛增負(fù)債主要發(fā)生在破產(chǎn)企業(yè)的實(shí)際控制人或者主要負(fù)責(zé)人和債權(quán)人之間，在企業(yè)瀕臨破產(chǎn)的倒計(jì)時(shí)，債權(quán)人和企業(yè)的實(shí)際控制人或者主要負(fù)責(zé)人發(fā)生虛假借款的合同行為。在企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，憑借“借條”等憑證申報(bào)債權(quán)，獲得清償后最終由企業(yè)的實(shí)際控制人或者主要負(fù)責(zé)人占有這筆清償資金[2]。

3 破產(chǎn)重整下債權(quán)人問題的解決對(duì)策

3.1 切實(shí)保護(hù)擔(dān)保債權(quán)人的利益

在重整程序中，擔(dān)保債權(quán)人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)最大，因而有必要對(duì)其給予特別保護(hù)。重整階段擔(dān)保債權(quán)的自動(dòng)中止制度是各國立法的通例，是為保留企業(yè)財(cái)產(chǎn)的制度設(shè)計(jì)，因此相對(duì)于一般企業(yè)來講，擔(dān)保債權(quán)人的債權(quán)行使會(huì)受到法律的限制，這無形中增加了擔(dān)保債權(quán)人行使權(quán)利的成本。因此我國在借鑒美國破產(chǎn)法對(duì)擔(dān)保債權(quán)人保護(hù)原則的基礎(chǔ)上需加強(qiáng)對(duì)其保護(hù)的力度，我國破產(chǎn)法雖然也規(guī)定了擔(dān)保物存在毀損滅失危及擔(dān)保債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的情形不予中止執(zhí)行，但仍存在較大的不合理之處。這就需要區(qū)分哪些擔(dān)保債權(quán)的行使不會(huì)危及企業(yè)的正常運(yùn)行，而不應(yīng)全部中止執(zhí)行。若擔(dān)保物不及時(shí)行使反而增加重整費(fèi)用的，繼續(xù)中止將不符合重整制度的立法宗旨，因此需要對(duì)擔(dān)保債權(quán)的行使和限制的類型進(jìn)行細(xì)分和優(yōu)化，而不是一概而論。

3.2 充分發(fā)揮債權(quán)委員會(huì)的作用

我國的《企業(yè)破產(chǎn)法》確立了債權(quán)委員會(huì)的法律地位，債權(quán)委員會(huì)具有監(jiān)督重整程序的重要作用。應(yīng)當(dāng)積極推行債權(quán)委員會(huì)制度，讓債權(quán)人委員會(huì)參與債權(quán)性質(zhì)的認(rèn)定，根據(jù)相關(guān)證據(jù)對(duì)普通債權(quán)、職工債權(quán)和擔(dān)保債權(quán)進(jìn)行分類。債權(quán)委員會(huì)的主要職責(zé)如下。一是要加強(qiáng)對(duì)相關(guān)債權(quán)證據(jù)的審查，防止破產(chǎn)企業(yè)利用非常手段虛增負(fù)債。對(duì)于證據(jù)真?zhèn)未嬉傻那闆r，應(yīng)轉(zhuǎn)入訴訟或者仲裁途徑解決。二是企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)重整程序后，應(yīng)當(dāng)監(jiān)督好破產(chǎn)管理人及相關(guān)企業(yè)經(jīng)營管理人員的職務(wù)行為，聘請(qǐng)會(huì)計(jì)審計(jì)和資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，引導(dǎo)債權(quán)人做出正確的決策。

3.3 完善破產(chǎn)重整管理人監(jiān)督制度

目前在我國對(duì)管理人的監(jiān)督方式只有法院監(jiān)督與債權(quán)人會(huì)議監(jiān)督，可以擴(kuò)大監(jiān)督權(quán)的主體，破產(chǎn)重整涉及的利益廣泛不僅僅有債權(quán)人，還有企業(yè)的員工、股東及相關(guān)利害關(guān)系人，企業(yè)的破產(chǎn)重整與這些人的利益緊密相關(guān)，與其讓法院全程監(jiān)督，不如讓利益相關(guān)人參與其中進(jìn)行監(jiān)督，當(dāng)然依目前的形式由利益相關(guān)人來糾正管理人的行為還未成熟，但可以將這些情況匯總到法院，由法院綜合考量對(duì)管理人的行為進(jìn)行糾正。其次我們需要建立行業(yè)協(xié)會(huì)加強(qiáng)對(duì)破產(chǎn)重整管理人的行業(yè)自律，現(xiàn)行需要以地區(qū)行業(yè)為依托，逐步在全國范圍內(nèi)構(gòu)建破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)。

3.4 健全法院的相關(guān)制度

首先，成立獨(dú)立的破產(chǎn)法庭。企業(yè)的破產(chǎn)重整是司法介入的結(jié)果，法院是企業(yè)破產(chǎn)重整的重要主體，直接影響企業(yè)重整程序的進(jìn)程，應(yīng)當(dāng)審慎行使職權(quán)。重整案件的特點(diǎn)是專業(yè)性強(qiáng)、案情復(fù)雜。有關(guān)企業(yè)重整的案件不僅依托于成熟的法律制度體系，還對(duì)法官的水平提出了極大的挑戰(zhàn)。要處理好一件企業(yè)重整案件，法官除了要具備相關(guān)的法律知識(shí)以外，還需要對(duì)金融、社會(huì)保障等方面的知識(shí)都有所涉獵。其次，規(guī)范法院在重整程序中的權(quán)力。首先，法院應(yīng)當(dāng)恪守獨(dú)立、公正的原則，按照法律規(guī)定啟動(dòng)重整程序。破產(chǎn)法官審慎、正確地行使自由裁量權(quán)。法院應(yīng)當(dāng)做中立的裁判者，審慎用權(quán)，嚴(yán)格按照法律的標(biāo)準(zhǔn)審查企業(yè)的重整申請(qǐng)，做出客觀理性的判斷。法院應(yīng)獨(dú)立行使司法職權(quán)，避免為了本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展等行政方面的考量而啟動(dòng)重整程序。其次，重整計(jì)劃應(yīng)尊重其私法關(guān)系的性質(zhì)，盡量避免強(qiáng)制批準(zhǔn)。如果為了保護(hù)債權(quán)人的利益而強(qiáng)制批準(zhǔn)，則要尊重絕大多數(shù)債權(quán)人的訴求。最后，法院應(yīng)當(dāng)開通復(fù)議或者提出異議的通道，既可以充分保障債權(quán)人的利益，又可以監(jiān)督法院的司法行為。

4 結(jié)語

綜上所述，破產(chǎn)重整是企業(yè)破產(chǎn)法新引入的一項(xiàng)制度，是對(duì)可能或已經(jīng)發(fā)生破產(chǎn)原因但又有希望再生的債務(wù)人，通過各方利害關(guān)系人的協(xié)商，并借助法律強(qiáng)制性地調(diào)整他們的利益，保證市場(chǎng)環(huán)境的平衡與穩(wěn)定，從而為社會(huì)經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展提供有力的支持。

參考文獻(xiàn)

[1]黃曉偉.公司法中債權(quán)人保護(hù)法律問題研究[J].中外企業(yè)家，2019（16）：231.

[2]丁燕.論破產(chǎn)重整融資中債權(quán)的優(yōu)先性[J].法學(xué)論壇，2019，34（03）：111-118.