高管繼任、股權特征與會計信息質量

劉慶齡，汪惠玉

一、引言

會計信息質量高低對投資人和利益相關者的投資決策具有重要影響。2019年8月康美藥業財務舞弊事件，成為繼7月康新得集團違法信息披露強制退市事件后資本市場的又一焦點，對上市公司信息披露環境有著惡劣影響。高管作為企業與利益相關者間價值交換的橋梁，在企業中扮演著“結構洞”的角色[1]，直接影響會計信息披露決策。高管發生更替后，繼任高管的來源不同會造成利益相關者之間資源重新配置和結構關系重塑差異。內部晉升的高管更了解企業發展戰略，并且擁有一定人脈積累，能降低企業委托代理成本，較易獲得肯定；相反，“外來的和尚”會打破企業內部原有的契約型網絡，這種高管層的不穩定性催化了機會主義行為，“空降兵”往往更傾向在短期內通過美化公司經營業績的行為樹立“能力強”的形象。故理論上高管繼任方式不同會對企業會計信息質量造成差異。

此外，股權結構作用于公司治理結構的效率，對企業決策制定和執行有直接影響。首先，就股權集中度而言，大股東權利的集中會產生利益趨同效應，為了公司價值最大化的共同目標，股東對“外來的和尚”有著更強的監督作用；其次，大股東之間的相互制衡使得股東“合謀掏空”企業的概率減小，會采用更保守的會計政策[2]52-59。現有文獻多直接對股權結構與會計信息質量間的關系進行探討[3]116-121[4]26-31，但是研究結論在發生高管更替的企業中情況是否會有所不同？股權結構與高管繼任來源是否會對會計信息質量發揮共同作用？

鑒于此，本文選取2013—2017年深證A股主板發生高管更替的上市企業為研究樣本，探究了高管繼任類型的同對企業會計信息質量的影響，并從股權結構視角，進一步探究股權結構差異在高管繼任類型及會計信息質量之間的調節作用。

本文的創新之處在于：第一，研究內容上，多數文獻僅研究了“高管更替是否會對企業會計信息質量造成影響”，本文對高管繼任來源做細致劃分，進一步探究繼任來源不同對會計信息質量的影響，豐富了管理層變更影響領域的實證研究；第二，研究角度上，本文以股權結構為新的中介變量，探討股權結構在高管繼任與會計信息質量之間發揮的調節作用，對上市公司的股權結構治理具有更強的參考意義。

二、理論分析與研究假設

(一)高管繼任來源與企業會計信息質量

企業內部組織關系中存在著一種關系型契約[5]，當高管發生更替時，這種契約關系被打破，繼任高管需要進行新的戰略變革和計劃調整。按是否曾在公司任職，繼任高管可以分為內部晉升和外部聘任兩種來源。很多文獻研究表明，公司經營業績較差時，董事會強制變更總經理后會更傾向從外部聘任高管人員，進行組織結構變革以改善業績。但外部聘任的高管更易存在機會主義行為，所帶來的管理層穩定性較差。文獻研究表明，繼任高管在上任之初很可能虛增利潤以在短期凸顯自身能力，或故意調低利潤以凸顯任職期間所作貢獻，并通過財務“洗大澡”和“平滑收益”等途徑來掩蓋其自利動機和行為[6]，影響會計信息公開透明披露。同時，對于外部聘任的高管來說，他們對任期時長的期望值較低，同時受企業內部制度考核約束、企業外部競爭者的壓力[7]，希望短期內樹立良好的聲譽，被貼上能力強的標簽，所以他們更傾向于美化經營現狀和企業績效，從而向外界展示自己的經營管理能力[8]。

相比之下，內部晉升的高管由于對企業文化和發展戰略相當了解，能降低企業的委托代理成本[9]，并且在原有人脈的基礎上更容易開展工作、確立地位；同時，內部晉升的高管對任期期望值較長，受棘輪效應的作用，會下意識避免企業業績的過快提高，因而財務造假和財務舞弊動機較小。基于此，本文提出假設1。

H1：高管外部繼任對會計信息質量具有負向影響。

(二)高管繼任來源、股權結構與會計信息質量

股權集中度對企業內部治理效率有重要影響。一方面，大股東有共同的企業利益最大化的目標，隨著股權集中度提高，企業管理層更加體現出利益趨同效應[2]52-59。對外部聘任的高管，有更大的監管利潤操縱和盈余管理的行為動機，有利于高管層提供真實可靠的會計信息[4]26-31。反之，在股權高度分散的企業中，由于股東對會計信息的需求成本較高，更多股東存在“搭便車”行為。作為經濟人，股東對會計信息這一公共物品無須承擔責任，勢必會減少投資，即弱化對信息供給的監管[3]116-121。管理層道德風險的存在增加了委托代理成本，企業內部治理效率受到直接影響，真實準確進行會計信息披露的成本增大。另一方面，隨著股權集中度提高，也有學者提出企業中會產生壕溝效應，即股東過分追求個人利益最大化，在決策中融入過多機會主義和個人動機[10]。存在控股股東與內部高管合謀“掏空”企業，操縱會計數據，從中攫取私利，對會計信息質量產生負向影響。

對于我國發生高管更替的公司，大部分是由于企業經營業績較差或者戰略調整需要，股東更多希望讓企業“起死回生”而非“自發自財”。因此，本文有理由認為利益趨同效應大于壕溝效應，即在發生外部繼任的企業中，大股東受共同利益的驅動，會對繼任高管的盈余管理、利潤操縱等進行監督，減小了外部繼任對企業會計信息質量帶來的負面影響。據此，本文提出假設2。

H2：股權集中度能削弱高管外部繼任對會計信息質量的負向影響。

學術界對于股權制衡度在公司治理中發揮的作用，存在一定爭議。部分學者認為股權分散會降低股東參與企業管理決策的積極性，弱化對高管的監督；同時加劇股東之間爭奪權力的風險，誘發管理層與股東間通過關聯方交易、轉移資產等方式輸送利益。但部分學者認為大股東之間相互制衡，能降低股東與高管之間合謀掏空企業的可能性。同時由于股東制衡的“多角關系”，高管操縱利潤的成本較高，管理層進行盈余管理時會綜合考慮多方利益[11]3-8，一定程度上保證了會計信息的公開透明。

本文認為，目前我國大中型企業多體現出“一股獨大”的股權特征，個別股東對公司直接控制。而股權制衡度的提高有利于股東之間形成約束的關系網絡，減少大股東與繼任高管之間的“合謀掏空”現象。股東之間的相互監督和牽制也能減少股東投機行為，進而提升公司治理水平，營造良好的會計信息披露環境。據此，本文提出假設3。

H3：股權制衡度能削弱高管外部繼任對會計信息質量的負向影響。

三、研究設計

(一)樣本選擇與數據來源

本文選取2013—2017深交所發生高管更替的510家主板A股上市企業為研究樣本，并對樣本進行如下篩選：①剔除ST企業、金融保險行業；②剔除僅發生高管離任企業；③剔除信息披露質量評級結果缺失企業；④剔除財務報告相關數據缺失企業。最后得到454家上市公司5年共755個觀測值。企業會計信息質量指標來源于深交所官網，其他財務數據均來源于CSMAR數據庫，并通過SPSS24、stata15.0進行數據處理。

(二)變量解釋

1.會計信息質量

會計信息質量的高低直接關系到利益相關者的投資決策。國外研究通常采用權威機構發布的評價結果來表示公司的會計信息質量，如CIFAR指數。國內學者多借助盈余管理來衡量，或自行建立指標體系，本文參考湯建洋[12]的研究結論，采用深交所會計信息披露等級核定結果作為信息質量(Quality)的衡量指標，將A、B、C、D四級分別賦分4、3、2、1，象征企業會計信息質量的高低。

2.高管繼任

高管在我國常指董事長或總經理，對企業的戰略選擇及決策執行發揮核心影響作用。受企業發展或個人主觀因素的影響，高管更替現象日益普遍。舊高管的離職意味著新高管的繼任。本文參考邵劍兵[13]等人的研究，對高管繼任來源(Type)的不同分類研究。若繼任高管僅來源于企業自身員工，為內部繼任，賦值為0；若繼任高管在被聘任之前并未在該公司工作過，定義為外部繼任，賦值為1；同一年度既發生外部繼任也發生內部繼任的情況，定義為外部繼任。

3.調節變量——股權結構

為進一步檢驗公司治理結構對于高管繼任來源與會計信息質量關系的調節作用，本文對企業股權結構進一步展開分析。本文所研究的股權結構包括股權集中度(FSR)、股權制衡度(EB)兩個替代變量。其中，FSR定義為企業前十名大股東股權之和，值越大，說明企業股權越集中在大股東手中。EB定義為第二到第五大股東股權之和與第一大股東股權的比值，值越大，反映企業大股東之間制衡作用越強。

4.控制變量

為了控制其他因素對會計信息質量的影響，使研究更具有科學性，本文借鑒劉春[2]52-59、林愛梅[11]3-8等人的研究，綜合選取了企業業績(ROA)、審計意見(Audit)、兩職合一(Dual)、獨立董事占比(Indep)作為控制變量。

(三)模型構建

為驗證假設1，本文構建模型(1)。

Quality=α+β1Type+β2FSR+β3EB+β4ROA+β5Audit+β6Dual+β7Indep+∑Year+∑Industry+ε

(1)

為檢驗假設2，本文在模型(1)的基礎上加入交乘項FSR*Type，EB*Type，進一步檢驗股權結構對高管繼任來源與企業會計信息質量關系的調節作用。構建模型(2)(3)。

Quality=α+β1Type+β2FSR+β3EB+β4ROA+β5Audit+β6Dual+β7Indep+β8FSR*Type+∑Year+∑Industry+ε

(2)

Quality=α+β1Type+β2FSR+β3EB+β4ROA+β5Audit+β6Dual+β7Indep+β8EB*Type+∑Year+∑Industry+ε

(3)

其中，α為常數項，βi為各變量的系數，ε為殘差項。由于高管繼任產生的影響具有時間效應，本文選擇滯后一期的會計信息質量(Quality)作為被解釋變量，減小變量內生性的影響。為消除個體之間的差異，還對行業(Industry)和年份(Year)進行了控制。

四、實證分析

(一)描述性統計

變量的描述性統計見表1。會計信息質量(Quality)均值為2.89，標準差為0.717，說明我國上市公司會計信息質量較高，且差別較小；繼任方式(Type)均值為0.46，樣本企業中高管兩種繼任方式數量相當；股權集中度均值為0.5377，我國A股上市公司股權集中度普遍較高，但標準差為0.1674，存在較大差異；股權制衡度(EB)的最大值為5.3248，最小值為0.0058，企業股東內部制衡存在較大差異；企業業績(ROA)最大值最小值之間差異懸殊，符合我國上市公司實際情況；審計意見(Audit)均值為0.93，接近于1，說明企業大多信用良好；兩職合一(Dual)均值為0.11，我國A股企業中董事長兼任總經理的情況較少；獨董占比(Indep)標準差為0.0579，各企業間差異較小。

本文按照繼任方式進行分類，對全樣本和分組樣本分別進行了均值T檢驗。表2顯示每一年分類樣本的會計信息質量均值T檢驗結果。外部繼任企業會計信息質量顯著低于內部繼任企業會計信息質量，表明高管繼任來源不同的企業會計信息質量有著顯著差異。

(二)相關性分析

表3是Person相關檢驗結果。會計信息質量與高管繼任類型之間的相關系數為-0.136，說明高管外部繼任對會計信息質量存在顯著負相關關系，假設1得以初步驗證。會計信息質量與其他控制變量之間多存在顯著相關關系，意味著變量選取較為合理，支持進一步回歸分析。為了避免變量間多重共線性對模型研究的影響，本文還做了VIF檢驗，各變量VIF均不超過2，變量間不存在多重共線性問題，支持做下一步回歸分析。

表1 變量描述性統計

變量名稱樣本數均值中位數標準差最大值最小值Quality7552.8930.71741Type7550.4600.49810FSR7550.53770.53530.16740.93020.1454EB7550.65750.45670.62865.32480.0058ROA7550.01960.02440.10800.4694-1.5584Audit7550.9300.24910Dual7550.1110.31510Indep7550.37330.35710.057860.66670.25

表2 全樣本和分組樣本的會計信息質量T檢驗

年份全樣本外部繼任內部繼任均值T值均值T值均值T值20132.94***37.0652.92***33.6582.94***37.06520142.82***43.7852.73***28.6062.90***33.45220152.87***48.3132.93***39.5002.81***29.82420162.93***58.1262.91***32.1902.95***50.33320172.90***49.1342.79***31.6892.99***37.984

表3 Person相關系數

QualityTypeFSREBROAAuditDualIndepQuality1Type-0.136**1FSR0.223**0.0211EB-0.0420.0310.470**1ROA0.247**-0.0070.175**0.104**1Audit0.346**0.0300.153**0.0400.396**1Dual-0.111**-0.222**-0.108**-0.012-0.102**-0.075*1Indep0.0340.027-0.016-0.057-0.020-0.0010.0091

(三)回歸分析

1.高管外部繼任對會計信息質量影響

表4中模型(1)為對照組，顯示了企業業績等相關控制變量對會計信息質量的影響。模型(2)在模型(1)的基礎上加入了解釋變量高管外部繼任，回歸系數為-0.0876，且通過10%的顯著性水平檢驗，說明高管外部繼任對會計信息質量存在顯著負向影響，假設1得到驗證。

表4 回歸分析結果

變量名稱Quality模型1模型2模型3模型4Type-0.0876*(-1.75)-0.3958**(-2.39)-0.1769*(-2.50)FSR0.6871***(4.23)0.6863***(4.23)0.4173**(1.96)0.6803***(4.20)EB-0.1634***(-3.97)-0.1618***(-3.94)-0.1627***(-3.97)-0.2296***(-4.10)Type*FSR0.5670*(1.95)Type*EB0.1374*(1.78)ROA0.8585***(3.41)0.8421***(3.34)0.8494***(3.38)0.8333***(3.31)Audit0.7523***(6.72)0.7620***(6.80)0.7638***(6.83)0.7631***(6.82)Dual-0.0948(-1.22)-0.1276(-1.60)-0.1383*(-1.74)-0.1234(-1.55)Indep0.3302(0.75)0.3494(0.80)0.3399(0.76)0.3706(0.85)Year控制控制控制控制Industry控制控制控制控制常數項2.1223***(4.30)2.1513***(4.37)2.2971***(4.62)2.1515***(4.37)R20.28750.29070.29460.2940Adj-R20.21230.21460.21790.2171F3.823.823.843.83觀測值755755755755

控制變量中，股權集中度(FSR)系數為0.6863，說明股權集中度的提高有助于提高企業會計信息質量，營造良好的會計信息披露環境；股權制衡度(EB)的回歸系數為-0.1618，顯著負相關，說明大股東之間相互制衡會削弱參與公司管理監督的動力，且兩個調節變量的回歸系數均在1%的水平上極為顯著，支持進一步研究；企業業績(ROA)與會計信息質量存在顯著正相關關系，這與李曉慧[14]60-69等人的研究結論一致；審計意見(Audit)的回歸系數為0.7620，且通過1%的顯著性檢驗，說明較好的審計意見與較高的會計信息質量之間存在必然聯系，這也與事實相符；董事長與總經理兩職合一(Dual)、獨立董事占比(Indep)的影響不顯著。

2.股權結構的調節作用檢驗

為驗證假設2、3，本文對模型(3)(4)進行回歸分析。從表4中可以看出，高管繼任類型與會計信息質量的回歸系數均顯著為負，再次驗證了假設1。在模型(3)中，FSR回歸系數為0.4371，且通過5%的顯著性檢驗，說明股權集中度高的企業大股東相互監督，財務信息更為公開透明。高管繼任類型與股權集中度的交乘項Type*FSR回歸系數為0.5670，在10%的水平上顯著為正，說明FSR對高管繼任與會計信息質量的負相關關系存在顯著正向調節作用，即企業股權集中度的提高能顯著削弱由于高管外部繼任給企業會計信息質量帶來的負向影響。在模型(4)中，EB回歸系數在1%的水平上顯著為負，說明大股東之間由于相互制衡，因利益爭奪或經營意見的分歧越多，越易造成治理失效，降低會計信息質量。高管繼任類型與股權制衡度的交乘項Type*EB回歸系數為0.1374，且通過10%的顯著性檢驗，說明EB對高管外部繼任與會計信息質量的負相關關系也存在正向調節作用。大股東間相互制約，一方面對外部繼任高管的行為進行了監督，另一方面減少了原控股股東的尋租行為和合謀掏空現象。假設2、3得以驗證。控制變量的回歸結果與模型(2)結果相似，均符合客觀經濟規律。

(四)穩健性檢驗

為了檢驗回歸結果的可靠性，本文參考李曉慧[14]60-69的做法，采用更換會計信息質量的評價指標進行穩健性檢驗。由于深交所的四類評級結果無本質上的差異，將深交所會計信息評級的A、B級賦值為1，C、D級賦值為0，建立二元Logist選擇模型,并設置年份、行業啞變量，進行回歸分析。回歸結果見表5。回歸結果中：Type的回歸系數為-0.3981，且在10%的水平上顯著；交乘項Type*FSR的回歸系數為0.0199，交乘項Type*EB的回歸系數為0.7499，且在5%的水平上顯著。上述結果表明，本研究的實證結論是穩健的。

表5 穩健性檢驗回歸分析結果

五、結語

(一)結論

以2013—2017年深證A股主板發生更替的上市企業為研究樣本，探究了高管繼任類型的不同對企業會計信息質量的影響，并從股權結構視角探究股權結構差異在高管繼任類型及會計信息質量之間關系的調節作用。研究發現：

第一，高管繼任類型差異會對企業會計信息質量產生顯著影響，外部繼任與企業會計信息質量存在顯著負相關關系。原因在于外部繼任的高管面臨著更大的地位壓力和外在威脅，更傾向于美化企業業績、調高利潤，通過降低信息披露質量的方式短期內向外界展示自己的經營管理能力。

第二，股權集中度作為調節變量，對高管外部繼任與會計信息質量的負向關系起顯著抑制作用。這主要是因為企業股權的集中會使得大股東之間的利益趨同效應更為顯著。對外部聘任的高管，有更大的動機監管盈余管理與利潤操縱行為，促使高管提供真實透明的會計信息。

第三，股權制衡度也正向調節兩者間的負向關系，但不及股權集中度顯著。股權制衡度對二者關系的正向調節作用主要在于減少股東與繼任高管之間的“合謀掏空”現象，降低財務舞弊和財務造假的動機。但是由于我國上市公司股權結構多體現“一股獨大”，股東與繼任高管的合謀機會成本高且風險大，合謀現象并不常見，故調節作用沒有股權集中度顯著。

(二)建議

第一，對于外部聘任的高管，股東應當進行有效監督，并采用有效激勵制度，減小高管短期“立標簽”的機會主義行為。管理層應當真實準確地披露會計信息質量，營造公開透明的會計信息披露環境。

第二，企業應完善內部治理結構。發揮利用股權結構所起的中介調節作用。對于高管更替企業，應將股權集中度控制在合理的水平，將利益趨同效應發揮到最大化；建立完善的股權制衡體系，使公司的經營決策更加公開公正，以減小高管外部繼任來源對企業會計信息質量的負向影響。

第三，營造良好的證券市場信息披露環境，發揮監管部門的作用。對外部聘任高管企業的會計信息質量重點關注，扎實做好信息披露考核評級工作，從源頭上杜絕財務舞弊現象。