普京的“2024問題”

憲法規(guī)定的任期限制并沒有變，變的是普京之前的任期都被清零了。雖然憲法修正案最終還要通過人民公投來決定其命運(yùn)，但至少就目前而言，此番操作依然延續(xù)了典型的“普式”權(quán)力哲學(xué)：講究權(quán)力運(yùn)用的靈活性，同時(shí)又不觸動(dòng)制度的剛性。

3月11日，俄羅斯憲法修正案先后在議會(huì)下院（國家杜馬）和議會(huì)上院（俄羅斯聯(lián)邦委員會(huì)）以絕對(duì)多數(shù)高票通過。考慮到支持普京的政權(quán)黨——統(tǒng)一俄羅斯黨在議會(huì)中的獨(dú)尊地位，這一投票結(jié)果并不令人意外。然而讓人頗感意外的是，新的修正案包含著一項(xiàng)關(guān)鍵條款，該條款重新拿總統(tǒng)任期說事，規(guī)定待新憲法生效后現(xiàn)任總統(tǒng)的任期歸零，這意味著普京仍可以參加2024年及2030年的俄聯(lián)邦總統(tǒng)大選。

風(fēng)云突變

今年1月15日，普京向議會(huì)發(fā)表的2020年度國情咨文中建議修改憲法，核心的思想還是限制總統(tǒng)權(quán)力、增加議會(huì)權(quán)力，同時(shí)提高某些咨詢機(jī)構(gòu)的權(quán)力地位。

輿論普遍將其解讀為這是普京為退位后設(shè)計(jì)的政治安排。

幾天后之后的1月18日，普京在圣彼得堡與二戰(zhàn)老兵座談時(shí)再次表示，不會(huì)走蘇聯(lián)終身制的老路。普京認(rèn)為終身制沒有提供最高權(quán)力轉(zhuǎn)換的必由之路，這是蘇聯(lián)國家落后、體制僵化的重要原因。

俄塔斯社2月19日?qǐng)?bào)道，俄國家杜馬憲法性立法與國家建設(shè)委員會(huì)主席克拉申寧尼科夫亦曾表示，不會(huì)取消憲法修正案中關(guān)于總統(tǒng)任期限制的規(guī)定，一個(gè)人至多擔(dān)任兩屆總統(tǒng)。

然而風(fēng)云突變，在3月10日出席國家杜馬發(fā)表的講話中，普京雖然仍不贊成取消總統(tǒng)任期次數(shù)限制，卻并未反對(duì)將現(xiàn)任總統(tǒng)任期歸零的提議，而是強(qiáng)調(diào)該提議需要經(jīng)過憲法法院和全民公投的批準(zhǔn)。

在不到兩個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，普京的心思為何發(fā)生了如此明顯的變化？這一轉(zhuǎn)變又將帶來哪些影響？

“普式”權(quán)力哲學(xué)的延續(xù)

此次新增加的議案是由“統(tǒng)一俄羅斯黨”籍的議員、俄羅斯第一位女宇航員瓦蓮金娜·捷列什科瓦提出的，她提出了兩個(gè)修憲選項(xiàng)，或取消總統(tǒng)的任期次數(shù)限制，或把現(xiàn)任總統(tǒng)的任期歸零。

由于普京明確表態(tài)反對(duì)前一個(gè)選項(xiàng)，而并未明確反對(duì)后一選項(xiàng)，議會(huì)兩院通過的憲法案最終采納了普京的意見。

該法案明確保留了總統(tǒng)的任期限制，規(guī)定：同一個(gè)人不得擔(dān)任俄聯(lián)邦總統(tǒng)超過兩個(gè)任期;同時(shí)又補(bǔ)充規(guī)定：限制同一個(gè)人擔(dān)任俄聯(lián)邦總統(tǒng)的任期，不包括修正案生效之時(shí)曾擔(dān)任俄聯(lián)邦總統(tǒng)和（或）正在擔(dān)任俄聯(lián)邦總統(tǒng)的任期數(shù)量，并不妨礙在該修正案生效之時(shí)曾擔(dān)任俄聯(lián)邦總統(tǒng)和（或）正在擔(dān)任俄聯(lián)邦總統(tǒng)的人參加總統(tǒng)選舉。

由此可以看出，憲法規(guī)定的任期限制并沒有變，變的是普京之前的任期都被清零了。雖然憲法修正案最終還要通過人民公投來決定其命運(yùn)，但至少就目前而言，此番操作依然延續(xù)了典型的“普式”權(quán)力哲學(xué)：講究權(quán)力運(yùn)用的靈活性，同時(shí)又不觸動(dòng)制度的剛性。

早在2008年的“權(quán)力二人轉(zhuǎn)”中，普京就明確地向外界展示了其“普式”權(quán)力哲學(xué)。

當(dāng)時(shí)俄聯(lián)邦總統(tǒng)的任期是每屆4年，已滿兩屆的普京將何去何從，成為世界關(guān)注的焦點(diǎn)。以普京當(dāng)時(shí)的威望，徹底廢除任期限制應(yīng)該是最簡單的操作。但普京并沒有這么做，而是與時(shí)任總理梅德韋杰夫互換位置，通過巧妙的“人事操作”維護(hù)了制度的尊嚴(yán)。

當(dāng)然，這樣的操作在當(dāng)時(shí)受到不少嘲諷。但相比于不少中東北非與拉丁美洲國家而言，此番操作對(duì)俄羅斯這個(gè)“戰(zhàn)斗民族”來講已顯得極為“婉約”了。

中東北非與拉丁美洲的某些“共和國”，或干脆直接取消總統(tǒng)任期，或干脆無視憲法的明文規(guī)定。1976年，突尼斯共和國的開國領(lǐng)袖布爾吉巴直接通過修改憲法，將自己確定為突尼斯共和國的終身總統(tǒng)，此時(shí)布爾吉巴已是73歲高齡了;玻利維亞的莫拉萊斯則完全無視憲法的規(guī)定（規(guī)定總統(tǒng)任期5年，可連任一次），在2014年直接第三次任總統(tǒng)，又在2019年開始尋求第四個(gè)任期，意圖成為終身總統(tǒng)。

但無論是布爾吉巴還是莫拉萊斯，都沒有得到善終，前者被發(fā)動(dòng)政變的本·阿里取代，后者指被迫遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)。

通過對(duì)比，普京的“普式”權(quán)力哲學(xué)就顯得更為高明——既要權(quán)力、也要制度，在不損害制度剛性的前提下實(shí)現(xiàn)權(quán)力的最大化。

參選的制度障礙消除了，而是否參加2024年的大選的主動(dòng)權(quán)則掌握在普京手里，這無疑是普京目前的最優(yōu)策略。接來下要解決的問題是，既然如此高明的操作符合普京的風(fēng)格，為何不在1月初的時(shí)候就直接提出此番設(shè)想呢？

監(jiān)護(hù)型政體的憂慮

種種跡象都可以表明，普京在1月初設(shè)想的“后普京時(shí)代”的制度安排，或許是經(jīng)過深思熟慮的。

為了解決強(qiáng)人退出的政治難題，普京可能受到納扎爾巴耶夫（哈薩克斯坦首任總統(tǒng)）的啟發(fā)，試圖以“半退”的方式退居二線，保持權(quán)力繼承的穩(wěn)定性與連續(xù)性。這從其加強(qiáng)議會(huì)權(quán)力、限制總統(tǒng)權(quán)力，同時(shí)提高咨詢性機(jī)構(gòu)地位的設(shè)想中就可看出。

但是，這或許僅僅是普京的個(gè)人想法而已。在將這個(gè)主張拋出之后，國內(nèi)外的各種因素顯然制約了上述方案的可行性，使普京擔(dān)心身居二線可能無法有效地控制局勢(shì)。

首先，民間反對(duì)力量的存在，使普京擔(dān)心未來的“一線”的繼承人，可能利用民間的反對(duì)力量來擠壓“二線”的權(quán)力空間。

納扎爾巴耶夫因擁有較強(qiáng)的績效權(quán)威，加之其首任領(lǐng)導(dǎo)人效應(yīng)，讓其擁有較強(qiáng)的沖突調(diào)控能力。普京顯然在這方面有些力不從心，無法發(fā)揮相同的功效，尤其是俄羅斯倚重能源產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步加劇了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脆弱性和相對(duì)不確定性。

其次，核心權(quán)力圈的內(nèi)部張力，或許是留任普京的另一理由。

普京核心權(quán)力圈的成員，大都來自其以前不在同單位的同事，包括之前的國家安全部門以及圣彼得堡市政府等單位。這些權(quán)力精英無疑都對(duì)普京較為忠誠，但不排斥他們彼此之前存在某種張力。

當(dāng)普京在位時(shí)，這些權(quán)力精英尚可實(shí)現(xiàn)表面的團(tuán)結(jié)。而一旦普京退位，這些精英之間的張力可能就立即會(huì)凸顯出來。

這種困境有點(diǎn)兒像民國初年的北洋軍閥，北洋軍閥的高層精英雖然都恩庇于袁世凱，但彼此之間卻面和心不和。袁世凱在任時(shí)，北洋精英尚能實(shí)現(xiàn)表面的團(tuán)結(jié)，一旦袁世凱不在高位，段祺瑞與馮國璋等人之間的矛盾就凸顯出來。

再次，從國際格局來看，動(dòng)蕩不安的局勢(shì)，也讓普京擔(dān)心身居二線可能無法有效控制局勢(shì)。無論是近期與沙特圍繞產(chǎn)油政策之爭觸發(fā)的“經(jīng)濟(jì)風(fēng)暴”，還是與北約之間長期存在的地緣政治競爭，都可能加劇了普京的憂慮。而在東西方之間左右逢源的扎爾巴耶夫，在這方面的壓力就小多了，可以讓其放心地退居二線來發(fā)揮其影響。

“后普京時(shí)代”還是“長普京時(shí)代”

修憲的措施，為普京在2024年的參選掃除了制度障礙。但也僅此而已，至于4年后普京是否會(huì)真的參加總統(tǒng)選舉，目前則仍是未知數(shù)。

因此要說普京徹底放棄了監(jiān)護(hù)型政體，同樣言之過早。普京雖然深知效仿扎爾巴耶夫存在種種困難，但與蘇聯(lián)時(shí)期的終身制相比，監(jiān)護(hù)型政體仍不失為一種更有效的選擇。

左右為難之際，普京現(xiàn)在思考的或許是，要將未來的主動(dòng)權(quán)掌握在自己手里，有選擇畢竟比沒有選擇強(qiáng)。至于最終選擇哪種模式（參選總統(tǒng)還是作為監(jiān)護(hù)者），現(xiàn)在還不用著急，一切依現(xiàn)實(shí)的發(fā)展而定。

用普京自己的話來說，無論如何，他都會(huì)任職到2024年，到時(shí)候看看形勢(shì)如何發(fā)展。因此2024年之后會(huì)迎來普京退位的“后普京時(shí)代”，還是會(huì)延續(xù)普京繼續(xù)執(zhí)政的“長普京時(shí)代”，就只能留給時(shí)間去解答了。（《南風(fēng)窗》）