赤壁之戰緣何成了羅生門

劉勃

赤壁之戰中，劉備的盟友認為劉備不行，劉備的敵人認為劉備相當可以。這種情況下，其實敵人的言論很可能比盟友可靠

赤壁之戰大概是中國古代史上最著名的戰爭，然而也是一場疑云重重的戰爭。流傳下來的史料并不多，要考證“赤壁之戰真相”，也許是永遠不可能了。不過根據史料的源頭，做個簡單分類與對比，也非常有趣。

今天喜歡說，“《三國演義》丑化了周瑜，歷史上真實的周瑜吧啦吧啦”的朋友，他們嘴里真實的周瑜的形象，主要來自一部《江表傳》的書。這書的特點，是站在江東政權的立場上寫歷史，東吳的人物，往往被寫得光彩照人。

當然，要突出赤壁之戰中周瑜的功績，就一定要貶低劉備?！督韨鳌氛f，劉備面對曹軍的追擊，怕得不行，聽說周瑜的援軍到了，略微放了點心，就去找周瑜打聽，你帶來多少人。周瑜說：“三萬人。”劉備遺憾太少，周瑜豪氣干云地說：“此自足用，豫州但觀瑜破之！”

劉備還是對周瑜沒信心，開戰時帶著兩千人跟在周瑜后面，不聽周瑜的指揮，作隨時逃走的打算。

當然不止是《江表傳》一部書，東吳方面的敘述確實有這樣一個趨勢：越來越把赤壁之戰理解為自己單獨取得的勝利。

但來自曹魏陣營及其繼承者的敘述，往往卻對劉備比較有利。

曹魏方面的記錄會強調瘟疫的影響，認為曹操撤兵是“燒船自退”，但承認敵人的作用時，更關注的卻是劉備。

曹操一直擔憂劉備在荊州的巨大影響力，也會比較關注這方面的信息。劉備感嘆髀肉復生的故事，見于司馬彪的《九州春秋》；劉備馬躍檀溪的故事，則見于郭頒的《世語》。這類明顯美化劉備形象的典故，都是通過北方學者的著作才流傳下來的。

王粲是流寓荊州的名士中最有文才的一個，他后來歸順了曹操，被曹操視為自己奪取荊州的一大收獲。王粲的《英雄記》這樣寫道，劉表病重后曾上表請任命劉備為荊州刺史。這無疑是一個為劉備據有荊州提供合法性的說法。

《魏書》的作者、年輕一輩的史學家王沈，對這件事記述更為詳細：劉表臨終前，想把荊州的軍政大權交給劉備，劉備沒有接受。一般認為這個說法可信度不高，但卻反映了在一些北方人心目中，劉備是一個既有能力又宅心仁厚的正面人物。

最重要的，無疑是根據曹魏的官方記錄寫成的《三國志·武帝紀》是這樣寫的：“公至赤壁，與備戰，不利。”只說曹操敗于劉備之手，根本不提周瑜。樂資的《山陽公載記》，則突出了這樣一個細節：劉備行動再稍微快一點，就可以在華容道燒死曹操。

顯然直到晉朝，中原人的敘事里，劉備才是赤壁之戰時曹操的頭號勁敵。

也就是說，赤壁之戰中，劉備的盟友認為劉備不行，劉備的敵人認為劉備相當可以。這種情況下，其實敵人的言論很可能比盟友可靠，但后世流傳的故事，顯然是東吳方面的說法，占了上風。

這不是因為孫權、周瑜的粉絲太多，恰恰是因為劉備尤其是諸葛亮的粉絲太多。各種戲曲、小說、評話中，劉備怎樣出工不出力卻奪取了荊州的故事，被大量創作出來。《三國演義》其實還算客氣，我小時候聽揚州評話、蘇州評話，說書人設計諸葛亮怎么揩東吳油，拿東吳當槍使的橋段的時候，才真是傾注了無限才華。

因為他們的認識里，諸葛亮是智慧的化身，而小市民所能理解的智慧，又確乎就是沒有任何付出而便宜占盡，于是他們也就繼承了東吳方面那個赤壁之戰里劉備沒怎么參戰的設定——腦殘粉等于高級黑，確實是普遍原理。

說了半天，劉備陣營是怎么評價赤壁之戰中自己的表現的呢？

遺憾的是，材料很少。這和蜀漢政權本無史官有關，沒有留下第一手檔案。《三國志》的作者陳壽出生在赤壁之戰后二十多年，他要找當事人做口述史，也已經并不容易。

這大概說明一個問題：當初你不為自己說話，也不注意保存第一手的材料與證據，到后來別人想幫你說話，也找不到素材了。

（作者系歷史學者、大學教師）