先進怎么評

開春上班，到老同學阿忠辦公室客串，發現里面的人個個臉上喜氣洋洋，一問才知，該室6名工作人員，全部當上了“先進”。我有些不解：按人事部門的考核規定，優秀指標僅占單位在編人員的20%左右，一間科室，表現再好，也不可能百分之百當上先進吧？阿忠神秘一笑，給我解釋道：“當然不全是人事部門表彰的年度優秀，這些指標，來自多個部門，信訪工作先進個人、督查工作先進個人、文電辦理先進個人、信息上報先進個人、建議提案辦理先進個人等等。”

“現在的評先進，有些泛濫成災。”阿忠給我透露了一些“內幕”：“像督查工作和文電辦理先進，是用我手里評先指標跟他們交換的。”阿忠本職工作之余，還兼任市里兩大重點工程的副指揮長，手頭握有一定的業務先進表彰名額。這些業務機構，都有不菲的管理經費，用于表彰方方面面的“先進”，這樣容易避開紀檢部門的檢查。由于有“八項規定”，很多基層部門取消了年終獎，歲尾年終便改用評先進的方式發放變相福利。如果說人事部門表彰的優秀，因為指標數過低，難以體現工作的價值，而五花八門的業務先進評選，更是沖淡了評比質量，還滋生出另類不正之風。再來看看被當作先進權威的公務員優秀指標，其評選過程也是充滿了弊端。

傳統的優秀指標評選方式不外乎三種：一是領導欽定。這種霸道式評選帶有明顯的個人偏見，是最不合理的。二是集體投票。雖然看起來民主一點，卻因為一些人變相拉票，暗中交易，評出來的多是些好好先生，難以服眾。三是輪流坐莊。此法出現在人數相對較少的單位，在一些地方，有連續評三年優秀，可晉升一級工資，或者獎金翻倍的獎勵機制，領導采取了最省事的辦法，內部是皆大歡喜了，一旦曝光，卻會受到人事部門的批評，弄不好連先進指標也給取消。

先進到底該怎么評？顯然是有講究的。筆者就見到一位開明的領導，將單位的各大崗位，根據其勞動強度、工作難易程度，定出基準分，先對全體人員進行公示，在取得三分之二成員通過后生效。然后結合年度考核的完成質量，進行綜合打分，這樣評出來的先進，有公信力，其含金量要高得多。