頸前路椎間盤摘除植骨融合Zero-p固定治療神經(jīng)根型頸椎病的療效

周建鴻 周睿哲

(貴州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院骨二科，貴州 貴陽(yáng) 550005)

神經(jīng)根型頸椎病屬于上肢放射性疼痛，且中老年屬于高發(fā)人群，常伴有頸肩痛等并發(fā)癥，且隨著患者病情加重頸肩痛更加明顯〔1〕。頸椎間盤病變的主要原因與韌帶增厚、骨質(zhì)增生及頸椎長(zhǎng)期受累及椎間壓迫后刺激神經(jīng)等功能障礙有關(guān)，從而造成患者上肢麻木等癥狀，嚴(yán)重影響了患者日常生活〔2〕。目前臨床中治療神經(jīng)根型頸椎病多使用頸前路減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)與Cage椎間植骨鈦板融合內(nèi)固定，此方法因植入鈦板易與椎間前軟組織造成摩擦，從而導(dǎo)致術(shù)后患者發(fā)生吞咽困難，而Zero-P零切跡頸前路椎間植骨融合系統(tǒng)可避免與椎間前軟組織摩擦，降低了術(shù)后患者吞咽困難的發(fā)生率〔3，4〕。本文分析Zero-P零切跡頸前路椎間植骨融合系統(tǒng)與前路Cage椎間植骨融合鈦板內(nèi)固定術(shù)與分析的臨床療效及影像學(xué)變化。

1 資料與方法

1.1臨床資料 選取2016年10月至2018年10月經(jīng)貴州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院確診為單節(jié)段神經(jīng)根型的患者70例，根據(jù)數(shù)字表法分為觀察組和對(duì)照組，每組各35例；其中觀察組男16例、女19例，年齡35～63歲，平均年齡(49.51±7.24)歲，病變節(jié)段：C3 12例、C4 10例、C6 5例C7T 8例；對(duì)照組男21例、女14例，年齡36～64歲，平均年齡(50.16±5.57)，病變節(jié)段：C3 11例、C4 9例、C6 10例、C7T 5例。納入標(biāo)準(zhǔn)：頸肩部伴有不同程度疼痛或存在神經(jīng)損傷，且上肢麻木和下肢乏力較為明顯；經(jīng)磁共振成像(MRI)或X線檢測(cè)確診為單節(jié)段神經(jīng)根型頸椎??；身體對(duì)麻醉耐受性較好；保守治療6 w后未見明顯好轉(zhuǎn)；排除標(biāo)準(zhǔn)：已做過相關(guān)治療手術(shù)或存在嚴(yán)重的骨質(zhì)疏松、軟骨病等；患有嚴(yán)重的肝腎功能障礙者；存在骨折或頸椎拉傷病史；糖尿病患者且控制不住血糖者；隨訪資料不全者。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2方法 采用的兩種手術(shù)方法均由同一醫(yī)師完成；術(shù)前30 min給予患者抗生素，入手術(shù)室后取患者仰臥位，并行氣管插管全麻，對(duì)病變節(jié)段進(jìn)行定位，應(yīng)用Smith-Robinson入路手術(shù)，根據(jù)人體皮膚橫向紋理切開后輕游離皮下間隙，并對(duì)頸闊肌縱行切開，將經(jīng)內(nèi)臟鞘間和血管鞘間腱膜剪開，分離至椎間隙，顯露病變節(jié)段。病變椎間盤/前后緣骨贅與后韌帶采用刮匙與微鉆頭進(jìn)行摘除，微鉆頭在顯微鏡下進(jìn)行操作，結(jié)束后采用生理鹽水清理創(chuàng)面。

觀察組采用Zero-P型號(hào)內(nèi)固定系統(tǒng)，填充人工骨并在椎體上將椎弓根釘置入固定；對(duì)照組應(yīng)用Cage型號(hào)椎間融合器，填充人骨后將鈦板置入外側(cè)頸椎前并固定。采用C型臂X線機(jī)透視觀察置入的鈦板、融合器及螺釘是否固定正確和牢固，止血后放置引流管并逐層縫合。

1.3處理方法 納入者均給予相同護(hù)理方法，并在術(shù)后24 h內(nèi)給予抗生素、鎮(zhèn)痛藥物、復(fù)方甘露醇及靜脈滴注克林霉素防止發(fā)生感染；術(shù)后2～3 d撥出引流管，采用頸圍輔助并由醫(yī)護(hù)人員指導(dǎo)進(jìn)行下床活動(dòng)，4～6 d出院后患者頸圍需繼續(xù)佩帶8 w。術(shù)后1、3、6、12個(gè)月采用X線攝頸部正側(cè)位觀察患者植骨與融合器融合是否發(fā)生移位等情況。

1.4觀察指標(biāo) 應(yīng)用日本骨科學(xué)會(huì)(JOA)、疼痛視覺模擬(VAS)評(píng)分及頸椎功能障礙指數(shù)(NDI)分別對(duì)術(shù)后3、6、12個(gè)月脊髓神經(jīng)功能進(jìn)行評(píng)分；觀察并比較兩組患者術(shù)后3、6、12個(gè)月椎間高度、Cobb角、植骨融合及異位骨化發(fā)生率。

Cobb角為X 線片上病變椎體上下椎體終板間的夾角，椎間高度為X線片上病變椎間盤上下椎體前緣高度。 術(shù)后12個(gè)月植骨融合穩(wěn)定性根據(jù)X線片對(duì)頸椎過屈過伸檢測(cè)進(jìn)行評(píng)價(jià)：①穩(wěn)定=2個(gè)或2個(gè)以上骨小梁經(jīng)頸椎手術(shù)部位，棘突無異常發(fā)生，術(shù)后病變節(jié)段活動(dòng)度未超過2°；②可能穩(wěn)定=經(jīng)頸椎手術(shù)節(jié)段顯示1個(gè)骨小梁通過；③不穩(wěn)定=未發(fā)現(xiàn)頸椎手術(shù)節(jié)段骨小梁通過，且病變階段活動(dòng)度超過2°。術(shù)后12個(gè)月檢查異位骨化評(píng)級(jí)：無異位骨化=0級(jí)、異位骨化區(qū)域不高于相鄰椎間盤間隙50%=1級(jí)、異位骨化區(qū)域明顯超過相鄰椎間盤間隙50%=2級(jí)、術(shù)后其相鄰頸椎節(jié)段有明顯骨橋形成為3級(jí)。術(shù)后患者吞咽困難嚴(yán)重程度應(yīng)用吞咽功能評(píng)分(Bazaz)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行方差分析、SNK-q檢驗(yàn)、t檢驗(yàn)、χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié) 果

2.1觀察兩組術(shù)后基本情況 兩組均獲得隨訪，隨訪時(shí)間為14.4個(gè)月；術(shù)后隨訪12個(gè)月時(shí)觀察組異位骨化發(fā)生率〔5例(14.28%)〕明顯低于對(duì)照組〔10例(28.57%)；χ2=5.089,P=0.024〕。觀察組手術(shù)時(shí)間明顯短于對(duì)照組(P<0.05)；術(shù)中出血量經(jīng)比較對(duì)照組與觀察組，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；術(shù)后對(duì)照組輕度吞咽困難、中吞咽困難發(fā)生率與觀察組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。觀察組術(shù)后經(jīng)檢查未發(fā)現(xiàn)置入物異常，對(duì)照組發(fā)生1例鈦板螺絲松動(dòng)。見表1。

2.2觀察兩組各項(xiàng)評(píng)分 兩組術(shù)后VAS、JOA評(píng)分、NDI均明顯優(yōu)于術(shù)前(P<0.05)，術(shù)后觀察組與對(duì)照組3、6、12個(gè)月VAS、JOA評(píng)分、NDI經(jīng)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表2～4。

表1 兩組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間及 并發(fā)癥發(fā)生率比較

表2 兩組不同時(shí)間JOA評(píng)分比較分)

與術(shù)前比較：1)P<0.05，下表同

表3 兩組不同時(shí)間NDI比較

表4 兩組不同時(shí)間VAS評(píng)分比較分，n=35)

2.3兩組術(shù)前、術(shù)后不同時(shí)間Cobb角與椎間高度比較 術(shù)后3、6個(gè)月觀察組Cobb角顯著高于對(duì)照組(P<0.05)，兩組術(shù)后12個(gè)月時(shí)經(jīng)比較Cobb角差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。觀察組與對(duì)照組術(shù)后椎間高度差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表5。

表5 兩組術(shù)前、術(shù)后不同時(shí)間Cobb角與椎間高度改變比較

3 討 論

神經(jīng)根型頸椎病是由單側(cè)或雙側(cè)脊髓神經(jīng)壓迫導(dǎo)致，引發(fā)原因有骨質(zhì)增生、椎間盤退變等造成神經(jīng)壓迫，導(dǎo)致患者運(yùn)動(dòng)功能受到障礙有關(guān)〔5，6〕。臨床常見的神經(jīng)根型頸椎病多為椎間盤病變引起的，因椎間盤退變易造成鄰近椎體外側(cè)形成骨贅，導(dǎo)致關(guān)節(jié)出現(xiàn)增生肥大及韌帶增厚等，從而對(duì)神經(jīng)根造成壓迫并發(fā)神經(jīng)根型頸椎病〔7，8〕。部分神經(jīng)根型患者可使用保守治療進(jìn)行治愈，但有患者因病程等原因需接受手術(shù)才可治愈〔9，10〕。目前臨床多采用人工椎間盤置管、頸椎后路椎板形成術(shù)、頸椎關(guān)節(jié)成形術(shù)及頸椎前路減壓椎間植骨融合內(nèi)固定術(shù)等治療神經(jīng)根型頸椎病〔11，12〕。

臨床早期治療神經(jīng)型頸椎病多應(yīng)用頸椎后路椎板形成術(shù)，此方法減壓后易導(dǎo)致神經(jīng)根卡在關(guān)節(jié)突部位造成脊髓栓系，且術(shù)后脊髓易發(fā)生移動(dòng)。傳統(tǒng)頸椎前路減壓椎間融合鈦板固定術(shù)可直接觀察到受累頸椎病變部位，并直接行減壓去除神經(jīng)根造成的壓迫，實(shí)現(xiàn)頸椎高度和生理曲度的恢復(fù)，有效降低神經(jīng)損傷，但此方法在置入鈦板時(shí)需占用頸部部分空間，造成鈦板與食道組織發(fā)生摩擦，從而增加了吞咽困難的發(fā)生率〔13〕。

Zero-P零切跡頸前路椎間植骨融合系統(tǒng)在頸椎椎間融合器(PEEK)前加入帶螺釘孔小鈦板，此手術(shù)方法整體包括了鈦板內(nèi)固定和椎間融合器的優(yōu)點(diǎn)，可直接置入椎間隙并通過螺釘孔固定在退變椎間節(jié)段上。Zero-P系統(tǒng)可有效避免融合器出現(xiàn)下沉和移位，并減少了前路放置鈦板的復(fù)雜操作，且此方法只需在術(shù)中將退變椎體間隙顯露，直接置入減壓時(shí)可完全與椎間隙融合，且無需剝離椎體上緣部分軟組織，降低了對(duì)軟組織的損傷，從而降低了吞咽困難的發(fā)生率。研究〔14〕顯示，Zero-P零切跡頸前路椎間植骨融合系統(tǒng)吞咽困難發(fā)生率明顯低于Cage椎間植骨鈦板融合固定術(shù)，此研究結(jié)果與本文相同。病變椎體只需顯露一半就可置入Zero-P系統(tǒng)，且與鄰近椎體距離相隔較大，從而降低了鄰近椎體異位骨化的發(fā)生率。

本研究表明，傳統(tǒng)Cage椎間植骨融合鈦板內(nèi)固定術(shù)治療效果與Zero-P零切跡頸前路椎間植骨融合系統(tǒng)的手術(shù)療效相同。有研究〔15〕表明，因行椎間植入Zero-P椎間植骨融合內(nèi)固定術(shù)時(shí)將椎間間隙撐開后導(dǎo)致椎間高度明顯升高，從而增加了頸椎前凸，但術(shù)后隨訪12個(gè)月發(fā)現(xiàn)兩組間的Cobb角顯示，差異統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

綜上所述，單節(jié)段神經(jīng)根型頸椎病采用傳統(tǒng)Cage椎間植骨鈦板融合固定術(shù)與Zero-P零切跡頸前路椎間植骨融合系統(tǒng)治療效果相同；但Zero-P零切跡頸前路椎間植骨融合系統(tǒng)術(shù)后患者吞咽困難等發(fā)生率明顯低于傳統(tǒng)手術(shù)，降低了鄰近節(jié)段椎體異位骨化的發(fā)生率，提高了臨床預(yù)后。