《容齋隨筆》的考證成就論述

摘 要：《容齋隨筆》是南宋著名的筆記體學(xué)術(shù)著作，是洪邁讀書(shū)思考的精華積累，內(nèi)容豐富，涉及面廣，涵蓋文史作品、歷史事實(shí)、典章制度、文獻(xiàn)考證等多方面的內(nèi)容，不僅具有極高的文學(xué)價(jià)值，也同樣具有極高的文獻(xiàn)成就。本文從書(shū)中考證內(nèi)容、運(yùn)用的考證方法以及辨?zhèn)巍⒓m謬等方面論述《容齋隨筆》文獻(xiàn)成就。

關(guān)鍵詞：《容齋隨筆》;考證內(nèi)容;考證方法

洪邁（1123～1202），字景盧，別號(hào)野處，又號(hào)容齋，鄱陽(yáng)（今江西鄱陽(yáng)縣）人。宋代著名文學(xué)家、考據(jù)學(xué)家。《容齋隨筆》是宋代學(xué)術(shù)筆記的典型代表，被宋人推為“當(dāng)世筆記之冠冕”。《容齋隨筆》是一部涵蓋廣泛的隨筆集，博涉四部，宏深淵雅，具有重要的文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值。

一、 《容齋隨筆》的考證內(nèi)容

在考證方面，主要分為對(duì)歷史事實(shí)、史書(shū)典籍、人物事跡及文學(xué)作品方面的考證，可謂涉獵廣泛、實(shí)事求是。

（一）對(duì)史實(shí)及史書(shū)的考訂

洪邁的生活區(qū)間正式宋金對(duì)峙之時(shí)，有關(guān)當(dāng)時(shí)的宋金戰(zhàn)爭(zhēng)，他可以獲取許多第一手資料，具有更高的歷史真實(shí)性和可信度。

如《三筆》卷三“北狄俘虜之苦”條，敘述了漢人俘虜受到金人慘無(wú)人道的虐待。《三筆》卷五“北虜誅宗王”條，記錄了金最高統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部?jī)纱窝葰垰ⅰ！段骞P》卷六“李彥仙守陜”條，詳細(xì)記載了李彥仙孤軍抗金作戰(zhàn)，最后壯烈犧牲的英勇事跡。由于各種原因所造成的信息閉塞，宋人對(duì)于金統(tǒng)治區(qū)的情況知之甚少，因而洪邁的記載不僅具有極高的史料價(jià)值，也可以用來(lái)補(bǔ)史料失載。

洪邁成長(zhǎng)在學(xué)術(shù)世家，博覽群書(shū)，知識(shí)淵博，故其對(duì)史書(shū)考訂在《容齋》中也多有體現(xiàn)。其中包括對(duì)歷史事件發(fā)生時(shí)間的考訂。如《隨筆》卷一“裴晉公禊事”條，洪邁根究《裴公傳》、裴度的事跡及與裴度相關(guān)的詩(shī)歌，推算出裴度應(yīng)卒于唐文宗開(kāi)成四年，而不是《新史》所載的三年。又如《隨筆》卷四“野史不可信”條，論證魏泰《東軒筆錄》與沈括《夢(mèng)溪筆談》記當(dāng)代掌故之誤。推算出記錄時(shí)間的不一致支出，指明記載有誤。其次，《容齋隨筆》中還包括對(duì)書(shū)中記載史料的考訂。《隨筆》卷六“杜悰”條，論證了《資治通鑒》與《新唐書(shū)》記唐史之誤，洪邁考證出此二書(shū)都誤收野史，感嘆修史之難。

具有廣博豐富的史學(xué)研究作底蘊(yùn)，洪邁能夠?qū)Α妒酚洝贰⑿屡f《唐書(shū)》《資治通鑒》這樣的經(jīng)典著作大膽質(zhì)疑，并提出客觀公正的觀點(diǎn)，難能可貴。

同時(shí)，洪邁在閱讀史料的過(guò)程中以史為鑒，以古論今。《隨筆》卷二“秦用他國(guó)人”條，指出“六國(guó)所用相，皆其宗族及國(guó)”“獨(dú)秦不然”。而也正是秦國(guó)憑借廣泛招募的各國(guó)人才，對(duì)其加以賞識(shí)和啟用，才成就霸業(yè)，統(tǒng)一六國(guó)。《隨筆》卷十“臨敵易將”條，指出“臨敵易將，固兵家之所忌，然事當(dāng)審其是非，當(dāng)易而不易，亦非也。”并列舉“秦以白起易王龁而勝趙”“趙以趙括易廉頗而敗”等史實(shí)，論述也應(yīng)具體問(wèn)題具體分析，不應(yīng)不知變通。

（二）對(duì)人物事跡的考證

在《容齋》中，洪邁對(duì)一些官員、詩(shī)人的生平履歷做了考證和增補(bǔ)。

如《五筆》卷七“書(shū)麹信陵事”條，洪邁在白居易的詩(shī)中讀到麹信陵的事跡，他為官正直卻不為朝中所知，頗受百姓愛(ài)戴。如今提起他的名字，百姓仍然銘記感懷。不過(guò)并沒(méi)有為他所立的墓碑，也沒(méi)有為他所寫(xiě)的碑文，有關(guān)于麹信陵的所有事跡，只有當(dāng)?shù)氐陌傩詹胖馈ｋm然白居易在詩(shī)中記錄過(guò)他，但距其過(guò)世也已過(guò)了十五年，那些姓名、事跡都不復(fù)流傳。《新唐·藝文志》也只是記錄了他的一卷詩(shī)，再?zèng)]有其他相關(guān)論述。洪邁指出，若不是有白居易的詩(shī)，麹信陵的這些事怕是要消亡于歷史長(zhǎng)河，后世無(wú)人可知。

幾千年的歷史中出現(xiàn)了太多人物，我們無(wú)法保證對(duì)這些人物姓名事跡的完全準(zhǔn)確，因而洪邁在書(shū)中也考證了一些有爭(zhēng)議的人物。《隨筆》卷二“周亞夫”條，曾有“文帝稱其不可得而犯”，卻“有軍中夜驚相攻之事”，又怎么能說(shuō)得上他嚴(yán)謹(jǐn)持重呢？

（三）對(duì)文學(xué)作品的考證

《容齋隨筆》中有關(guān)文學(xué)方面的探討占有很大篇幅，洪邁對(duì)文學(xué)體裁、作家詩(shī)人、著作版本等各個(gè)方面都有所論及。特別是其中所記錄、輯佚出的已經(jīng)失傳的作品，更是具有相當(dāng)高的史料及文學(xué)價(jià)值。

首先，體現(xiàn)在對(duì)版本異文的考辨上。以《續(xù)筆》卷十二“崔斯立”條為例，該條記載了崔斯立不是高官，因而也沒(méi)有傳記流傳，而韓愈卻對(duì)其極為推崇，在詩(shī)文中多次提及。《寄崔二十六》詩(shī)云：“連年收科第”，而《藍(lán)田丞壁記》卻云：“再進(jìn)再屈于人”，故洪邁言“何其自為異也”，遂其考杭本韓文作“再屈千人”，蜀本及《文苑英華》皆作“再進(jìn)屈千人”，并結(jié)合《登科記》所載崔斯立登第情況，認(rèn)為某南宋本誤寫(xiě)“千”字為“于”字。可見(jiàn)《容齋隨筆》所載不僅有助于我們勘誤一些史料，也有助于我們了解作家集子在南宋的流傳及版本情況

其次，是對(duì)散佚文學(xué)作品的輯錄增補(bǔ)。尤為值得重視的是，《容齋隨筆》中所涉及許多已不行于世和散佚不存的文集作品，以及生平記載不全的詩(shī)人，這對(duì)填補(bǔ)如今研究的某些空白十分重要。如《續(xù)筆》卷十六“唐人酒令”條，其中提到的《醉鄉(xiāng)日月》為唐代著名散文家皇甫湜之子皇甫松所作，該書(shū)今已不存，只有后人從《類說(shuō)》《說(shuō)郛》《永樂(lè)大典》等書(shū)中所輯錄出的部分章節(jié)。《容齋隨筆》該條不僅記錄了《醉鄉(xiāng)日月》的卷數(shù)，亦保存了其骰子令的內(nèi)容，雖只言片語(yǔ)但彌足珍貴。

二、 《容齋隨筆》運(yùn)用的考證方法

洪邁在考證的過(guò)程中，能夠綜合運(yùn)用各種考證方法，力求精確，還原真實(shí)。

（一）根據(jù)可靠文獻(xiàn)考查其他史料之誤

洪邁家學(xué)淵博，博覽群書(shū)，有較為便利的條件可以利用更多的文獻(xiàn)。這十分有助于洪邁利用多種可靠文獻(xiàn)進(jìn)行考證。

這樣的例子很多，如《隨筆》卷十四“揚(yáng)之水”條，洪邁根據(jù)《詩(shī)經(jīng)》中的篇目《周詩(shī)》《鄭詩(shī)》《晉詩(shī)》的記載來(lái)反駁“《左傳》所載列國(guó)人語(yǔ)言書(shū)訊，其辭旨如出一手。說(shuō)者遂以為皆左氏所作”的觀點(diǎn)，認(rèn)為“天下書(shū)同文，師無(wú)異道，人無(wú)異習(xí)，出口成言，皆止乎禮義，是以不謀而同爾。”

除了利用文獻(xiàn)，洪邁也會(huì)利用詩(shī)歌考察史料，特別是一些紀(jì)實(shí)性的詩(shī)歌，能夠在一定程度上彌補(bǔ)史料的不足。如《隨筆》卷三“國(guó)忌休務(wù)”條，記錄了《刑統(tǒng)》記載唐朝時(shí)國(guó)忌日事務(wù)處理的要求，《舊唐書(shū)》也叫較為詳細(xì)地記錄了不同官階的處理辦法。洪邁引用了元稹的詩(shī)句，再次證明了這條律令，達(dá)到了詩(shī)史互證的效果。

（二）根據(jù)金石材料、避諱制度考證文獻(xiàn)

中國(guó)自古便注重修史，由此創(chuàng)作了許多價(jià)值極高的史料著作。但也有一些史書(shū)在書(shū)寫(xiě)之時(shí)就記事簡(jiǎn)陋，內(nèi)容殘缺，甚至錯(cuò)誤甚多。加之中國(guó)古代歷經(jīng)多朝，盛衰更迭，許多珍貴的史料文獻(xiàn)在戰(zhàn)亂中遺失，完整不復(fù)。此外，史書(shū)在流傳過(guò)程中出現(xiàn)闕誤現(xiàn)象也在所難免。而有些石刻碑文，或可為據(jù)以補(bǔ)史不足。洪邁注意到了這一點(diǎn)，在《容齋》中利用金石材料考證文獻(xiàn)的條目亦有許多。

《隨筆》卷一“唐平蠻碑”條，指出《平南蠻碑》記錄下了“時(shí)南蠻大酋長(zhǎng)染、浪州刺史楊盛顛為邊患，明皇遣內(nèi)常侍高守信為南道招慰處置使以討之，拔其九城”的史實(shí)，而此事新舊《唐書(shū)》以及野史都不曾記載。

《隨筆》卷六“建武中元”條，《漢蜀郡太守何君造尊楗閣碑》以及《后漢書(shū)·祭祀志》《后漢書(shū)·東夷·倭國(guó)傳》的記載中，都使用了“建武中元”的說(shuō)法。而宋莒公卻認(rèn)為這是由于二者記載不同所造成的失誤。洪邁認(rèn)為這是他沒(méi)有深入考察的緣故。又通過(guò)韓莊敏家銅斗和紹興中郭金州鉦上的銘文，論證了這種說(shuō)法的合理性，指出這是王莽時(shí)期的制度如此，并非錯(cuò)誤。在這里，洪邁通過(guò)碑文材料、銅器銘文，結(jié)合史書(shū)文獻(xiàn)，有力地論證了自己的觀點(diǎn)。

避諱是中國(guó)古代特有的歷史現(xiàn)象，《續(xù)筆》卷十一“唐人避諱”條，洪邁就介紹了唐人避諱之嚴(yán)。他舉了李賀為避父諱，不敢參加科舉考試以致無(wú)法求取功名的例子。由此韓愈憤而寫(xiě)下《諱辯》一文，反對(duì)過(guò)于嚴(yán)苛地對(duì)待避諱一事。又列舉裴德融、崔殷夢(mèng)、盧文紀(jì)等人因避諱而造成的困擾及嚴(yán)重后果，慨嘆此事可怪。《容齋》中，避諱也是洪邁使用的考證方法之一。《容齋隨筆》卷十四“李陵詩(shī)”條，記載了《文選》編入李陵、蘇武的詩(shī)共七篇，很多人對(duì)“俯觀江、漢流”的詩(shī)句有疑問(wèn)，認(rèn)為蘇武在長(zhǎng)安作詩(shī)，為什么竟寫(xiě)到了長(zhǎng)江、漢水？蘇東坡認(rèn)為是后人假托偽造的，洪邁查閱李陵詩(shī)有“獨(dú)有盈觴酒，與子結(jié)綢繆”句，而盈字正是惠帝的名諱。按照漢朝的法律，凡是觸犯避諱制度的人都要獲罪，李陵當(dāng)然也不敢以此字入詩(shī)，由此洪邁認(rèn)為蘇東坡以避諱字考證李陵此詩(shī)為后人依托是可信的。

總體來(lái)講，《容齋隨筆》考據(jù)成果豐富，考證方法多樣，成就突出。宋代具有十分良好的治學(xué)氛圍，在這樣的風(fēng)氣中，洪邁的《容齋隨筆》作為筆記體史料的代表著作，研究?jī)r(jià)值不可忽視。《容齋隨筆》中，對(duì)文學(xué)作品的批評(píng)，對(duì)文獻(xiàn)版本的考證，對(duì)散佚作品的輯佚，對(duì)歷史事實(shí)的考據(jù)，對(duì)人物事跡的還原，對(duì)書(shū)目學(xué)說(shuō)的辨?zhèn)危瑢?duì)歷代典籍的糾謬……都傾注了作者洪邁深入的思考和無(wú)盡的心血，體現(xiàn)的是洪邁作為文史考據(jù)學(xué)家大膽質(zhì)疑、小心求證的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)精神和崇高的學(xué)術(shù)信仰。這部著作，也因此贏得了無(wú)數(shù)贊譽(yù)，可謂是如今研究古文獻(xiàn)學(xué)的知識(shí)寶庫(kù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]洪邁.容齋隨筆[M].上海：上海古籍出版社，2015.

[2]杜澤遜.文獻(xiàn)學(xué)概要（修訂本）[M].北京：中華書(shū)局，2001.

作者簡(jiǎn)介：

趙梓含，遼寧省大連市，遼寧師范大學(xué)。