組織考試作弊罪的問題研究

關鍵詞 組織考試作弊罪 《刑法修正案（九）》 刑法規(guī)制

作者簡介：王鈺，延邊大學法學院。

中圖分類號：D924.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.019

在當今社會，無論什么規(guī)模的學校，考試作弊現(xiàn)象都是十分普遍，愈發(fā)猖獗，使得我們無法忽視它的存在，并且希望能有有效方法緩解或是解決這種現(xiàn)象發(fā)生。社會、經(jīng)濟、科技都迅速發(fā)展的時代，考試的方式也隨之更新進步，組織考試作弊行為層出不窮，因此為了規(guī)制這種現(xiàn)象，入刑是十分必要的，對組織作弊這種違法行為起到威懾作用，同時預防其發(fā)生。

一、組織考試作弊罪的概述

（一）組織考試作弊行為的概念

組織考試作弊罪指行為人為使自己或他人在考試中獲得較滿意成績，組織進行作弊。 在考試過程中，考生有意違反考場紀律和有關規(guī)定，通過偷帶與考試有關的書籍資料或通過使用電子設備獲得答案等不正當?shù)姆绞将@得不真實的、超出自己真實水平的成績的行為。

1.“組織”的界定。對于“組織”的解釋，有廣義和狹義兩種解釋。廣義的組織是指將許多因素用特定的方式相互聯(lián)系起來。狹義的組織指具有相同目的的人們?yōu)閷崿F(xiàn)相同目標而結合成集體。在這里我們所研究的組織考試作弊罪中的“組織”，是“組織行為”的意思，在本罪中，組織應是行為人通過一定的行為使作弊行為具有分工化、團伙化。

2.“考試作弊行為”的界定。在考試中“作弊”是指為了獲得高于自己真實水平的考試成績，在考試過程中做出不符合考試規(guī)定的違規(guī)行為，根據(jù)教育部發(fā)布的處理辦法第六條規(guī)定：“考生在考試的過程中藐視考場紀律和秩序，如果在考試的過程中有以下的行為可以認定其作弊：（1）在考試的過程中將與考試內容有關的資料或書籍或是電子信息儲存器帶入考場;（2）抄襲他人或者是幫助他人抄襲的;（3）搶取他人試卷或是配合他人搶取自己的試卷的;（4）尋找他人來替自己參加考試;（5）將試卷答案撕掉：（6）在試卷上或是答題卡上填不是參加考試的人員的身份信息;（7）考試中傳遞、接收紙條、答案的;（8）其他的方式獲取不屬自己的考試成績的行為。”

（二）組織考試作弊行為的類型

1.傳統(tǒng)的常規(guī)方式作弊。在考試中，通常情況下，學校會安裝監(jiān)控設備，因此夾帶、偷看資料，事先在手上或書桌上寫下與考試有關的內容，與前后桌的考生交換答案這些普遍的作弊行為很容易會被發(fā)現(xiàn)和管理，但隨著科學技術的進步和各種設備的研發(fā)，夾帶等常見的作弊行為也越來越隱蔽。

2.現(xiàn)代方式作弊。主要是通過電子通訊設備如計算器、手機、無線耳機，通過網(wǎng)絡、無線電將試題和答案傳入傳出，這種方式通常都是兩人以上聯(lián)合作弊。

（三）組織考試作弊罪的特征

1.組織性。參與的人數(shù)從簡單形式的至少兩人到鄰桌鄰座的成片成區(qū)式，考生們互相之間或是勾結監(jiān)考人員，涉及人數(shù)越來越多且具有關聯(lián)性，事先約定好作弊方式，假如是選擇題通過四個手勢解決，填空題，主觀題則通過“小紙條”更有膽大者直接交換試卷替對方作答。

2.高科技性。隨著反作弊手段的提高，作弊手段也不斷“推陳出新”，現(xiàn)在科技的發(fā)達使得作弊越來越方便，學生們通過電子詞典、無線耳機、手機等方式就可以得到答案，甚至有的學生因為掌握了計算機技術，而盜取試卷使試卷內容提前被泄露。

3.廣泛性。從范圍上來看，從小學到大學，從平時小考到中高考等大中型考試，作弊都是普遍存在的。作弊的人群不僅是一些平時上課不聽講的、學習成績不好的學生為了及格過關而采取這種手段。

二、組織考試作弊罪的構成要件

（一）犯罪主體

我國刑法規(guī)定的犯罪主體是指實施違法行為應當承擔刑事責任的自然人和單位。因為組織考試作弊罪在法條中沒有對行為人的身份有特殊規(guī)定，也沒有明文標出單位可以構成本罪，因此本罪的主體為一般主體，即年滿16周歲的自然人。

（二）犯罪主觀方面

組織考試作弊犯罪屬于組織犯罪，因此主觀方面只能是故意，不存在過失的情況，但組織考試作弊罪包含組織考試作弊行為和幫助組織作弊行為兩種情形，其中幫助組織作弊行為有存在過失的可能這種情況，筆者認為應該有所區(qū)分。

（三）犯罪客體

組織考試作弊罪的犯罪客體是組織考試作弊行為所侵犯的法益即國家考試管理秩序和考生的公平競爭的權利。一方面，組織考試作弊罪條文規(guī)定在第284條第一款中，包含在刑法分則中妨礙社會管理秩序的章節(jié)。另一方面，組織考試作弊行為侵犯了考生公平競爭的權利。

（四）犯罪的客觀方面

組織考試作弊罪是行為犯，即只要實施了組織考試作弊的行為便構成了本罪，并不要求有危害結果的發(fā)生。因此對本罪的客觀要件“法律規(guī)定的國家考試”范圍、組織行為進行了探討。

1.“法律規(guī)定的國家考試”范圍。組織考試作弊罪成立的前提要求是在“法律規(guī)定的國家考試”中，但司法實踐中對于 “法律規(guī)定的國家考試” 的范圍認定比較混亂，界線十分模糊，刑法相關規(guī)定不夠完善，因此筆者認為，必須盡快明確規(guī)定，“法律規(guī)定的國家考試” 范圍，應當限定在 “依照全國人大及其常委會制定的法律和決定所確定的國家級別的考試”，具體可以包括中考、高考、 研究生考試等國家教育考試;法律資格、 醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格和公務員考試等職業(yè)資格考試等等。

2.組織行為。在組織考試作弊罪中組織行為屬于核心詞匯，本罪中的組織行為是狹義的組織行為即經(jīng)過引誘、勸告、鼓說將有作弊想法或意愿但因為沒有作弊能力或設備無法作弊的考生及“槍手”召集到一起。筆者認為，組織行為主要包括將相互之間毫無聯(lián)系、不固定的個體聯(lián)系到一起組成分工明確、有組織的集團或團伙;在犯罪活動中的組織即有目的、有規(guī)律、嚴密的進行犯罪行為之前制定計劃、流程等。

三、組織考試作弊罪的司法認定

（一）共同犯罪的認定

1.組織者與幫助組織者之間的共同犯罪認定。對于幫助者為組織者提供幫助的行為在本罪中是明明知道他人正在實施組織考試作弊行為，而依然為其提供幫助的行為包括提供作弊器材或者其他幫助這兩種方式。這里的“其他幫助” 是指與 “提供作弊器材” 的幫助作用相當?shù)膸椭袨椋?在這里，這種幫助行為不再依照刑法總則的規(guī)定構成組織考試作弊罪的幫助犯，幫助者與組織者構成共同犯罪，而是獨立成罪，直接依照分則成立組織考試作弊罪的正犯。

2.組織者與替考者、被替考者之間的共同犯罪認定。在組織考試作弊罪中組織者起組織、領導作用，組織者侵害了被我國法律所保護的國家考試秩序，而替考者、被替考者的行為與結果之間具有因果性，并且符合共同犯罪的條件即有共同計劃并參與實施，因此筆者認為行為的結果應當同時歸屬于組織者和替考者之間的行為，在違法層面，組織者是正犯，實施了組織、指揮或者教唆行為，起到帶領指揮、中間人等作用，替考者和被替考者是幫助犯或從犯是被組織者，參與了組織考試作弊作為，一起進行考試作弊，應當認定為共同犯罪。

（二）“情節(jié)嚴重”的認定

根據(jù) 《刑法修正案 （九）》， 組織考試作弊罪雖然要件有情節(jié)嚴重， 但具體認定方式不夠明確。 筆者認為以下情形可以認定為“情節(jié)嚴重”：（1）參與組織考試作弊的人數(shù)眾多即至少三人以上;（2）涉案金額巨大;（3）多次組織考試作弊或為組織考試作弊行為提供器材或其他幫助行為的;（4）將試卷或答案傳出考場擾亂考試秩序的;（5）其他擾亂國家考試秩序，造成嚴重后果的行為。

四、組織考試作弊罪的立法缺陷和完善

隨著組織考試作弊現(xiàn)象屢禁不止且愈演愈烈，讓我們不得不重視起來，也讓我們意識到刑法的缺失，以及部分組織考試作弊的行政立法嚴重滯后于社會發(fā)展的這個事實。因此，只有通過刑事處罰的手段才能有效的打擊這種具有嚴重影響的違法行為，組織考試作弊入刑能夠彌補以往進行行政處罰的不足，從而達到更好的預防考試作弊行為的效果。

（一）組織考試作弊罪存在的立法缺陷

1.對一般身份、特殊身份犯罪主體處罰標準未區(qū)分。組織考試作弊犯罪的主體規(guī)定是一般主體即年滿16周歲的自然人，但是對于特殊身份主體犯罪沒有進行處罰的區(qū)分如一些國家機關工作人員參與組織考試作弊，為謀取利益徇私枉法，其造成的后果更為惡劣，在社會上造成的負面影響比一般人組織考試作弊行為更為巨大。

2.對違法阻卻事由未作規(guī)定。對于組織考試作弊罪是否具有違法阻卻事由，并沒有準確的規(guī)定，對于如何為組織考試作弊罪進行辯護及有效的辯護理由因為沒有明確的規(guī)定也存在爭議，目前存在的違法阻卻事由有以下兩種：一是不符合組織考試作弊罪的構成要件或者沒有達到刑罰處罰的標準或是雖然實行了組織考試作弊的行為，但沒有達到作弊的目的;二是行為人的私力救濟行為如行為人不是根據(jù)自己的主觀意愿進行的作弊行為，而是被迫的如被強迫或威脅加入組織考試作弊團伙等等。

（二）組織考試作弊罪的立法完善建議

《刑法修正案（九）》的出臺使得組織考試作弊行為的處理有法可依，有章可循，但由于實踐和理論沒有充分結合仍有許多缺陷和漏洞，需要進一步出臺相關的司法解釋以及政策來維護其實施如對具體量刑標準進行規(guī)定。

1.對特殊身份犯罪主體處罰的完善。一般情況下，我國刑法對具有特殊身份的人均從重、從嚴處罰，在本罪中，國家公務人員和老師多是負責監(jiān)督或管理秩序，一旦國家公務人員參與到組織考試作弊中，必然違反了國家工作人員的職責，損害國家和政府的形象，所造成的社會危害性很明顯大于其他的一般主體。因此，筆者認為對于組織考試作弊罪的特殊身份的主體在司法實踐中結合其他犯罪對特殊身份主體的處罰規(guī)定考慮到特殊身份主體的社會危害性，應當規(guī)定從重處罰。

2.對違法阻卻事由規(guī)定的完善。為了完善組織考試作弊罪的處罰規(guī)定，對于組織考試作弊罪違法阻卻事由的規(guī)定缺失，根據(jù)罪刑法定原則，筆者認為應當制定確定有效的法定量刑處罰規(guī)定，規(guī)定組織考試作弊罪的違法阻卻事由，在組織考試作弊行為中不僅有組織的首要分子還有起輔助作用的犯罪分子，當行為人是被脅迫或強制為組織考試作弊者提供器材或其他幫助的、參與到組織考試作弊行為，在這種情況下行為人的自衛(wèi)行為即在情勢緊迫的情況下為保全自己的權利而具有違法阻卻性，可以酌情從輕或減輕處罰，對于沒有造成嚴重影響的，即行為未達到“情節(jié)嚴重”情況的，本著刑罰審慎原則考慮處以拘役、管制、并處或單處罰金。

考試制度是我國選拔人才的重要制度，只要考試存在，組織考試作弊行為就會存在，將組織考試作弊行為納入刑法規(guī)制順應了歷史的發(fā)展，符合社會的教育情況，更重要的是要有法必依、違法必究，建立起嚴格的責任追究制度，提高國家考試制度的威信力，維護考試競爭的公平公正。

參考文獻：

[1]楊科正.不容忽視的大學生考試作弊[J].現(xiàn)象教書育人，2003（12）.

[2]《教育部關于修改國家教育考試違規(guī)處理辦法》的決定[EB/OL].教育網(wǎng)：http：//www.moe.edu.cn/public-files/business/htmlfiles.

[3]張秀英.考試作弊行為的經(jīng)濟博弈分析[J].東北師大學報：哲學社會科學版，2006（5）.