論網絡司法拍賣輔助工作機構的定位及管理

丁永鋒　常曼

關鍵詞 網絡司法拍賣 輔助工作機構 定位 管理

作者簡介：丁永鋒、常曼，北京勃森拍賣有限公司。

中圖分類號：D926.2 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.080

一、社會機構參與民事執行的司法拍賣輔助機構性質定位

（一）工作范圍

根據《網拍規定》中的具體要求，法院委托的相關社會機構或者是拍賣輔助工作機構工作范圍如下：（1）編寫拍賣品的文字、圖片以及視頻等有關資料;（2）呈現拍賣品形態，提供咨詢服務，查看與豐富拍賣品等;（3）對拍賣品進行檢驗、審計、堅定以及保管等;（4）其他能夠進行委托的輔助性工作。

而地方法院在實施細則上稍有些許差異，綜合分析《網拍規定》與地方法院的大量實踐探究，針對網路司法拍賣輔助工作機構的工作范圍規定應該是：（1）通過多媒體技術全方位呈現拍賣品，提升拍賣成交量和溢價率，追求財產價值的最大化;（2）提供咨詢服務，認真、具體、耐心地解疑答惑，并且秉持客觀、公正的態度，切實保證拍賣品信息準確、無誤;（3）社會機構必須提供專業化、標準化的拍賣品運輸、保管等服務工作，并切實保證拍賣品現有價值;（4）由專業機構完成拍賣品的鑒定、評估以及審計等，客觀、準確的反映出拍賣品價值。從網絡司法拍賣方面分析，委托拍賣輔助工作和委托拍賣有著本質性差異，具體詳見表1。

表1：委托拍賣輔助工作與委托拍賣的本質性差異

由此可見，明確網絡司法拍賣輔助機構的具體工作范圍與內容，有利于實現權能的進一步分離，而且和我國執行體制改革目標與方向不謀而合。

（二）性質定位

現階段，針對司法拍賣輔助工作機構性質的學說并沒有達成統一，通過對不同學說的分析和歸納得出幾點見解，即私法行為學說、公法行為學說以及折中學說。詳細如下：（1）私法行為學說。其認為輔助工作是以服務于當事人為主，并向當事人收取一定的服務費用，事實上就是輔助機構和當事人在私法層面達成合同關系。（2）公法行為學說。其認為法院委托司法拍賣輔助工作機構相應的權力屬于公法層面的行為。（3）折中學說。其認為法院委托拍賣輔助工作機構的行為是公法契約行為，屬于合同法律關系。

基于此，網絡司法拍賣輔助工作機構在性質層面的定位應是“執行社會參與學說”。即法院綜合考量拍賣輔助工作性質，以及其對社會與當事人帶來的主要影響，通過公法契約方法為社會機構賦予一定的民事執行財產權，法院和輔助機構建立權力委托關系，其中輔助機構行使權力時所造成的后果全由法院來承擔。其中私法行為學說存在的問題是忽略了法院和拍賣輔助工作機構的核心關系，只是在表面上揭示了司法拍賣輔助工作機構和當事人關系，而沒有考慮到民事執行權具有公法屬性。針對折中學說而言，雖然融合了私法行為學說和公法行為學說的核心，可是從邏輯層面無法對公法行為所形成的私法效果進行解釋。通過綜合分析與研究，“執行社會參與學說”實現了所有參與主體在法律層面上關系的精準定位，也有效地對司法拍賣輔助工作機構的每一個環節要旨進行了解釋。

從本質上分析，社會參與民事執行權不是指社會主體具備了法院一切的執行權力，指的是法院為其賦予了一定程度上的民事執行權。針對社會參與民事執行權的行使情況，法院需要進行嚴格審查和監督，以免造成國家司法權力失控，或者是執行權力泛化?；诖?，法院是司法拍賣輔助工作機構民事執行權行使的責任主體，拍賣輔助工作機構的行為后果都由法院承擔，但是這并不表示拍賣輔助工作機構中的執行人員可以玩忽職守、肆意而為。對于司法拍賣輔助工作機構而言，必須要端正工作態度，認證歸納與整理拍賣品有關材料，幫助法院完成相應的服務工作，同時由執行工作人員審查之后方可發布拍賣品各項信息，同時只有執行工作人員可以操作執行管理系統，負責司法拍賣工作，絕不能有其他人代為操作。

二、“從嚴”原則指引下的拍賣輔助工作機構管理

針對網絡司法拍賣工作機構的選定和管理，應該從選定程序、過程監管以及事后懲罰等不同維度來確立。

（一）準入條件

首先是對主體資質進行限定。網絡司法拍賣輔助工作機構的工作范圍是法律咨詢、審計以及信息技術等相關的服務工作。所以必須具備融資、物流等相關許可經營證，而這也是司法拍賣輔助工作機構必須具備的基礎性要件。對于拍賣輔助工作機構的注冊資本進行適當數額的限定，而且要提供一定的履約保證金，或者是購買相應的責任保險，以防止在履行拍賣輔助工作時發生過錯而無擔責能力。此外，網絡司法拍賣輔助工作機構必須處在法院管轄區域之內，并且建立固定的拍賣輔助工作場所，以促進拍賣工作的有效展開，最大程度上提升拍賣輔助工作效率。

其次是對人力保障進行限定。針對網絡司法拍賣輔助工作機構而言，為了能夠全面、有效落實拍賣輔助工作，就必須擁有專業化的法律、會計、審計以及估價等工作人員，從而才能夠提供標準化、專業化、規范化的拍賣輔助工作服務，切實保證拍賣輔助工作質量。

再次是對設施保障進行限定。司法拍賣輔助工作機構應該建立客服中心，為客戶提供及時地、優質地咨詢服務;建立拍賣品展示平臺，加大宣傳力度，不斷提高推廣能力;建立拍賣輔助工作監督與管理平臺，借助于不同類型的信息技術，實現拍賣服務工作的實時監管，保證拍賣服務工作全程留痕，并完善地保存各項拍賣資料;建立網絡對接終端，實現法院與拍賣輔助工作機構之間數據信息的高效傳輸、交換，從而促進各項工作的科學協調與對接。

最后是對工作能力進行限定。網絡司法拍賣輔助工作機構必須具備一定的工作能力，可以根據法院要求與拍賣品技術規范完成文字、圖片以及視頻等的處理，可以根據法院具體規定與要求提供拍賣品推廣、咨詢服務、產看保管，可以提供拍賣品的鑒定、評估、審計以及檢驗等各項服務工作，可以按照相關法律規定完成拍賣輔助工作。針對“代繳稅費、幫助辦理過戶以及融資咨詢”等一類的服務工作，實質上歸為競買人和拍賣工作機構在私法合同層面上的一種關系，與公法性質的法院委托輔助工作有著本質性區別，可以將其劃入到提升司法拍賣輔助工作機構要求的一項準入條件，但是這并不屬于法院委托下的拍賣輔助工作。

（二）選定程序

從本質上分析，網絡司法拍賣是一種法院自行拍賣的行為，然而法院委托拍賣輔助工作機構負責進行拍賣工作是公法層面上的一種行為，所以法院能夠憑借職權自主選擇相應的拍賣輔助機構。為了能夠有效控制執行工作人員和拍賣輔助機構中的工作人員相互勾結，把基于司法權下的拍賣行為轉變為追求盈利的商業機會。對此，這就需要法院在選定拍賣輔助工作機構之前，組織合議庭進行全方面的合議。在選定司法拍賣輔助工作機構的過程中需要選擇隨機抽取拍賣輔助工作機構名單的形式，通過計算機進行隨機抽取或者是搖號選定拍賣輔助工作機構。為了能夠切實保障當事人的合法權利，尤其是程序參與權，需要通知當事人準時到場見證。與此同時，加大法院內部監督與管理，由紀檢監察部門安排專業工作人員到場見證。優化與完善選定程序，對每一個環節進行錄音錄像，認真、仔細完成筆錄，并做好存檔備案工作。除此之外，需要對參選的拍賣輔助工作機構設置禁止性程序門檻，也就是回避門檻：針對拍賣輔助工作機構的有關股東，以及從事于拍賣輔助工作的人員和近親屬等，根據法律、法規以及司法解釋要求的回避情形，必須進行回避，不得參與拍賣組織工作、串標以及圍標等;不可接受和司法拍賣工作相關的各種類型吃請、非法受賄，也要避免出現可能會影響到司法公正、公開以及公平拍賣的一系列行為。

（三）監管規則

首先是加大過程管理力度，建立科學、合理的實時評價機制。法院要以當事人與拍賣參與人的服務水平、工作態度、業務能力等作為重要考量因素，實現對拍賣輔助工作機構的綜合性評價，而且司法拍賣輔助工作機構應該安排專業化小組認真聽取執行法官等方面提出的寶貴意見。此外，應該把前述評價和相關意見以年度為依據進行檔案的創建，全面分析當事人、執行法院以及拍賣參與人等有關各方提出的寶貴意見、建議，實施嚴格考考核。若是司法拍賣輔助工作機構沒有達到合格標準則要進行淘汰處理。

其次是重視事后懲罰，制定除名禁入機制。針對司法拍賣輔助工作機構出現的不法行為或者是不當行為，必須嚴格責令其在限定的期限之內完成整改;若是對當事人的合法權益造成了侵害，必須承擔相應的法律責任;若是司法拍賣輔助工作機構存在違法違規，出現了重大過錯，或者是沒有達成準入標準要求，則要在綜合評價之后進行除名處理。而且除名之后，該司法拍賣輔助工作機構在3年之內不允許納入名單庫。應該進行除名的司法拍賣輔助工作機構類型具體如下：（1）未達成準入要求類型。入庫條件沒有達成規定要求的;注冊資本不達標的;安排的司法拍賣輔助工作人員不具備專業能力的，或是無法勝任工作的;違背委托法院監管的;拍賣輔助工作場所變更或是工作人員鏈式方式更改而沒有及時向法院匯報的。（2）違法違規類型。通過不法手段納入拍賣名單庫的;通過不法手段競得司法拍賣業務的，沒有根據規定要求收取服務費用的;參與串標、圍標等有關違法違規行為的;拍賣輔助機構股;請吃送禮、非法受賄行為的。（3）重大過錯型。沒有正當理由直接拒絕法院委托的;在落實拍賣工作過程中出現了重大過錯，并產生了嚴重后果的。

三、總結

基于新時代背景下，網絡司法拍賣是司法變價的一種基本方式，是法院解決執行難問題的重要武器。對于網絡司法拍賣輔助工作機構而言，深入探究、研究網絡司法拍賣輔助工作機構的選定與監管規則，事關網絡司法拍賣的可持續性發展。本文通過對有關資料的分析與研讀，明確了網絡司法拍賣工作機構的定位，同時提出了幾點管理規則，以促進網絡司法拍賣的進一步完善與發展。

參考文獻：

[1]孟祥，張根大，何東寧，詹暉.《關于人民法院網絡司法拍賣若干問題的規定》的理解與適用[J].人民司法（應用），2016.

[2]毋愛斌.司法拍賣無效認定程序體系論——從最高人民法院指導案例35號談起[J].法學，2017.