日本漢方醫學與《傷寒論》的淵源關系之探討

殷婉瑩

2020年初，新冠肺炎席卷全球，嚴重地威脅著全人類的生命健康。而在本次疫情中，中醫所發揮的作用，令世人矚目。在同樣遭受疫情之災的日本，是否也會采用中西醫結合的方式，目前尚未知曉。

日本自近代以來一直深受西方影響，其醫療水平也一直居于世界前列。不過，善于兼收并蓄的日本至今仍然保留著漢方醫學；藥店里的漢方藥十分常見，街頭也有針灸理療的診所。可以說，漢方醫學在日本醫學領域內仍占有極其重要的地位。

那么日本漢方醫學與我們的中醫到底有何關聯？如今的日本漢方醫學與我們今日的中醫又有哪些不同？今天就此課題，來談談日本漢方醫學與中醫的淵源關系。

說起漢方醫學，范圍或許過于寬泛。在日語中漢方醫學有兩層含義：一是指中國的傳統醫學；二是指在中醫的基礎上發展演變而成的日本漢方醫學。今天所介紹的是后者。

說起日本漢方醫學，首先要從中醫的傳入談起。早在公元七、八世紀，日本的《大寶律令》“醫疾令”中，就有關于培養、任免醫護人員及種植、培養草藥的相關記載。此外，由中國傳入日本的大量醫藥典籍，部分地收錄于《新撰姓氏錄》1之中，可以說漢方醫學與中醫本是同宗同源。然而，為何如今卻并不能將二者相其并論呢？這主要因為中醫傳入日本后，歷經幾代學術流派的演繹，漢方醫學形成了自己的獨特學術理論和醫護理念。而這一改變的發端就是曲直瀨道三2的《啟迪集》。

《啟迪集》是將李朱醫學的復雜理論進行簡化，整理出了日本人易患疾病的治療用藥，并匯集成冊。而曲直瀨道三的醫學經后人整理流傳，遂成為主流醫學。室町時代末期至江戶時代，這一流派被稱為“后世方”。江戶時代中葉，日本學術界掀起了一股提倡古學之風，醫學界的學者們也開始探尋、追溯至《傷寒論》。這本書是我國東漢時期張仲景的醫學名著。可能有些讀者不禁產生疑惑，所謂《傷寒論》，不就是《傷寒雜病論》嗎？其實，原著的《傷寒雜病論》在流傳過程中經后人整理，將其中的外感熱病內容歸結為《傷寒論》，而另一部分主要論述內科雜病，名為《金匱要略方論》。在日本以《傷寒論》等漢代醫學方法論為理論基礎的醫學流派被稱為“古方派”。與此相對，以金元時代的李朱醫學的治療方針為理論基礎的醫學流派則被稱為“后世派”。此后，博采“古方派”和“后世派”兩家之長，融合發展，形成了“折衷派”。如今，日本漢方醫學則是各派兼蓄并用，歷經數百年后，逐漸發展成為治療各類病癥的綜合醫學。當然，在漢方醫學發展過程中，還出現了其他的一些醫學流派，如“日本漢方派”“和漢診療派”“中醫學派”“古典古方派”“經方醫學派”“疫學漢方學派”“平成漢洋折衷派”“現代漢方派”“考證學派”等。恕在此不一一贅述。不過，無論是哪個學派，《傷寒論》的應用都在其中占據著重要的地位。

其實，《傷寒論》的原本早已遺失。西晉王叔和將其斷片進行了整理，及至宋代，隨著印刷術的發展，散逸的《傷寒論》被再度進行編纂。其后又幾經遺失和整理，如今所能看到的《傷寒論》的內容，是明代《仲景全書》中的《翻刻宋版傷寒論》，也是現存最早的版本。該版《傷寒論》有以下幾個特點：

1.正文條文的文中與文末會用小字進行備注；

2.在“三陰三陽篇”與“可不可篇”中，含有其他處方的條文；

3.在“可不可篇”中，存在一處條文給出兩個處方的地方；

4.多處使用特殊文字，如：鞕、煑、胷等。

日本江戶時代中后期，掀起了一股研究《傷寒論》的熱潮，經許多研究者和愛好者傳抄，出現了眾多版本。后人將這些版本分為兩個系統：1.康平本系；2.康治本系。日本的這兩大體系版本，與我國的《翻刻宋版傷寒論》（以下簡稱“宋版”）有何區別呢？

首先，在思想體系上，《傷寒論》以“六經辨證”為核心，以“陰陽表里”“虛實寒熱”為依據。而日本古方派則主張將《傷寒論》體系化，條文是否正確要根據臨床效果進行判斷。古方派代表人物吉益東洞進而提出了方證相對的觀點。其次，在學習傳統醫學時，對于專業術語和概念的理解是學習的基礎。不過，因種種原因，在部分概念的理解上，漢方醫學與中醫出現了差異。例如：中醫的“氣的病癥”大致分為氣虛和氣滯，而在漢方醫學中則將二者統一概括為“氣證”一詞。又如中醫中的“氣虛”一詞，在漢方醫學中則稱之為“水毒”。此類問題一直是中醫和漢方醫學比較研究的難點。另外，在條文上，日本不僅因版本不同而存有差異，在內容上也存在著不同程度的刪減及增添備注、用字的差異等。例如：宋版《傷寒論》太陽上篇第十章“太陽病下之后，脈促胸滿者，桂枝去芍藥湯主之。若微惡寒者，桂枝去芍藥加附子湯主之。”而在康治本《傷寒論》中則變成了“太陽病，下之后，脈促，胸滿，桂枝去芍藥湯主之。”較之宋版《傷寒論》少了“若微寒者，桂枝去芍藥加附子湯主之”一句。而宋版《傷寒論》太陽中篇第二十四章“傷寒、脈浮緩、身不疼、但重、乍有輕時、大青龍湯主之。”在康治本《傷寒論》中則為“傷寒，脈浮緩，身不疼，但重，乍有輕時，無少陰證者，大青龍湯之發。”較之宋版又補充了一句。再如：宋版《傷寒論》太陽上篇第十四章“服桂枝湯，大汗出后，大煩渴不解，脈洪大者，白虎加人參湯主之。”而在康治本《傷寒論》中則為“服桂枝湯，不汗出后，大煩渴不解，脈洪大者，白虎加人參湯主之。”一個為“大汗出后”一個則為“不汗出后”。此類差異還涉及多處條文，恕在此不一一列舉。

最后，在方劑和用量上，中醫和日本漢方醫學也存在差異。相比而言，中醫不僅用藥的味數多于日本漢方，用藥的劑量也遠遠大于日本漢方。根據日本大塚敬節和矢道數名的《漢方處方分量集》，以及我國杜雨茂教授的《奇病雜病臨證指南》，將其歸結為下表：

其中，既有中日兩國單位換算之間的差異，也有用藥味數多，總計藥量大的因素。根據我國國家計量總局公布的《中國古代度量衡圖集》可知，張仲景生活的東漢時期的“一兩”約為現在的“15.625g”，而根據日本大塚敬節的研究所得出的結論：我國漢代的“1兩”約為日本昭和時代的“1.3g”。在日本流傳的不同版本的《傷寒論》中，對于個別方劑的藥味數與劑量與宋版《傷寒論》也存在著一定的出入。同樣以康治本為例，關于“干姜附子湯”，宋版《傷寒論》中的描述是：干姜（一兩）、附子（一枚、生用、去皮、破八片）。而在康治本《傷寒論》中則是：干姜（一兩半）、附子（一枚生、去皮、破八片）。 另外， 宋版《傷寒論》中關于“茯苓桂枝甘草大棗湯”的記述為：茯苓（半斤）、桂枝（四兩去皮）、甘草（二兩炙）、大棗（十五枚擘），而在康治本《傷寒論》中則變為：茯苓（半斤）、桂枝（三兩）、甘草（二兩炙）、大棗（十五枚擘）。桂枝的量有所減少。

以上的種種不同，慢慢地釀成了日本漢方與中醫的差異，使得受《傷寒論》影響而發展起來的日本漢方醫學，逐漸走上了與中醫不同的道路，形成了帶有日本特色的漢方醫學流派。

隨著醫療技術的高速發展，傳統醫學也需與時俱進，無論是中醫還是漢方醫學，如今直接服用漢方藥和中藥的人日趨減少，而服用漢方藥或中藥制劑的人則日漸增多。傳統醫藥正通過各種形式，不斷豐富患者的服用體驗。同時，在日本，關于漢方制認證標準也在不斷修訂完善。日本作為一個長壽國家，漢方醫學的作用不可小覷。目前，中西醫結合治療越來越受到重視，兩種醫學取長補短，將會為人類的健康發揮巨大作用。