“雙一流”視域下ESI前1%學科圖書資源保障與利用分析*

曲淑敏 李愛軍

（山東農業大學圖書館，山東 泰安 271018）

1 引言

“雙一流”建設是繼“211”“985”之后，我國高等教育的又一國家戰略。“以一流為目標，以學科為基礎”[1]的建設方案，使學科建設成為當前高校的工作重心。學科建設中，高校凝練學科方向，強化特色優勢，優選出具有本校特色的優勢學科，作為爭創一流的重點。選擇哪些學科，依據是什么？ESI（基本科學指標數據庫）給出了科學的量化指標。ESI是國際上學科評價與分析的重要工具，進入ESI前1%的學科，均具有較高的學術水平和國際影響力，是高校爭創一流的優先發展目標[2]。一流的學科需求一流的資源，作為高校教學與科研的文獻資源中心，高校圖書館服務學科建設依靠的是學科資源，學科資源的數量、質量和組織、揭示水平，決定著圖書館的服務層次。文獻資源包括數字資源和紙質資源，作為公開出版發行的傳統資源，紙質資源具有較高的學術價值和權威性，也是圖書館投入最多最主要的資源，本研究即以ESI前1%學科的紙質圖書為研究對象。本校有3個學科（農業科學、植物&動物科學、化學）進入了ESI前1%，它們既是本校爭創一流的優選學科，也是本館資源建設的重點。根據本校的專業設置，將它們與《中圖法》對應的22個大類進行匹配，優選出Q（生命科學）和S（農業科學）大類作為本課題的主要研究對象。

流通數據分析是圖書館讀者分析和資源評價的重要手段。對現有圖書流通數據的合理解讀，可以預測未來的使用，可使圖書采訪有的放矢，在館藏建設上可調整、優化資源布局[3]。以流通數據分析為手段，以本館匯文圖書管理系統2015—2018年的流通數據為數據源，引入文獻“半衰期”和“文獻符合度”理論，從Q、S類圖書的資源總量、入藏時間、更新比、利用率，分析ESI圖書資源保障和利用現狀；通過Q、S二級類目的館藏占比、入藏和借閱分析，掌握不同類別間讀者的需求分布特征，為優化資源配置，提高圖書利用率，提供科學依據；為相關學科的資源建設和研究提供借鑒。

2 Q、S類圖書整體保障水平分析

館藏分類統計顯示，截至2019年1月1日，本館中外文圖書240.7萬余冊，一線流通圖書89萬余冊，涵蓋22個大類。為使研究更具準確性和實用性，筆者僅以一線流通圖書的流通數據為準。

表1 Q、S類圖書館藏、利用和更新指數分析

2.1 館藏數量分析

在參與一線流通的89萬冊圖書中，館藏量排名前十的大類分別是T（工業）、F（經濟）、S（農業科學）、H（語言）、I（文學）、K（歷史）、D（政治法律）、B（哲學）、O（數理和化學）、Q（生物科學）。其中，Q類圖書33203冊（見表1），館藏占比3.73%，排名第十；S類圖書100030冊，館藏占比11.23%，排名第三。本校是一所以農業科學和生命科學為特色的大學，Q、S類圖書是本校多個學院和專業的專業用書。相對于本校的專業設置和辦學特色，Q和S類圖書的館藏數量并不多。

2.2 更新指數分析

圖書館每年采購一定比例的新書，以保證館藏資源的系統性和新穎性。入藏新書與原有圖書的比值即圖書的更新比，也稱更新指數。更新指數也是新書的年度增長指數，是評價館藏質量和資源保障水平的重要指標。2015—2018本館四年的年度更新指數為6.81%。Q類四年入藏新書7519冊，年均更新指數6.19%。S類四年新書入藏量17641冊，年均更新指數4.73%。通過表1分析發現：①Q類新書入藏量小于S，但更新指數卻大于S類，其主要原因在于S類圖書基數較大，而Q類圖書總量較少。②Q、S類新書增長不穩，且有下降趨勢。③Q、S類圖書的更新指數低于全館平均數，這與重點建設規劃存在較大差距。

2.3 入藏時間分析

圖書進入流通系統，在第二或第三年達到借閱高峰，其后隨著時間的推移，圖書逐漸失去使用價值。自20世紀50年代，人們開始研究文獻資源的老化現象，比較有代表性的是科學家Bemal，他用“半衰期”來表征文獻資源從有用到不再有用的過程。學科不同、載體不同，文獻資源的生命周期也不同，但圖書的有效期一般在10年左右[4]。入藏5年內的圖書是利用主體，書齡10年以上圖書，除個別有效外，基本進入滯架狀態。依據“半衰期”理論把圖書分為3個部分。A：5年新書（2014年1月1日-2018年12月31日期間入藏圖書）；B：5年-10年圖書（2009年1月1日-2013年12月31日期間入藏圖書）；C：10年以上圖書（2009年1月1日之前入藏圖書）。Q類中，A類圖書10369冊，占比31.2%；B類圖書9023冊，占比27.2%；C類圖書13811冊，占比41.6%。S類中，A類圖書23241冊，占比23.2%；B類圖書20232冊，占比20.2%；C類圖書56557冊，占比56.5%。

無論是Q類還是S類，作為利用主體的5年內新書占比較少，而進入滯架期的10年以上圖書占比均在40%以上。可見，這兩類重點學科的圖書，老化現象較重，而S類圖書的老化程度比Q類更為嚴重。更新指數低、新書增長量不足是這兩類圖書老化嚴重的主要原因。

3 Q、S類圖書讀者與利用分析

3.1 流通占比分析

圖書只有被借閱才能實現其價值，流通占比是某類圖書的借閱量在全館借閱總量中的占比。流通占比可以看出某類圖書被需要和受歡迎的程度，是采購資金分配的依據[5]。Q類四年外借35053冊，流通占比4.06%（詳見表1），排名第七；S類四年借閱量47507冊，流通占比5.47%，排名第四。與排名第十的館藏占比相比，Q類流通占比排名第七，表明Q類的讀者需求較大，而館藏總量相對不足。S類的館藏占比與流通占比排名基本一致，但數值相差較大。表明S類的需求量尚未達到資源建設預期，資源盈余，或圖書老化，資源質量較差，難以被讀者充分利用。分析發現，Q和S類的流通占比有逐年升高之勢，表明Q和S類圖書被需要和受歡迎的程度在逐年上升。

3.2 利用率分析

利用率是一定時間內某類圖書被讀者借閱的數量占該類圖書可借館藏的比例，是藏書優劣、采訪成敗的直觀反映。某一年的利用率往往具有偶然性，為此我們取Q、S類圖書4年的利用率均值，并計算各大類圖書4年的利用率，排名前十的分別是：I（108.77%）、H（33.84%）、B（30.94%）、O（30.2%）、Q（28.59%）、K（25.55%）、T（23.7%）、D（15.96%）、F（13.95%）、S（12.67%）。文史經濟等社科類圖書因在休閑娛樂和提高綜合素質方面的優勢，無論在文科、理工還是綜合類院校，均具有較高的利用率。但分析發現，本館Q類圖書的利用率高于歷史、法律、經濟等社科類圖書。這除了表明Q類圖書質量較高、需求量大之外，與Q圖書數量較少、圖書被反復借閱有很大關系。相比，S類圖書利用率不高，在全館利用率中位列第十。這與S圖書基數較大，十年以上滯架圖書較多有很大關系。

3.3 讀者成分分析

為掌握不同讀者對Q、S圖書的需求，按讀者成分制作表2。由表2分析可知，Q類圖書四年35053冊的外借量是由8696人次的各類讀者共同完成的。其中，博士生借閱量、借閱人次最小，借閱占比僅2.35%。借閱量和借閱人次最高的是本科生，借閱占比70%以上，其次是研究生。S類圖書四年47507冊次的外借量，是由12680人次的各類讀者借閱完成的。與Q類十分相似，本科生借閱占比69%，碩士生占比23%，教師和博士借閱占比相對較少。可見，無論是Q類還是S類，本科生仍是借閱主力。

表2 讀者成分分析

通過分析發現，博士生借閱人次最少，但人均借閱數量卻最高。本科生的借閱特點正好相反，借閱人次最多，但人均借閱數量卻遠小于其他讀者。在教師讀者中，借閱S類圖書的教師多于借閱Q類，但人均借到的圖書數量卻低于Q類，表明對S類圖書有需求的教師讀者較多，但卻不能像Q類那樣可以借到更多滿意的圖書。這應當引起采訪人員的關注。

4 Q、S類圖書內部結構合理性分析

優化配置是圖書館館藏建設的重要議題，但優化配置不僅限于各大類之間，大類內部的二級、三級分類同樣需要科學合理的資源配比，以實現資金、資源的合理分布與流動。依據Q、S各二級類目在本類中的占比和4年的借閱比、入藏比制作表3。

4.1 Q、S類的內部結構與借閱分析

由表3可以看出，Q、S各二級分類，資源均有覆蓋，但館藏占比差異較大。在Q類中，館藏數量最大是Q9，圖書數量占整個Q類總量的37.6%，其次是Q1（14.2%）和Q5（10.3%），其他均在10%以下。S類中，館藏量最大是S6，圖書量占整個S類的 28.6%，其次是 S8（21.3%）、S1（11.5%）、S4（10.1%）。供需平衡是圖書館優化配置的最高目標，館藏占比差異再大，如果有相應的需求量與之相匹配，即為合理。

就4年的借閱情況看，Q類中館藏占比排名前4的Q9、Q1、Q5、Q8，借閱量仍居前4。館藏占比最高的Q9，借閱量也是最高的，借閱量占整個Q類的42.8%。S類中，館藏占比前4的S6、S8、S4、S1，借閱量也仍居前4。館藏占比最高的S6，借閱量也是最高的。高館藏與高借閱類目一致，但排名卻有微妙的變化。Q類中，館藏占比第二的Q1，借閱量卻排在了第四，館藏占比排名第五的Q7，借閱量卻升至第三。S類中，S1館藏占比高于S4，借閱量卻低于S4。高館藏與高需求類目一致，表明Q、S類內部結構較為合理，但館藏排名與借閱排名發生了位移，表明其館藏結構和資源配置仍有待改善。

表3 Q、S二級分類文獻符合度分析

4.2 Q、S二級類目文獻符合度分析

合理的資源配置是圖書館資源績效的保證，數量不足，無法保障讀者需求，數量過剩又造成資源浪費。這個度如何把握？圖書館學家M·斯坦切夫提出了資源建設的文獻符合度理論。M·斯坦切夫認為文獻符合度的最佳狀態是館藏比與需求比相等，即供需平衡，公式表示為：館藏比-需求比=0。得數越小，符合程度越高。得數為正值，說明該類圖書供大于求，出現一定程度的“盈余”，或藏書質量不高，造成資源閑置。得數為負值，則說明此類資源供小于求，資源總量過低，需要增加入藏[6]。

按照文獻符合理論，Q類中文獻符合度最高的是 Q3（0.4）、Q2（0.9），其次是 Q4（2.4）和 Q6（2.3）。Q1和Q8為正值，但數值偏差不大，可適當降低采購。文獻符合度最低的是Q7（-5.9）和Q9（-5.2），均為負值且數值較大。說明這幾類圖書館藏量過低，圖書被反復借閱，需盡快增加圖書的品種或復本。

S類中文獻符合度最高的是S2（0.4）、S4（-0.5），其次是S8（0.8）、S3（-1），這4類文獻符合度均在±1之內，表明其藏書與需求一致，結構合理。S7、S5、S9數值在+2左右，數值不大，可不做調整。S1為+3.4，其館藏量與需求相比，弱有盈余，可適當降低其采購數量。S類中，文獻符合度最低的是館藏量最高的S6，數值為-9。表明S6雖然擁有較高的館藏量，但與其較高的需求相比，館藏量仍顯不足，需加大采購。整體看，S類內部各二級類目的文獻符合度高于Q類，除S6之外，其他二級分類結構較為合理。Q類中文獻符合度負值較多，且數值較大，需加大相應類目的采購。

4.3 從新書入藏看Q、S類內部結構的改進

圖書的入藏量要參照其借閱量，借閱量大的，入藏量應隨之增高，反之亦然。但新書入藏也是優化資源結構的重要手段，因此，在制定采購計劃時，不僅要考慮該類圖書的借閱量，也要參照其文獻符合度，以新書入藏為杠桿，實現資源結構的最優化。

根據以上分析，文獻符合度為負值的Q5、Q7、Q9，應加大采訪力度，其入藏比應該大于需求比，以矯正文獻符合數值偏差。Q9四年入藏量4647冊，入藏比61.8%，遠大于其42.8%的需求比。表明Q9已經加大了新書補給量，其較高的入藏比可使Q9的內部結構在幾年后達到最佳狀態。但同樣需要加大入藏的Q5、Q7，其后4年的入藏比卻并不樂觀，不僅沒有增加，反而低于需求比。文獻符合度為正值，需要降低入藏的Q1和Q8，其入藏比不但沒有降低，卻高于需求比。這將使其文獻符合度越來越偏離，采訪部門應高度關注。

S類的新書入藏基本合理，借閱量排名前4的S6、S8、S4、S1，其入藏排名仍位居前4，除S6外，入藏數量也較為合理。新書入藏問題較大的是S6。雖然S6入藏比最高（22.8%），但與其37.6%的需求占比相比，新書入藏量嚴重不足。而S6文獻符合度為負值，且負值較大，入藏比不增反降，這將使其文獻符合程度偏離越來越大，需高度關注。為了便于對Q、S類的內部結構和需求與入藏間存在的問題有一個直觀的認識，筆者依據各二級分類的館藏量和四年的借閱量、入藏量制作圖1。

圖1 Q、S二級分類館藏占比與借閱比、入藏比對比分析

5 結論與對策

通過上述分析，Q、S二級分類中，借閱量高的類目與高館藏、高入藏類目基本一致，表明其館藏結構較為合理，但部分類目文獻符合度不高，資源配置仍有較大優化空間。整體看，Q類利用率高，但資源總量不足；S類借閱量大，但利用率低，圖書基數較大，圖書老化嚴重，亟待剔存；Q、S類圖書流通占比有逐年提高之勢，但圖書更新指數較小，新書增長量不足，與其重點建設的目標不符，資源保障水平仍有待提高。

5.1 加強ESI前1%學科資源建設力度

“雙一流”視域下，資源建設以學科建設為導向，以讀者需求為中心[7]。高校圖書館應緊跟學校的學科規劃，依據學科發展梯隊，重點學科重點保障，一般學科一般建設。ESI學科是本校爭創一流的優選學科，所需要目標資源要優先建設，重點保障，多渠道供給。Q和S類圖書在流通中有較高的需求量，且流通占比有逐年上升之勢，無論是從學科建設導向還是讀者需求上，都需加大投入。但以上分析發現，它們的資源保障狀況并不理想。最能反映建設力度的圖書更新指數和新書入藏比，Q、S類卻均低于全館平均水平。加強ESI學科資源建設不僅需要政策支持，還需制度保障，更要用數據說話，讓措施落到實處。

5.2 定期開展館藏剔舊

具有生命力的館藏是在不斷增新剔舊中優化而成的。經過多年建設，許多高校圖書館的館藏都在百萬以上，讓所有圖書以相同的方式為讀者服務是不科學也不現實的。剔舊不僅可使圖書館的物理空間得到有效發揮，也可使圖書價值被更好地發現。本館Q、S類十年以上圖書占比40%以上，這些滯架圖書的剔除不僅可以使Q、S類圖書的利用率得到有效提升，也可為新購圖書預留出足夠的發展空間。剔舊也不可一刀切，對于一些部分重點資源、特色資源，要注意留存，以保持其連續性和完整性，為將來特色館藏的建設做好準備。

5.3 豐富學科資源采選方式

學科建設背景下，資源建設倡導學科館員采訪、讀者薦購和讀者決策采購（PDA）[8]。但在各館的采訪實踐中，這些方式所采選的圖書占比較少，尚未成為主流的采選方式。ESI學科圖書作為重點建設資源，可以打破傳統單一的采選模式，實現多種采選方式的有效組合，并鼓勵創新，不斷探索新的采選模式。深入重點學院，走訪學科帶頭人，參與學科分析與評價，全面系統地掌握學科前沿信息，開列能反映學科國際水平的資源書單等，可在學科服務實踐中不斷創新。隨著“雙一流”建設的深入，本科生研究能力的提高，學科服務勢必會延伸到學生層面。深入到借閱占比最高的學生讀者之中，了解他們的需求，可提升讀者薦購和決策采購的效果，這也是以讀者需求為中心的必然選擇。

5.4 定期開展學科資源評價

館藏評價是檢驗館藏建設水平、評價資源服務績效的重要手段。因各館定位不同，學界難有一套統一的評價體系和標準。流通數據分析是館藏評價的簡便手段，能動態監測資源現狀和讀者需求。首先流通數據是讀者借閱需求的真實反映，其次它是一種全面的客觀的結構化數據，便于使用和保存。在全面系統的館藏評價開展前，以流通數據分析為手段，對ESI等重點學科資源進行數量、質量、結構的分析測評，可找出既定目標與現實之間的差距，分析原因，改進不足，切實提高圖書館的資源建設水平。

另外，協調數字資源與紙質資源的發展，避免重復建設；處理好ESI學科與一般學科的關系，加強閱讀推廣力度，提升紙本圖書流通量等也十分關鍵。

6 結語

一直在尋求服務轉型與創新的高校圖書館把“雙一流”建設當作提升自身地位的重要契機，從資源和服務兩方面成為了高校學科建設的主力，資源永遠都是圖書館的資本。加強資源建設尤其是加強ESI前1%學科的資源建設，是高校圖書館的重中之重。但資源建設是一個動態過程，在這個過程中，以流通數據分析為基礎，動態檢測讀者需要和資源利用，實施科學采購，尤為重要。筆者以ESI前1%學科圖書為切入點，展開Q和S類圖書資源保障與利用的研究，并通過其二級類目館藏比、需求比、入藏比及文獻符合度等指標，分析資源內部結構的合理性，具有一定的創新性。