吳公臺考辨
——結合揚州隋煬帝墓的發現為線索

薛炳宏，束家平

(1.揚州市文物考古研究所，江蘇 揚州 225012；2.揚州博物館，江蘇 揚州 225126)

吳公臺是南朝陳將吳明徹進攻廣陵(揚州)時在城外所筑的高臺，史書、方志及詩詞等文獻中都偶見記載。隨著2013年3月揚州曹莊隋煬帝墓的發現，吳公臺引起了諸多學者和社會大眾的關注。隋右御衛將軍、江都太守陳稜于大業十四年(618)八月曾葬煬帝及王公陪葬于吳公臺下，那么吳公臺究竟在何處，其與曹莊隋煬帝墓又是怎樣的關系呢？

一、文獻所見的吳公臺

南朝劉宋大明元年(457)，竟陵王劉誕出鎮廣陵，修治城池。大明三年(459)，劉誕據廣陵城作亂，孝武帝命沈慶之率兵討伐。沈慶之在城外修筑弩臺，先克外城，乘勝而進，又克小城，遂平定叛亂。梁末侯景之亂后，廣陵一度歸于北齊，屬東廣州。陳太建五年(573)，以鎮前將軍、開府儀同三司吳明徹為主將，取江北之地，廣陵復歸于陳，為南兗州。吳明徹圍北齊東廣州刺史敬子猷時，在沈慶之弩臺的基礎上加以增筑，以射廣陵城內，故此臺又稱為吳公臺[1]。

四十余年后，大業十四年(618)，隋煬帝在江都(揚州)為宇文化及等所弒殺，蕭后令宮人撤漆床板為小棺，殯煬帝與趙王楊杲于江都宮內西院流珠堂。宇文化及等引軍北返，以隋朝舊將右御衛將軍陳稜守江都。陳稜顧念舊恩，求得煬帝之柩，取宇文化及所留輦輅鼓吹，粗備天子儀衛，集眾縞素，為煬帝發喪，改葬于吳公臺下，王公以下諸多死難之臣，皆列瘞于帝塋之側陪葬。唐朝平定江南后，改葬煬帝于雷塘。貞觀二十一年(647)，蕭后卒，唐太宗詔以皇后禮合葬于揚州隋煬帝陵[2]93-94。

關于吳公臺的位置，據《太平寰宇記》記載：“吳公臺，在縣西北四里?！盵3]《輿地紀勝》亦云：“吳公臺，《元和郡縣志》云，在江都縣北四里?！盵4]1577顯然，《太平寰宇記》《輿地紀勝》的文獻來源相同，都是唐元和年間(806—820)的地理總志《元和郡縣圖志》。由于唐朝人對吳公臺的位置十分清楚，如唐代詩人劉長卿的《秋日登吳公臺上寺遠眺，寺即陳將吳明徹戰場》：“吳臺搖落后，秋日望鄉心。野寺人來少，云峰水隔深。夕陽依舊壘，寒磬滿空林。惆悵南朝事，長江獨至今?！盵5]根據詩題可知，劉長卿正是在吳公臺的舊址上游憩而引發了懷古之幽情。所以《元和郡縣圖志》的記載應該可以采信，即吳公臺在江都縣西北四里附近(1)王象之《輿地紀勝》所引“北四里”，疑應如《太平寰宇記》所云是“西北四里”，因為江都縣正北為隋代江都宮，不可能是吳公臺所在。方志中的此類問題很常見，如《輿地紀勝》記載“摘星樓，在城西角”(第1569頁)，但是歷來的各種資料都記載摘星樓在蜀岡上城址的西南角；又如“杏花村，今易名四并堂”“四并堂，舊名杏村”(第1570頁)，也當是《輿地紀勝》脫漏了字詞。。

二、曹莊隋煬帝墓墩或蜀岡西峰即吳公臺？

隨著曹莊隋煬帝墓、蕭后墓的發現和確認，有學者對吳公臺的具體位置提出了新的見解。

揚州曹莊一號磚室墓出土一合“隋故煬帝墓志”，墓志中有“貞觀元(或九)年”等語，結合墓葬形制及高規格隨葬品等，可以確認其為隋煬帝墓(M1)。M1埋葬并封土成墩后，在土墩東南開挖建造了M2，兩者為同墳異穴合葬墓。M2中出土有人骨、編鐘、編磬、玉璋、皇后冠飾等，結合墓葬和文獻記載，確認為蕭后墓。M1的時代，發掘者認為不早于貞觀元年(627)，是隋煬帝最后一次埋葬之地[6]。雖然沒有直接點明，但發掘者顯然認為曹莊即文獻記載中的“改葬雷塘”。至于吳公臺的位置，發掘簡報則未述及(見圖1)。

圖1 隋煬帝墓示意圖

2014年3月，南京大學人文社會科學高級研究院主辦“皇帝·單于·士人：中古中國與周邊世界”國際青年學者工作坊，會后于10月出版了論文集，其中收錄有張學鋒教授的《揚州曹莊隋煬帝墓札記》一文。張學鋒教授較早發表過對雷塘位置、隋煬帝墓志釋文等問題的看法(2)2013年5月在南京大學作了“隋煬帝陵爭論與真相”的講座，參見王宏偉《釋讀揚州隋煬帝陵出土墓志，南大教授回應三大質疑》，新華日報2013年5月23日B08版；曾在日本介紹過隋煬帝墓的相關情況，參見“國際東方學者會議紀要”第59冊。，此文則是關于曹莊隋煬帝墓的一個較為綜合的研究，也是相關論文中最有分量者之一。文中認為：“‘改葬’不等于遷葬，……從隋煬帝墓的墓室用磚與隋江都宮一致，以及曹莊大墓與東西兩側密集的墓葬跡象的關系推測，隋煬帝第一次下葬的吳公臺，后來改葬的雷塘，以及今天的曹莊大墓，其實是同一個地點?！盵7]《考古》2014年第7期發表了曹莊隋煬帝墓的考古發掘簡報之后，張學鋒教授又對此前的思考進行了增訂和完善，但是仍然認為改葬不等于遷葬，吳公臺、雷塘、曹莊后頭山其實一也[8]。

認為改葬不等同于遷葬，這對我們思考隋煬帝的數次埋葬頗有益處。不過，從《隋書》“右御衛將軍陳稜奉梓宮于成象殿，葬吳公臺下?！筇破浇现?，改葬雷塘”[2]93-94等記載看，既然說“改葬”，又明確言明埋葬地點不同，顯然筆者還是認為改葬即遷葬更為妥當。而且，唐太宗改葬隋煬帝，只是在鹵簿、鼓吹等外在方面做文章，利用陳稜所建造的舊墓，對墓室進行重新安排，在東西耳室中放入具有初唐貞觀時期特征的各類陶俑，張學鋒教授的這一推測恐怕于情理難通。

從曹莊隋煬帝墓的墓室用磚與隋江都宮一致，推測其就是陳稜所葬吳公臺墓，似乎難以反駁。不過，大業十三年(617)，“時郡縣鄉邑，悉遣筑城，發男女，無少長，皆就役”[2]636。煬帝當時有久居江都之意，為應對已經難以撲滅的各地起義，極有可能大修江都宮城，所筑城磚必然為數眾多。陳稜既然有可能利用這一批城磚建墓，那么數年后，剛剛平定江南的唐人使用這種城磚改建隋煬帝墓，也并非全無可能。而且，曹莊隋煬帝墓用磚相比隋江都宮西北角城墻磚較差，除了可能是使用的大業末年的城磚殘次品外，另一種可能是這些墓磚是用舊窯或建新窯臨時燒造。這也是貞觀初年的隋煬帝墓墓磚與隋代江都城城磚一致的一種可能。

在論證曹莊隋煬帝墓、吳公臺、雷塘三者的位置關系時，張學鋒教授認為“吳公臺的位置雖不可知”，但是如前所引宋代方志，吳公臺在江都縣西北四里，其位置頗為清楚。

此外，張學鋒教授還舉出證明曹莊隋煬帝墓為吳公臺墓的一個現象，即曹莊M1、M2封土東北側和西北側大量存在的其他墓葬跡象。鉆探確定的墓葬跡象達136處之多，因為尚未發掘，雖然已經確定部分為明清墓葬，但不排除其主要為大業十四年(618)與隋煬帝同時遇難的隋朝宗室墓葬的可能性。但是據發掘簡報，M1、M2封土“四側探溝、探方的發掘表明無隋唐時期的文化層，隋唐的地面為生土面?！薄敖涍^考古勘探和發掘，目前在勘探范圍內……沒有發現于M1、M2相關聯的陪葬墓?！盵6]陪葬墓這一輔證也難以成立。

綜上幾點，我們認為曹莊隋煬帝墓并非吳公臺所在。

揚州一些學者也對吳公臺的位置發表了看法。2014年10月，中國唐史學會、中國考古學會、揚州市人民政府主辦的“隋煬帝與揚州”國際學術研討會在揚州召開，顧風先生提交了《揚州曹莊隋唐墓葬的發現與隋煬帝多次改葬之謎》的會議論文。文中結合劉長卿《秋日登吳公臺上寺遠眺，寺即陳將吳明徹戰場》詩題、《資治通鑒》卷186《唐紀二》關于隋煬帝“改葬于江都宮西吳公臺下”的記載，以及曹莊隋煬帝墓的發現，認為“吳公臺和雷塘是隋江都宮西同一地域內的兩個相鄰或相近的地標性建筑，隋煬帝的改葬從來沒有離開過這一區域”“吳公臺遺址應該就在今天揚州古城遺址西部的蜀岡西峰”。并且也認為改葬不是遷葬，而是打開墳墓放入重要隨葬品，即M1建造于隋末，貞觀元年(627)補刻了墓志，放入墓中。顧風先生雖然沒有明言，但從其對M1建造于隋末、又于貞觀元年放入墓志的分析來看，顯然是認為唐初改葬雷塘并未遷離吳公臺，即吳公臺、雷塘所在為同一處區域[9]。

關于改葬并未遷葬這一點，已辨析如上。隋煬帝墓志為貞觀元年放入，恐怕也難以成立。從現在發掘的情況看，M1墓道部分沒有二次開挖的痕跡。挖開封土墩而從墓室頂部直接放入墓志，這樣的“改葬”方式既不合情，也不合理。認為吳公臺在蜀岡西峰，其位置也過于偏離了六朝廣陵城址。按前引諸文獻的記載，弩臺、吳公臺是沈慶之、吳明徹攻打廣陵城時射城中的高臺。蜀岡西峰距廣陵城(以最近的城西南角計)直線距離超過1 800米，中間有蜀岡中峰(今大明寺)相隔，從此處射城中，應該(弩)力有不能。離南朝較近的唐初武德四年(621)，王世充守洛陽時，“(洛陽宮)城守御甚嚴，大炮飛石重五十斤，擲二百步，八弓弩箭如車輻，鏃如巨斧，射五百步。”[10]5905八弓弩(即床子弩)是當時冷兵器時代的重武器，最大射程也只有今天的775米。因此，蜀岡西峰也不可能是吳公臺舊址所在。

三、吳公臺試考

我們認為唐初改葬隋煬帝于雷塘，是一次遷葬，即吳公臺與當代雷塘為不同的兩個地點，但屬于揚州唐城郊外的雷塘這個大地名范圍之內。

根據史籍所載，在陳稜之后，唐初曾數次改葬隋煬帝。一是《新唐書》武德三年(620)六月“癸卯，詔隋帝及其宗室柩在江都者為營窆，置陵廟，以故宮人守之”；二是新舊《唐書》武德五年(622)八月辛亥“葬隋煬帝”；三是《隋書》“大唐平江南之后，改葬雷塘”。大唐平定江南，即武德七年(624)滅輔公祏，唐軍攻取揚州即在是年三月。由于這三次葬煬帝都是唐高祖所下令，且時間相隔極短，所以認為實際改葬三次的話，不合情理。結合隋煬帝墓志中“貞觀元年”志文，我們認為前幾次下令改葬隋煬帝，由于江南地區尚未歸屬大唐而未能付諸實施。這正如司馬光《資治通鑒考異》所說：“《實錄》，‘武德三年癸巳，有詔葬隋帝及子孫’，此又云葬煬帝，蓋三年李子通猶據江都，雖有是詔，不果葬也?！盵10]5953直到大唐平定江南后，才有可能具體操辦改葬之事，并于貞觀元年完成。作為隋煬帝的終葬之地，曹莊無疑就是文獻中所說的“改葬雷塘”之雷塘。

另外，唐末裴铏《傳奇》載：會昌年間(841～846)，進士顏浚遇到一隋煬帝宮女，多說陳隋間事，并自述生平：“某本江令公家嬖者，后為貴妃侍兒。國亡之后，為隋宮御女。煬帝江都，為侍湯膳者。及化及亂兵入，某以身蔽帝，遂為所害。蕭后憐某盡忠于主，因使殉葬。后改葬于雷塘側，不得從焉。”顏浚“后至廣陵，訪得吳公臺煬帝舊陵，果有宮人趙幼芳墓，因以酒奠之”[11]。該故事雖然是傳奇，不足為史證，不過也有其史事基礎，如吳公臺隋煬帝墓陪葬有宮女等，隋煬帝后改葬雷塘，這些都與史書記載相合。因此，宮女等墓葬沒有隨同遷葬至雷塘，也說明了吳公臺、雷塘并非一處。

既然曹莊即雷塘，雷塘與吳公臺又并非同一地點，那么吳公臺的位置就需要另行推考了。

從位置上講，沈慶之、吳明徹攻打廣陵城，建筑高臺，當在近江都宮城墻處，尤其是近城門處，如此一旦得利，即可破城門而入。今日之曹莊、蜀岡西峰距南朝廣陵城有1 800米的距離，顯然不可能。結合《資治通鑒》卷186《唐紀二》“隋江都太守陳稜求得煬帝之柩，……改葬于江都宮西吳公臺下”的記載，吳公臺應在曹莊和蜀岡西峰以東、隋代江都宮城西的某處。

根據前引《元和郡縣圖志》的記載，吳公臺在江都縣西北四里附近?！短藉居钣洝贰遁浀丶o勝》轉引來注明吳公臺的具體位置，其中的“縣”“江都縣”應該是宋代的江都縣。宋江都縣治在宋大城西北角區域[12]。宋代一里為三百六十步，一步為五尺，一尺為31.2厘米左右[13]，故宋代四里約合2 246.4米。宋江都縣治所西北“四里”處，約在唐子城西門外，吳公臺應該就在此處附近，具體而言，即在隋江都城(相當于唐子城)西門外的大明寺之北至小新堂(小星塘)一帶。

可以輔助說明吳公臺位置的，是《輿地紀勝》中對揚州其他地標事物位置的記載。如“廣陵，《元和郡縣志》云，在江都縣北四里，州城直北，置在陵上。《皇朝郡縣志》云，即隋宮也……平山堂，在州城西北五里，大明寺側”[4]1567-1568。宋代揚州州署，即江都縣治所。如果以江都縣西北五里的大明寺和北四里的隋宮(江都宮)為參考，吳公臺在西北四里，又在蜀岡上，應大致在兩者之間。這與上面推測的隋江都城西門外平山村朱莊周邊位置約略相當(見圖2)。

圖2 隋江都城示意圖

唐朝時，人們還十分清楚吳公臺等的位置，唐人張氏《燕吳行役記》記載了元和年間(806—820)的隋煬帝陵：“煬帝陵高五十余尺，后齊王暕、趙王杲、其孫燕王倓，三陵東西羅列，各高二十余尺”(3)顧風《揚州曹莊隋唐墓葬的發現與隋煬帝多次改葬之謎》第70頁中轉引張氏《燕吳行役記》，全書已佚，唯有只言片語散見于諸書中。。根據史料和曹莊隋煬帝墓周邊未見陪葬墓的情況來推斷，張氏所見的應該是吳公臺隋煬帝墓。隨著時間的推移和風物的改變，相關認識漸漸開始模糊，如唐人李涉《醉中贈崔膺》曰：“隋家文物今雖改，舞館歌臺基尚在。煬帝陵邊草木深，汴河流水空歸海”；又如鮑溶《隋帝陵下》：“傷心近似驪山路，陵樹無根秋草中”，前朝亡國之主的陵墓無人照理，荒草叢生。南宋時，揚州作為“國之北門”，其軍事堡壘的功能十分突出，不可能在其西側或西北側保留一個高臺，因為這樣對守城有極大的威脅?！蹲x史方輿紀要》“平山堂”條云：“紹定三年(1230)李全據灣頭立砦，使其將胡義為先鋒，駐平山堂以俟三城機便。既而進逼揚州，大燕于平山堂，趙范等出兵襲敗之。咸淳五年(1269)李庭芝鎮揚州，以平山堂下瞰州城，敵至則構望樓于上，張弓弩以射城中，因筑城包之?！盵14]吳公臺地勢既高，又與平山堂相似，便于筑望樓以射城中，南宋揚州守軍顯然不會無視之。其或者被南宋軍所毀，或者為李庭芝深挖平山堂城城壕時所破壞。無論如何，南宋以后，吳公臺都不再是蜀岡上的地標性建筑物，人們對其具體位置也就不甚了了。